The New York Times poletje 2014 pogumno razglasil za filmsko industrijo najslabše od leta 1997. To ni dobro. The Washington Post razglasil za Silicijevo dolino, ne Los Angeles medijska prestolnica sveta. Ojej. Steven Spielberg je javno napovedal »implozijo« filmske industrije. Joj.
Medtem Netflix dobiva nagrade, Amazon je iz nič zgradil lasten studio in to za veliko denarja. Facebook nedavno porabili za WhatsApp, bi lahko pridobili večkraten Filmski in TV studii s sedežem v LA. Za mnoge opazovalce industrije je neizogibno, da bo bogata, vsebine željna Silicijeva dolina absorbirala - ali odpravila - to, kar trenutno pojmujemo kot Hollywood.
In tem ljudem rečem: Kaj kadite?
Trenutno Silicijeva dolina potrebuje uspešen Hollywood veliko bolj kot Hollywood potrebuje uspešno Silicijevo dolino.
Netflix brez hollywoodskih filmov je kot Uber brez avtomobilov
Vse je v vsebini. Silicijeva dolina preprosto ni v poslu ustvarjanja vsebin. Pa tudi ne bi smele biti. Nima finančnega smisla, da to počnejo. Snemanje filmov in TV je neurejen posel, poln tveganja, kakršnega imajo nočne more tvegani kapitalisti. Z delniškimi opcijami ne morete ustvariti uspešnice v vrednosti 200 milijonov dolarjev in ni algoritmov za okus. Vsak filmski ali televizijski projekt je svoj začetek in ko je projekt končan, je treba začeti znova od začetka.
Tehnološke »zgodbe o uspehu«, kot sta Twitter in Facebook, težko izpolnjujejo pričakovanja Wall Streeta.
Kakor koli že, tehnološke »zgodbe o uspehu«, kot sta Twitter in Facebook, težko izpolnjujejo pričakovanja Wall Streeta. Poraba 5 milijard dolarjev za nakup filmskega studia samo zato, da so lahko v igri ustvarjanja vsebine (v nasprotju z igro kuriranja vsebine), ne bo pomagala utrditi njihovih rezultatov. Tveganje preprosto ni vredno nagrade.
Silicijeva dolina lahko trenutno izbira med najboljšimi hollywoodskimi ponudbami, ne da bi pri tem tvegala ustvarjanje neumnosti. Pomena tega dejstva ni mogoče podcenjevati. Zakaj bi kupovali kravo, ko pa mleko dobivate po predvidljivih cenah, ki jih določa trg?
Da, Netflix se je zelo uspešno vključil v igro ustvarjanja vsebin, vendar je zelo drugačen od vašega tipičnega tehnološkega podjetja. Prvič, Netflixov pretočni posel bolj ali manj sledi navodilom HBO. Netflix je začel s katalogom starejših filmov, ki ga je sčasoma nadgradil, ko je povečal svojo bazo naročnikov. Izdelava izvirne vsebine je bil naraven korak za nadaljnjo diferenciacijo njegove storitve, tako kot je HBO začel početi v 80. letih.
Amazon je druga zgodba. Za razliko od Netflixa, ki si je vzel čas, da se je razvil iz nišne storitve pošiljanja DVD-jev po pošti, je Amazon Studios že od samega začetka skušal narediti pečat. Leta 2010, ko je Amazon prvič predstavil svoj studio, je bil cilj popolnoma obrniti tipičen hollywoodski razvojni proces (ljubkovalno imenovan »Razvojni pekel«.) Amazon Studios se oglašuje kot odprtokodna platforma filmske industrije, ki ljubiteljem filmov z vsega sveta omogoča sodelovanje pri vsebini, ki bo tržno preizkušena, preden bo na voljo en dolar. porabil. Ta ambicija je dobila veliko pozornosti - in precej kritik. (Na tej točki bi verjetno moral omeniti, da sem naredil nekaj plačanih scenarijev za Amazon Studios, ko je bil prvič Začelo se je.) Kar pa ni pritegnilo toliko pozornosti, je premik Amazon Studios k bolj tradicionalni produkciji podjetje. Vzemite njegovo dobro sprejeto serijo Pregleden, na primer. Zagotavljam vam, ustvarjalka oddaje – izjemno nadarjena Jill Soloway – ne dela zapiskov od RandomAmazonUser1234.
Hollywood ne gori
Še en razlog, da nima finančnega smisla, da tehnološka podjetja iz Silicijeve doline začnejo kupovati hollywoodske studie – Hollywoodu ne gre niti približno tako slabo, kot bi si mislili nedavni naslovi. The New York Times Članek Omenil sem, kako je leto 2014 najslabše leto za poletne filme po letu 1997? obstajajo veliko težav z njim. Prvič, zajema le nekajmesečno obdobje, ki predstavlja le delno (in precej selektivno) sliko. Prav tako ni omenil, da je bilo leto 2013 rekordno leto za Hollywood, ki je to krono prevzel od leta 2012. Vsakdo, ki trenutno kupi hollywoodski studio, bi za to plačal veliko premijo.
Trditi, da ima Silicijeva dolina vse karte v tem odnosu, je zelo zavajajoče.
To ne pomeni, da Hollywood ni naletel na nekaj kamnov spotike, ko gre za novo tehnologijo. Ultravijolično — zadnje prizadevanje industrije, da bi fizične medije naredili relevantne v dobi oblaka, ni dobilo veliko oprijema. Spletna mesta za pretakanje v lasti studia, kot je Sonyjev Crackle se še vedno trudijo izstopati. Potrošniki vsekakor želijo, da so njihovi filmi in TV-oddaje dostavljeni ceneje, hitreje in bolj prilagodljivo, tradicionalni Hollywood pa ima težave s prilagajanjem. Silicijeva dolina si je prislužila mesto za mizo s tem, da je potrošnikom ponudila nove načine dostave in Hollywoodu dobesedno pokazala denar. Toda trditi, da ima Silicijeva dolina vse karte v tem odnosu, je zelo zavajajoče.
Milijarderji severne Kalifornije zagotovo nadzorujejo prihodnost, toda trenutno, v sedanjosti, se igra še vedno igra v južni Kaliforniji. In za vse, ki hrepenijo po tem, da bi tehnološko podjetje prevzelo tradicionalni medij, imam tri besede za vas: AOL-Time Warner.
Priporočila urednikov
- HBO-jeva hit komedija Silicon Valley se bo končala po šesti sezoni s sedmimi epizodami
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi pomagajo bralcem slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
