Aereo predloži 100-stransko poročilo pred končno odločitvijo vrhovnega sodišča

Aereo še ne smete uporabljati. Podjetje, ki je postalo skoraj nezakonito razvpito zaradi ponovnega oddajanja omrežne televizije na spletu, obstaja le v izbranih metropolitanskih območjih. Ampak Aereo prihodnja zadeva na vrhovnem sodišču nasprotovanje velikim silam v svetu televizijskega oddajanja ima lahko velike posledice za prihodnost internetne televizije, ne glede na to, ali uporabljate njene storitve ali ne. V sredo je družba objavila 100 strani dolg brief, kar je verjetno zadnji argument za njegovo zakonitost pred prvotno bitko na višjem sodišču naslednji mesec.

Aereo in njegov tekmec FilmOn sta bila boj proti nenehnemu vetru sodnih sporov od izdajateljev televizijskih programov, kot so Fox, CBS, ABC, NBC in drugi, skoraj od njihove ustanovitve. Podjetja vsakemu uporabniku za mesečno plačilo oddajajo majhno anteno, ki najemniku omogoča opazovanje omrežnih oddajnikov iz računalnikov in mobilnih naprav ter tudi za dostop do DVR-jev v oblaku za snemanje vsebino.

V svojem nedavnem sporočilu sodišču je generalni direktor Aerea Chet Kanoji ponovno orisal argument, da podjetje ni kršilo zakonov o avtorskih pravicah. Kanojijevo poročilo trdi, da je po veljavni zakonodaji "vsak potrošnik z anteno upravičen do sprejema, gledanja in osebnega snemanja te vsebine." Argument družbe Aereo temelji na odločitvi vrhovnega sodišča iz leta 1984 o Betamaxu, ki je potrdila pravico do snemanja po zraku. vsebino. V svojem morda najbolj osnovnem in utemeljenem argumentu povzetek navaja: »Razvoj tehnologije od črno-bele televizije, povezane z anteno z zajčjim ušesom in Betamax na televizijo z visoko ločljivostjo, povezano z digitalno anteno in DVR, teh jeder ni spremenilo načela.”

Kanoji je posebej navedel razloge, za katere meni, da je Aereo zakonit po veljavni zakonodaji, in pozval sodišče, da ne na novo napisati zakon, češ da je Aereova tehnologija preprosto naslednji korak v razvoju že zakonitega praksa. »Predstava, utelešena v vsakem prenosu, je uporabniško predvajanje njenega osebnega posnetka – ne predstava, ki jo pobudniki posredujejo javnosti,« piše Kanoji. "Zakon o avtorskih pravicah pojasnjuje, da je dejanje predvajanja posnetka predstava, ki se razlikuje od katere koli izvedbe, iz katere je narejen posnetek."

»Ker je zmogljivost, utelešena v vsakem prenosu opreme Aereo – uporabnikovo predvajanje posnetek – je na voljo samo posameznemu uporabniku, ki je ta posnetek ustvaril, izvedba je zasebna, ne javnost.”

Ker Aereo vzdržuje individualno anteno za vsakega naročnika, shranjuje njihove posnetke posebej in jih ponovno oddaja le temu naročnik, je vedno trdil, da je vsaka oddaja zasebna izvedba in je zato kot taka zaščitena z veljavnimi avtorskimi pravicami pravo. Omrežja so na drugi strani obsodila storitve Aereo in FilmOn kot nezakonite javne predstave in so trdili, da storitve grozijo z "nepopravljivo škodo" njihovim prihodkom od vsebine v višini več milijard dolarjev tokovi. Skratka, hočejo svoj rez ali pa želijo zaustavitev Aereo.

Ko podjetja, kot sta ABC in CBS, pogledajo Aereo, vidijo majhen kamen, ki se kotali z gore in bi lahko sprožil zemeljski plaz. Trdijo, da so na kocki donosni licenčni posli s podjetji, kot je Hulu, pa tudi pogodbe o vsebini s kabelskimi in satelitskimi podjetji, ki vsa prispevajo k ogromnim dobičkom za največja omrežja v posel. In grožnja tej paradigmi, katera koli grožnja, je tista, s katero so se izdajatelji televizijskih programov pripravljeni boriti vse do najvišjega nadstropja ameriškega pravnega sistema.

Do nedavnega se je večina razsodnikov na okrožnih sodiščih navidezno strinjala z obrambo družbe Aereo in zanikala odredbe proti storitvi. Ker pa se je bitka razgrela, je zaradi nekaterih nedavnih preobratov prihodnost podjetij Aereo, FilmOn in vseh drugih morebitnih konkurentov v poslu spletnega oddajanja videti zelo negotova. Sodnik Kimball noter Utah je bil v osrčju obrambe Aerea, ki pravi, da je podjetje izkoristilo "zaznano vrzel" v zakonu o avtorskih pravicah in da "kljub svojim poskusom oblikovanja naprave ali postopka zunaj obsega zakona o avtorskih pravicah iz leta 1976, naprava ali postopek družbe Aereo prenaša... avtorsko zaščitene programe v javnost.”

Kot je Washington Post poroča, se Kanoji dobro zaveda, da je njegova storitev izkoriščanje vrzeli v trenutnem sistemu, v modelu Rube Goldberg. Vendar pa poziva sodišče, naj ne napiše zakona na novo, preprosto zato, ker te vrzeli obstajajo. Pravzaprav vztraja, da je bistvo izkoriščanje teh vrzeli.

Javno ali zasebno. Legalno ali nezakonito. Živi ali umri. To je na kocki naslednji mesec in Aereo se tega zaveda. Pravzaprav v intervjuju z Bloomberg v torek, je Kanoji dejal, da Aereo "nima načrta B", če bi sodišče obsodilo njegovo storitev ali mu naložilo plačilo pristojbin za licenciranje vsebine.

Če bo vrhovno sodišče odločilo proti Aereu, bo moralo postopati rahlo, če želi ohraniti potrošniške svoboščine in pošteno igro na trgu. Da ne bo pomote, to, kar se bo zgodilo naslednji mesec, ima veliko večjo resnost kot prihodnost ene preproste storitve spletnega oddajanja. Lahko bi za vedno spremenilo prihodnost inovacij in orisalo, kdo nadzoruje pot internetne televizije – in nenehno spreminjajoče se pokrajine pretakanja – v prihodnjih letih.

Priporočila urednikov

• 8K TV: Vse, kar morate vedeti o prihodnosti televizije