V sredo zvečer so Applovi odvetniki vložili pismo sodnici okrožnega sodišča ZDA Yvonne Gonzalez Rogers, ki je predsedovanje zadevi, ki je predstavila dokaze, da sta oba tožnika kupila iPode zunaj razreda obdobje. Glede na pismo pridobljeno z The New York Times, Tožnica Wilson je 16. decembra 2010 obvestila Apple, da je aprila 2005 kupila iPod classic 4. generacije, decembra 2006 pa iPod Classic 5. generacije, ki nista zajeta v tožbi. 11. januarja 2011 je Apple obvestila, da je kupila tudi iPod Touch, za katerega je Apple potrdil, da je bil kupljen 9. avgusta 2010.
Priporočeni videoposnetki
Druga tožnica, Marianna Rosen, se zdaj bori za svojo verodostojnost. Rosen je trdila, da je kupila iPod Touch decembra 2008, vendar je Applova preiskava razkrila serijsko številko povezan z iPodom Touch, je navedel, da je bil kupljen 10. junija 2009, več kot tri mesece po predavanju obdobje. Poleg tega je Apple izjavil, da iPoda v resnici ni kupil Rosen, ampak odvetniška pisarna njenega moža.
Povezano
- Vdor v iPod vam v žep pospravi 50 milijonov skladb Spotify
- Ker se ponaša le s hitrejšim procesorjem, Apple upa, da bo novi iPod Touch privabil igralce AR iger
- Katero leto je to? Apple bo morda jutri izdal nov iPod
Rosen prav tako trdi, da je kupila iPod Mini jeseni 2007, vendar Apple ni mogel pridobiti dokumentacije, ki bi potrjevala njen nakup. Apple je zahteval zavrnitev zadeve zaradi dokazov, ki kažejo, da nobeden od tožnika ni kupil iPodov v določenem časovnem obdobju. Po prejemu Applovega pisma je sodnik Rogers celo izjavil: »Skrbi me, da nimam tožnika«. The Washington Journal.
Bonny Sweeney, glavni odvetnik v primeru proti Applu, ima še nekaj potez. Sweeney trdi, da ima Rosen iPod Touch, ki ga je kupila okoli maja 2008, in bo jutri odgovorila na Applovo pismo. Tožnikovi odvetniki so sodniku po faksu poslali tudi zahtevo, da dovoli prebivalcu Minnesote Jeffreyju Kowalskemu dodati kot tožnika na podlagi trditve, da je kupil iPod Touch okoli maja 2008. Če sodnik dovoli, da se doda ta novi tožnik, bi lahko precedens spremenil ta primer v dolgotrajen glavobol za Apple. Vključitev Kowalskega bi lahko pomenila, da bi lahko Sweeney še naprej dodajal posameznike, ki so kupili enega od 100 milijonov+ iPodov, prodanih v letih 2007 in 2008, če je potrebno.
Medtem ko so se izkopavali duhovi iz Applove preteklosti iTunes, si je podjetje vzelo čas in se vrnilo k temu v istem časovnem obdobju in zagovarja svojo dveletno prakso brisanja pesmi iz iPodov, ki niso izvirale iz njegove ikonične mesto. Applov vodja marketinga, Philip W. Schiller je trdil, da je podjetje poskušalo omejiti iPode na izdelke iTunes, da bi zagotovilo preprosto uporabo.
Prej je Apple zagovarjal svoja dejanja kot preventivni ukrep za zaščito uporabnikov pred hekerji. Applov varnostni direktor, Augustin Farrugia, je sodišču povedal, da sta hekerja »DVD John« in »Requiem« potencialni grožnji, zaradi česar so iz iPodov odstranili glasbo, ki ni iTunes.
Čas bo pokazal, toda če sodnik Rodgers ne bo dovolil, da se v zadevo doda nov tožnik, in če Rosenovega nakupa iPod Mini ne bo mogoče potrditi, bo Apple morda nevaren. To zgodbo bomo posodobili, ko se bodo pojavile nove podrobnosti.
Priporočila urednikov
- Kako dodati glasbo v vaš iPhone ali iPad
- Apple odstrani nostalgično aplikacijo, zaradi katere je vaš telefon izgledal kot iPod
- Applovi novi AirPods prinašajo le manjše posodobitve zelo priljubljenih izvirnikov
- Kaj pričakovati od Applovega dogodka 30. oktobra: Novi MacBooks, iPads
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
