Pinterest je mnogim ljudem marsikaj. Za nekatere je to zbirka stvari, ki jih želite imeti, za druge vir navdiha za DIY ali celo način za zastavljanje oglaševalske kampanje. Čeprav je nekaterim zagotovo bolj všeč kot drugim, ne morete zanikati njegovega izjemnega obvladovanja družbenega trga in njegove neverjetne rasti.
Medtem ko si vsi poskušamo zamisliti, kaj natanko je in kaj počne ta osupljiva nova platforma, postaja dokaj jasno, da gre za nevarno smer v zvezi s kršitvijo avtorskih pravic. Celo uporabniki, ki imajo koristi od spletnega mesta, so zaskrbljeni zaradi etičnosti gumba Repin. Se Pinterest pripravlja na tožbo ali je le korak naprej v razvoju internetnega citiranja slik?
Priporočeni videoposnetki
Je v ljubezni in Pinterestu vsa 'poštena uporaba'?
Precedensi glede tega, kaj je in kaj ni v redu na internetu, se odločajo hitreje, kot vemo. Eden najpomembnejših, kar zadeva Pinterest, je bil postavljen šele pred petimi leti. Leta 2006 je bil Google ovaden pred sodiščem zaradi kršitve avtorskih pravic zaradi sličic, ki niso pravilno navajale imetnikov pravic. The
sodišča odločila v korist Googla, nov precedens pa je bil postavljen leta 2007.Tako Pinterest kot njegovi nasprotniki navajajo primer v svojo podporo. Zagovorniki Pinteresta trdijo, da je njegovo početje zelo podobno Googlu in je zato zaščiteno z istimi zakoni poštene uporabe. Nasprotniki trdijo, da zakoni, ki so ščitili Google, ne veljajo, ker Pinterest kroži vsebino, veliko večjo od sličice, in uporablja slike v polni ločljivosti.
S tehničnega vidika Pinterest na svojih strežnikih gosti slike v polni velikosti in polni ločljivosti brez dovoljenja imetnikov pravic, hkrati pa odstrani tudi sklicevanje na vir. Tako deluje celoten model ponovnega zapenjanja in ponovnega objavljanja. In to je zakonito - v skladu z veljavno zakonodajo. Približno na to je ciljala SOPA, vendar bomo do tega prišli pozneje.
Ne morete prevaliti krivde
Pinterest trenutno sledi črki internetnega zakona tako, da daje javnosti način prijave kršitev avtorskih pravic. V skladu z Zakonom o avtorskih pravicah v digitalnem tisočletju (DMCA) mora Pinterest preprosto potegniti prijavljeno sliko, ki je bila objavljena brez ustreznega citiranja.
"Pinterest spoštuje pravice intelektualne lastnine drugih in od svojih uporabnikov pričakuje, da storijo enako," pojasnjuje spletno mesto. »Politika Pinteresta je, da v ustreznih okoliščinah in po lastni presoji onemogoči in/ali ukine račune uporabnikov ki večkrat kršijo ali so večkrat obtoženi kršitve avtorskih pravic ali drugih pravic intelektualne lastnine drugi."
Tisti, katerih vsebina je bila ponovno pripeta v pozabo, ne da bi bila pravilno pripisana, jo lahko prijavijo z izpolnitvijo objavite obvestilo DMCA o domnevni kršitvi in ga pošljite Pinterestu – ta bo ukrepal, kot bo videl fit.
»Sprejmejo kakršno koli diskrecijsko pravico, ki se jim zdi primerna, vendar ni obveznosti, da bi jo odstranili,« pravi odvetnik IP in MyCorporation Izvršna direktorica Deborah Sweeney. Prav tako ni ravno enostavno: Pinterest je majhno podjetje, ki še vedno poskuša dohiteti svojo bazo uporabnikov. Kako hitro lahko dejansko ukrepa? V preteklosti smo že večkrat poskušali kontaktirati Pinterest za komentar, a neuspešno. Obrnili smo se tudi na Pinterest, da bi povprašali o njihovem postopku za odstranjevanje vsebine, ki je bila prijavljena kot avtorsko zaščitena, vendar nam še niso odgovorili.
Pinterest bonton prav tako narekuje, da uporabniki pravilno pripisujejo žebljičke: »Pini so najbolj uporabni, če imajo povezave do izvirnega vira. Če opazite, da žebljiček ni pravilno pridobljen, pustite komentar, da bo lahko izvirni žebljiček posodobil vir. Iskanje izvirnega vira je vedno bolje kot sekundarni vir, kot je Google Image Search ali vnos v spletnem dnevniku.«
Težava je v tem, da to po trenutni zakonodaji pomeni, da v bistvu ni nihče kriv. Če bi bil Pinterest odgovoren za ročno zajemanje vsebine in njeno objavo na spletnem mestu, bi bila to njegova krivda – vendar ni. In uporabniki ne morejo biti odgovorni za ponovno pripenjanje nečesa, kar ni pravilno citirano. Kot nam je pojasnil Sweeney: "To bi bilo, kot da bi gledali Googlovo sliko in bili toženi zaradi kršitve blagovne znamke."
Edina stvar, do katere bi lahko izsledili to nazaj, bi bila originalna zatič. Če brskate po spletnem mestu in želite nekaj pridobiti, preden kliknete »Pripni«, ali morate vprašati? Trenutno ne. Toda tudi če bi bilo temu tako, bi se imetniki avtorskih pravic pritožili pri Pinterestu, ki bi uporabil svojo diskrecijsko pravico in odstranil sliko... tako kot to počne zdaj.
"Mislim, da res ne bi bilo nobene odgovornosti za repinnerja, skoraj nemogoče bi ga bilo identificirati," pravi Sweeney. »Na koncu bi se vrnil na Pinterest. Oni so tisti, ki imajo od tega korist.”
Kljub temu nekateri niso pripravljeni tvegati. The Boston Business Journal nedavno naletel na nekaj obsojajočih vrzeli v Pinterestovih TOS. V bistvu se je spletno mesto odločilo, da ne bo uporabljalo Pinteresta, ker glede na njegovo delovanje, če slika, ki ste jo pripeli (ki jo, opomnik, naloži v Pinterest strežniki) dejansko ni vaš in ga Pinterest prodaja (kar pravi, da ima pravico do tega), boste vi odgovorni, če vas bodo obtožili avtorskih pravic kršitev. Sweeney je to potrdil in nam povedal: »Če uporabnik naloži vsebino in nima pravice do naložene vsebine, potem Pinterest naknadno uporabi, proda, prenese ali javno prikaže to vsebino, uporabnik, ki je neupravičeno naložil delo, bi se lahko soočil odgovornost."
Čakajte... ali se SOPA ni borila proti temu?
Ko uporabljate Pinterest in želite izvedeti, od kod izvira določena fotografija, lahko traja več klikov, dokler ne pridete tja. Velikokrat se boste znašli na Blogspotu, Google Images ali Tumblr. Ta dvoumnost je tisto, zaradi česar so številni imetniki avtorskih pravic zaskrbljeni.
»Skrbi me, da lahko uporabniki Pinteresta nenamerno kršijo avtorske pravice drugih spletnih uporabnikov,« pravi uporabnik Pinteresta in Lizbethin vrt blogerka Elizabeth C. Elizabeth (ki ni izdala svojega priimka) vodi tudi trgovino Etsy z izdelki lastne izdelave, za promocijo katerih je uporabila Pinterest. »Prav tako imam velike pomisleke glede tega, kako enostavno je, da se izvirni vir izgubi na Pinterestu, kar lahko povzroči tudi kršitve avtorskih pravic [ali] licence, tudi če izvirnega žebljička ni bilo kršitev."
To zveni dovolj dobronamerno - toda točno tako bi zagovorniki SOPA opisali zakon, ki je bil od takrat poražen. Deloma naj bi povrnila škodo vsem tem ustvarjalcem, katerih slike in izdelki so se prenašali naokoli, ne da bi se nanje pravilno povezale. Seveda je očitno imela veliko drugih določil, ki so pomenila očitno cenzuro in načine, kako velika podjetja, ki imajo pravice, zaslužiti več denarja. SOPA bi uničila Pinterest – kot tudi množico drugih spletnih mest.
In mi morda so bili prepričani, da podpirajo SOPA – pred 10 ali 15 leti. Ampak samo to tako ne deluje internet več. Rešitev ni v tem, da Pinterest in podobna spletna mesta izbrišete z obličja interneta tako, da jih tožite do smrti. Zakon bo moral priznati tako pravice imetnikov avtorskih pravic kot vrednost tega, kar počne Pinterest. »Gre za preoblikovanje, da bi se srečali s temi odličnimi novimi idejami,« pravi Sweeney.
Igra daj in daj
Obstaja ena skupina, ki jo vse to najbolj prizadene: uporabniki z vsebino, zlasti fotografijami in grafičnimi modeli, ki krožijo po Pinterestu.
“Verjamem, da je vredno za nekoga, kot sem jaz, ki ne prodaja slik,« pravi Elizabeth C., ki kljub temu, da je model Pinterest ni prizadel, pravi, da bo prenehala uporabljati spletno mesto. »Prodajam dejanske predmete, slika ni niti približno enaka in vam ne bo koristila, če želite dejansko stvar, ki jo prodajam. Pri izdelavi mojih perlastih resic je vloženega veliko spretnosti, ne skrbi me, da bi jih ljudje poskušali posnemati s slike. Toda za ljudi, ki prodajajo slike, nisem prepričan, da je tveganje vredno.«
Za grafične umetnike in podobne se zdi, da obstaja kompromis. Da, vaše pravice imetnika vsebine bodo potencialno poteptane, vendar imate tudi več oči, s katerimi ne veste, kaj storiti. Wall Street Journal poroča, da je imel Pinterest prejšnji mesec 11 milijonov edinstvenih obiskovalcev in da so obiskovalci v istem obdobju uporabili spletno mesto skoraj 100 minut – noro visoka številka.
Nekatera podjetja celo trdijo, da je povečala prodajo. "Naš promet se pretvori v prodajo," soustanoviteljica The Wedding Chicks Amy Squires povedal WSJ. Povedala je, da je trgovec na drobno v letu 2011 zaslužil dodatnih 200.000 dolarjev, delno po zaslugi Pinteresta. Prav tako pravi, da spletno mesto mesečno prinese skoraj dvakrat več obiskovalcev kot Twitter in Facebook.
Blogger in lastnik trgovine Etsy Sunny Crittenden je nekoliko razdražen glede uporabe Pinteresta. »Brezplačno oglaševanje je brezplačno oglaševanje in s tem, kar počnem, jim slike na spletu ne ustrezajo,« pravi. »Prav tako nihče ne bo mogel ugotoviti, kaj počnem ali kako to počnem iz pripete slike, ni tako, kot da bi lahko svoje delo zelo enostavno reproducirajo ali natisnejo – moje slike niso dovolj velike ali lepe – zato me ne skrbi to."
In čeprav je njegov medij najbolj pozicioniran za prizadetost, fotograf Trey Ratcliff je popolnoma v bran Pinterestu. »Zdi se mi kot poštena uporaba,« nam pove. »Ne pritožujem se. Zakaj bi? Poglejte, imamo četrt milijona edinstvenih obiskov StuckInCustoms, zdaj pa 15 odstotkov tega prometa prihaja iz Pinteresta.«
Ko so ga vprašali, ali misli, da se bodo kriki zaradi kršenja avtorskih pravic stopnjevali, ko bo spletno mesto začelo s poslovnim modelom, je zelo jasno povedal eno stvar: To je dobro za ustvarjalce. »Naj povem nekaj o vsej tej stvari kot umetnik. Čisti umetnik ima dve motivaciji: ustvarjanje zaradi ustvarjanja in deljenje zaradi povezovanja s svetom. Zdaj, ko gre za služenje denarja, je to druga stvar. Seveda ni prav, da podjetja ali ljudje služijo denar z mojim osebnim trdim delom in umetniškim ustvarjanjem. Res ne vidim, da se to dogaja s Pinterestom. Vrednost Pinteresta je v zbirkah, povezavah in skupni rabi vsega v družabnih omrežjih.«
Kaj se zgodi potem
Dobra novica, ki jo najdemo v tej neverjetno neurejeni zadevi, je, da skupnost Pinterest ni osredotočena na zahtevanje pravic do nečesa, kar ni njihovo. Celoten poudarek spletnega mesta je na deljenju stvari, ki ste jih našli. Gre za občudovanje dela drugih – in da, za trgovce na drobno in ustvarjalce, da promovirajo svojo vsebino – vendar koncept ostaja vizualno kroženje idej. Kršitve avtorskih pravic so večinoma posledica nepravilnega ali manjkajočega citiranja, ne pa uporabnikov, ki odkrito lažejo o lastništvu. Nisem še bil priča ali slišal za primer, v katerem bi nekdo na Pinterestu poskušal zahtevati lastništvo nad nečim, kar on ali ona dejansko ni ustvaril.
Pinterest se je nedavno naučil tudi nepovezane lekcije, ki nekoliko osvetli razvoj spletnega mesta. Stran je bila ugotovljeno, da uporablja Skimlinks, storitev povezovanja partnerjev, brez jasnega obveščanja uporabnikov. To je povzročilo veliko opravil in nekaj težav z zaupanjem med internetom in Pinterestom. Podjetje je ostalo precej redkobesedno do včeraj, ko je bil generalni direktor Ben Silbermann stopil v stik z LL Social, ki je razbil prvotno zgodbo. Očitno je bil Skimlinks test s strani Pinteresta in ni bil trajno implementiran na spletno mesto. Zdaj ga ni več in Pinterest bo dodal neposredno razkritje, ki v bistvu pravi: "Poskušamo ugotoviti, kako najbolje zaslužiti denar - in še nismo se odločili tako ali drugače!"
Spodbudno je, ker je Pinterest dokaj prilagodljiv in se zdi, da se ne boji, da bi z eksperimentiranjem pokvaril svoje dragoceno spletno mesto.
Bo torej spet poslušal? »Mislim, da bi moral Pinterest storiti več, da bi naučil skupnost za pripenjanje, kako pravilno pripeti stvari s pripisom,« pravi Crittenden. »Ali ste vedeli, da Pinterest shrani kopijo vsake slike, ki je pripeta, in tako ustvari dvojnik in s tem konkurenčno kopijo vsake slike? Razlog za to je po mojem mnenju pasovna širina in to je smiselno. Res pa si želim, da bi Pinterest shranil manjšo različico vsake slike, bolj podobno sličici, torej ni konkurenčna slika in priponka mora iti na izvirni vir, da si ogleda večjo različica."
Sweeneyjeva ne predvideva, da bo to vprašanje preraslo v skupinsko tožbo, čeprav ne izključuje sodne vpletenosti. »Tako drago je [za posameznika], da si prizadeva za to, kaj šele proti subjektu, katerega celoten posel je promocija prek slik,« pravi. »Lahko pa oblikujete sodno prakso, kot je to storil Google, in mislim, da bi se lahko enako zgodilo s Pinterestom. Kjer je v javnem interesu odvetnik nastopi in naredi to vprašanje javnega reda ter posledično oblikuje sodno prakso.«
Čeprav se vse to sliši resno za neumno spletno mesto, ki ponuja recepte za kolačke in navdih za poroke, je Pinterest očitno potegnil za živce internetno skupnost in ne gre nikamor. Ustvaril je vrsto podobnih spletnih mest in preizkuša modele monetizacije. Torej, ne glede na to, ali se odloči za samonadzor svoje puščave izgubljenih citatov ali proces, v katerega je vpletena vlada, je jasno, da ima ta nastajajoča platforma nekaj ohlapnih koncev.
