Če gre verjeti informacijam na diapozitivu in napačno črkovanje »Uspešnost« v naslovu pomeni, da bi morali Vzemite jih z rezervo, R9 Fury Nano komajda izrine 290X, vendar je precej za vodno hlajenim Fury X. Na AMD-jevem testnem sistemu je 290x uspel nekaj več kot 30 sličic na sekundo, medtem ko je Fury Nano pristal okoli 34. Fury X je prehitel oba s povprečno hitrostjo 42 sličic na sekundo, bolj impresivna pa je poraba energije.
Priporočeni videoposnetki
Kar zadeva zmogljivost na vat, je graf videti precej drugačen. Fury Nano je očitno najučinkovitejša med karticami, delno zaradi svoje 175 W TDP, ki jo napaja en sam 8-pinski napajalni priključek PCIe. Seveda AMD meri zmogljivost na vat z uporabo pasovne širine pomnilnika na vat porabljene energije in to ni zelo pošten boj, razlog za to pa je HMB.
AMD-jev novi pomnilnik visoke pasovne širine ali HBM je zamenjava za pomnilnik GDDR5, ki ga uporablja 290X. Ta nova postavitev pomnilnika zlaga celice navpično, tako da je učinkovita pasovna širina pomnilnika večkrat hitrejša in energijsko učinkovitejša. Še vedno je vznemirljivo videti, da je poraba energije toliko manjša, vendar je graf zaradi te novejše arhitekture pomnilnika veliko bolj dramatičen.
Na žalost še ni mogoče vedeti, ali so ti diapozitivi resnični ali če so resnični, ali natančno odražajo dejansko delovanje ali porabo energije na R9 Fury Nano. Najnovejša različica AMD-ja vsebuje nekaj privlačnih funkcij v majhnem paketu, a brez resničnih meril uspešnosti ali potrjenih podatkov je še malo zgodaj za navdušenje.
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi pomagajo bralcem slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
