Pregled Fujifilm GFX 50S

V naši recenziji Fujifilm GFX 50S si ogledamo morda najbolj obetaven fotoaparat srednjega formata, ki bo prišel čez nekaj časa. To je drugi brezzrcalni fotoaparat srednjega formata, takoj za Hasselbladovim elegantnim, a počasnim X1D-50c. Fujifilmov cilj z GFX je preprost: vzemite srednji format in ga naredite bolj dostopnega. V tem je vsekakor uspelo. GFX ima skoraj vse glavne uporabniku prijazne funkcije, ki jih najdemo v bolj potrošniško usmerjenih fotoaparatih, vključno s hitrim zagonom, zgiben zaslon na dotik, znana postavitev nadzora, JPEG v polni ločljivosti v fotoaparatu in samočistilni senzor – vse stvari X1D manjka.

Mogoče cena pri 6.500 $ ni tisto, čemur bi rekli dostopna, a tudi to je prijaznejše od cene X1D v višini 9.000 $.

Vse to vodi do izdelka, ki združuje privlačnost ekskluzivnosti, ki je značilna za srednji format, in enostavnost uporabe potrošniške kamere. Ali je zaradi tega popolna kamera za zobozdravnike, ki jih vržejo na sovoznikove sedeže svojega osnovnega modela Porsche 911, ko se med vikendom odpravijo fotografirat pokrajino? Ali pa je to stroj za prave profesionalne fotografe? Mogoče je nekaj vmes.

Dizajn in specifikacije

Fujifilm je vzel tisto, kar se je naučil pri razvoju svojih fotoaparatov serije X, in te izkušnje uporabil pri GFX. Čeprav je precej večji, spominja na serijo X paradni konj X-T2 na številne načine. Namenska gumba za ISO in hitrost zaklopa sta čisto zgoraj, zaslonko pa upravljate z obročem na objektivu. Nekoliko nenavadno je, da ni gumba za izravnavo osvetlitve. Namesto tega velik sekundarni zaslon na vrhu fotoaparata prikazuje vse vaše ustrezne informacije o fotografiranju. To je res odličen zaslon, ki izkorišča dodatno površino na vrhu velikega oprijema GFX’x.

Zadnji LCD zaslon se nagiba gor in dol in se lahko obrne v desno za približno 45 stopinj, tako kot X-T2. Kot brezzrcalni fotoaparat, ni optičnega iskala. Namesto tega je na voljo odstranljivo elektronsko iskalo (EVF). Če ga ne uporabljate, boste prihranili nekaj teže, vendar ga boste verjetno želeli ohraniti večino časa. Je velik in udoben za uporabo, in čeprav je njegova ločljivost 3,7 milijona točk zagotovo ostra, trpi zaradi moiréja, kar je nekoliko moteče. Fujifilm prodaja tudi izbirno nagibni in zasučni adapter zanj - če vam ni všeč odšteti dodatnih 570 $.

Telo se na splošno zdi precej veliko, zlasti glede na njegovo kratkost hrbtna razdalja prirobnice, ki je le približno 1/4 palca daljši od Hasselbladovega nosilca XCD na X1D, medtem ko je telo skoraj en palec globlje. To je posledica tega, da je prostor za baterijo nameščen med senzorjem in LCD-zaslonom in ne v ročaju, kot je običajno pri drugih fotoaparatih. To zagotovo poveča prostornino, hkrati pa ohranja dostop do baterije, ko je fotoaparat na stojalu ali ga uporabljate izbirni navpični oprijem ($600).

S pritrjenim iskalom tehta GFX 2 funta brez leče, kar je skoraj pol funta težji od Hasselblad X1D. Medtem ko Fujifilm izdeluje nekaj sorazmerno kompaktnih primarnih objektivov, obe leči, ki smo ju preizkusili – 32–64 mm f/4 in 110 mm f/2 – vsekakor nista majhni. Na splošno se zdi, da je Hasselblad veliko bolj osredotočen na proizvodnjo prenosnega sistema z X1D, medtem ko Fujifilm nekako premosti vrzel med tem in tradicionalnim DSLR srednjega formata.

V notranjosti boste našli senzor CMOS s 50 milijoni slikovnih pik, ki meri 43,8 x 32,9 milimetrov, enak tistemu, ki se uporablja v številnih drugih fotoaparatih srednjega formata, vključno z X1D, Pentax 645Z in Phase One IQ250. Natančneje, to je »obrezan« srednji format, samo 70 odstotkov večji od 35 mm, imenovan tudi polnega formata. To je dovolj za lastno prednost v primerjavi s polnim formatom, ko gre za dojemljivost svetlobe, a kljub temu, da se GFX ponaša z najvišjim razponom ISO od vseh fotoaparatov še uporabiti ta senzor - razširljiv do 102.400 - nekateri fotoaparati polnega formata lahko dosežejo višje vrednosti (čeprav ravni hrupa ne bodo nujno boljše hkrati ISO).

Vendar fotografiranje pri izjemno šibki svetlobi ni tisto, za kar ta fotoaparat. Samodejno ostrenje se izvaja na čipu prek 117-točkovnega sistema za zaznavanje kontrasta, ki predvsem pokriva celoten okvir - vendar ima resnično rad veliko svetlobe, da hitro deluje. V dobrih pogojih je hitrejši od tistega, kar smo izkusili z X1D, vsaj pri uporabi leč z linearnim motorjem (LM), kakršna sta dva, ki smo jih preizkusili. Teh 117 točk je mogoče razdeliti tudi na manjše velikosti, s čimer se število poveča na 425.

Z največjo neprekinjeno hitrostjo le 3 sličice na sekundo (fps) to ni športna kamera. Vendar po zaslugi a zaklop v goriščni ravnini, doseže največjo hitrost zaklopa 1/4000 sekunde, kar je primerno za zaustavitev vseh gibov, razen najhitrejšega. (Pozneje bomo obravnavali slabe strani zaklopa v žariščni ravnini.)

Zanimivo je, da ima GFX vrata za mikrofon in slušalke. Ima celo HDMI izhod. Vse to za podporo video načinu 1080p, za katerega stavimo, da bo zelo malo uporaben. Domnevamo, da je bolje imeti kot ne, vendar nihče ne bo kupil te kamere za video.

Uporabniška izkušnja: Na terenu

GFX resnično blesti kot ležeča kamera. Tu se vse združi na način, ki upošteva njegove prednosti in se izogiba slabostim. Kot smo videli pri Hasselblad X1D, ta senzor ustvarja čudovite pokrajine zahvaljujoč precej ekstremnemu dinamičnemu razponu in obilici podrobnosti. Tukaj je samodejno ostrenje z zaznavanjem kontrasta popolnoma dovolj hitro ali pa ostrenje ročno z uporabo funkcije vboda na zaslonu ali iskalu, da ga resnično izberete. Večja velikost in teža fotoaparata lahko prideta v poštev, če morate svojo opremo nositi peš na dobri razdalji, vendar to ne bo vplivalo na dejansko uporabo fotoaparata, ko ga postavite na stojalo.

GFX je tudi popolnoma zaščiten pred vremenskimi vplivi, tako kot vse leče, tako da vam ni treba skrbeti, da bi vas malo dežja, prahu ali snega upočasnilo. Z oceno CIPA 400 posnetkov boste lahko snemali tudi dlje. Še več, glede na naše izkušnje vam bo uporaba v resničnem svetu verjetno dala več v obsegu 600 posnetkov.

Kar nam ni bilo tako všeč, je bila količina popačenja, ki ga je povzročil objektiv 32–64 mm f/4. Popačenje je običajno pri širokokotnih objektivih, a če vemo, kako dobro ga lahko Fujifilm obvlada na objektivih, kot je XF 16mm f/1.4 za njegove fotoaparate serije X je bilo malo razočaranje, ko smo ga videli tukaj.

Kot ulična kamera, kar je očitno nekaj, v čemer naj bi bil GFX "dober", se ne dodaja. AF je prepočasen, večinoma pa je kamera preprosto prevelika. Ni možnosti, da bi se kdo počutil udobno, ko bi s to kamero snemal diskretne ulične portrete; veliko preveč pozornosti bi pritegnili nase. Držite se serije X, če je vaša igra ulična fotografija.

Čeprav vsekakor priporočamo uporabo te kamere na stojalu, ni slaba ročna. Teža je obvladljiva, čeprav imamo raje ergonomijo X1D.

Kjer GFX preprosto začne razpadati, je pri fotografiranju premikajočih se predmetov. Neprekinjeno samodejno ostrenje je tako slabo, da je sledenje premikajočemu se predmetu skoraj nemogoče. Za mirujoče motive, kot so portreti v poziciji, AF z enim posnetkom deluje povsem dobro. Zaostaja za sistemi za zaznavanje faze, ki jih najdemo v fotoaparatih DSLR polnega formata in APS-C ter brezzrcalnih fotoaparatih (vključno z lastnimi modeli Fujifilmove serije X), vendar je še vedno odziven. Upajmo, da bo prihodnja posodobitev vdelane programske opreme izboljšala neprekinjeno delovanje AF.

Uporabniška izkušnja: V studiu

V studijskem okolju ga dodatna masa GFX ne zadrži (navsezadnje je še vedno manjši od večine drugih fotoaparatov srednjega formata). Posneli smo serijo portretov z objektivom 110 mm f/2, ki je zdaj tam zgoraj z Sigma 135mm f/1.8 Art kot enega naših najljubših portretnih objektivov. Naše nastavitve osvetlitve so bile precej preproste, sestavljene iz enega ali dveh monolightov Profoto D1, in z rezultati smo bili zelo zadovoljni. Toda GFX ima eno motečo skrb, ko gre za fotografiranje z bliskavico: zaklop v goriščni ravnini.

Tu se obnaša bolj kot fotoaparat DSLR polnega formata ali brezzrcalni fotoaparat kot drugi fotoaparati srednjega formata, ki večinoma uporabljajo listne zaklope. O tem smo se malo pogovarjali v našem Pregled Hasselblad X1D, vendar se v bistvu listnati zaklop lahko sinhronizira z bliskavico pri kateri koli razpoložljivi hitrosti zaklopa, medtem ko imajo zaklopi v goriščni ravnini maksimum, nad katerim celoten senzor ni izpostavljen hkrati, zato bi uporaba bliskavice povzročila delno izpostavljenost.

Med fotoaparati polnega formata (in APS-C) je največja hitrost sinhronizacije bliskavice običajno 1/200 ali 1/250 sekunde, pri GFX (verjetno zaradi večjega tipala) pa le 1/125. Zdaj, na naši specifični lokaciji, to ni bila težava - ambientalna svetloba je bila dovolj nizka, da smo jo lahko zmanjšali pri osnovni ISO in 1/125, tudi pri fotografiranju pri f/2,8. Vendar pa bi to lahko povzročilo težave v drugih scenarijih, zlasti pri fotografiranju na prostem in uporabi bliskavice kot dopolnilne svetlobe ali za preglasitev sonce. Vendar to ni konec sveta, saj lahko vedno namestite filter nevtralne gostote na objektiv - vendar bo to učinkovito zmanjšalo moč bliskavice poleg ambientalne svetlobe, zato boste morda potrebovali močnejši stroboskop od tistega, ki bi ga lahko dobili pri drugih sistemih srednjega formata.

Torej, ko gre za delo v studiu (ali na prostem z bliskavico), je GFX odličen za navdušence in nekaj profesionalne uporabe, vendar pa se lahko vrhunski komercialni strelci spopadejo z njim. To ni samo zaradi zaklopa. GFX je zmogljiv fotoaparat, zlasti glede na njegovo ceno v primerjavi z drugimi možnostmi srednjega formata, vendar je fotoaparat le en del enačbe v profesionalni studijski fotografiji. Fujifilm preprosto ne ponuja popolne rešitve za potek dela, kot jo ponujata Hasselblad ali Phase One, in ključna točka postane programska oprema.

Z GFX lahko snemate privezano na računalnik, vendar samo s Fujifilmovo programsko opremo X Acquire z omejenimi funkcijami ali v Adobe Lightroom prek vtičnika za 29 USD. In če želite dejansko nadzorovati kamero znotraj Lightrooma, boste morali odšteti 79 $ za različico Pro omenjenega vtičnika.

Privezovanje ali ne, v bistvu se morate zanesti na Lightroom za obdelavo RAW. Zdaj ima Lightroom svoje prednosti – uporabljamo ga vsak dan – toda ko gre za čisto kakovost slike, lahko postanete boljši rezultatov z uporabo lastne programske opreme, komercialni strelci srednjega formata pa so precej posebni to. Hasselblad ima Phocus, Phase One pa odlično Capture One, a Fujifilm ima le svoje nerodne RAW File Converter EX, ki ga poganja Silkypix, ki se zdi, kot da je bil zgrajen za Windows 95 (kar domnevamo, da je v skladu s Fujifilmovim etosom retro oblikovanja).

Zdaj se ne bomo preveč poglabljali v to, ker je Lightroom verjetno primeren za povprečnega uporabnika, vendar obstaja način, vdreti v datoteke Fuji RAW tako da jih je mogoče odpreti v Capture One, tako da programsko opremo zavedejo, da misli, da so bile slike posnete na digitalnem hrbtišču Phase One IQ250 (ki uporablja različico istega senzorja). To smo storili, primerjali rezultate z Lightroom in ugotovili, da je res naredil opazno razliko. Capture One je imel na splošno bolj prodoren videz z boljšim barvnim in srednjim kontrastom, medtem ko je še vedno ohranil vse svetle in senčne podrobnosti. V Lightroomu so se sence nagibale k hitrejšemu blokiranju kljub privzeti tonski krivulji, ki je bila zelo, zelo ravna.

To ne pomeni, da ne morete delati v Lightroomu, da bi dosegli podobno končno točko, vendar je potrebno delo. Vsekakor obstaja razlika med programom, izdelanim za vsako kamero pod soncem, in tistim, ki je zasnovan posebej za izkoriščanje senzorjev srednjega formata. Še enkrat, to verjetno ni velika težava za večino uporabnikov, vendar bodo vrhunski studijski strokovnjaki morda želeli dvakrat premisliti.

Je srednji format res boljši od polnega formata?

No, tehnični odgovor je pritrdilen. Podjetje za primerjalno analizo slikovnih senzorjev DxOMark je nedavno objavilo rezultate za Hasselblad X1D-50c (102) in Pentax 645Z (101), s čimer sta v skupni razvrstitvi zasedla prvo in drugo mesto. Oba fotoaparata uporabljata isti osnovni senzor kot Fujifilm GFX. Vendar polnega formata Nikon D850 ne zaostaja veliko, z oceno 100. Poglobite se malo globlje in videli boste, da D850 zaostaja le glede občutljivosti ISO - pri osnovni ISO 64 je v bistvu enak srednjemu formatu.

To je rezultat razvoja senzorja polnega formata, ki poteka hitreje kot razvoj srednjega formata (Hasselblad je predstavil prvo kamero, zgrajeno na istem senzorju srednjega formata 50 MP pred skoraj štirimi leti). S tem, ko se je odločil za srednji format, je Fujifilm v bistvu preskočil polno sliko in morda se sprašujemo, zakaj. Če pogledamo na trg, je odločitev razumljiva: nasprotovati Sonyju v areni brezzrcal polnega formata bi bilo najmanj težko. Fujifilm si je ustvaril lepo tržno nišo s svojo serijo APS-C X, GFX pa se zdi poskus ustvariti še eno tržno nišo, tokrat v višjem segmentu. (Fujifilm je v preteklosti izdeloval filmske kamere srednjega formata, vendar je GFX njegova prva digitalna.)

Lastnikom serije X daje tudi nekaj, po čemer si lahko prizadevajo in je dovolj drugačno, da ne razvrednotijo ​​svojih trenutnih fotoaparatov. Vsak lastnik Fujifilma X-T2 bi bil verjetno precej navdušen nad GFX dodanim v svoj arzenal (vključno s tem ocenjevalcem), vendar ena kamera zagotovo ne bi nadomestila druge.

Toda če vlagate v popolnoma nov sistem, ali je smiselno porabiti 6500 USD za GFX? Ali je ta dodatna ena ali dve točki na semaforju vredna? Upoštevajte, da tudi trenutni uporabniki serije X ne morejo veliko pridobiti, če ostanejo v kampu Fuji (GFX in X-serija imata zasnovo hot shoe in sistem menijev, vendar ni tako, kot da bi lahko uporabljali istega leče). Če iščete ločljivost, dinamični razpon in občutljivost ISO, lahko porabite nekaj več kot polovico tega denarja in dosežete 95 odstotkov poti z Nikon D850 oz Sony A7R Mark III. In s katerim koli od teh fotoaparatov bi dobili boljše samodejno ostrenje, hitrejše rafalno fotografiranje, višje največje hitrosti zaklopa, veliko boljše video načine in manjši skupni paket (zlasti pri Sonyju). Oh, in imeli boste veliko večjo izbiro objektivov (čeprav Fujifilm dobro opravlja svoje delo gradi svoj ekosistem leč razmeroma hitro).

Garancija

GFX ima enoletno omejeno garancijo, vendar Fujifilm ponuja neobvezno triletno podaljšanje za 299 USD. The GFX servisni paket, ki zagotavlja znižana popravila, izposojo opreme in druge storitve, je mogoče dodati podaljšani garanciji za skupno 599 USD ali kupiti ločeno za 499 USD.

Naš prevzem

Težko je racionalno utemeljiti kamero, kot je GFX. To je fantastičen stroj, ki lahko ustvari nekaj resnično čudovitih fotografij, vendar glede na to, kako dobri fotoaparati in objektivi polnega formata so postali v zadnjih letih srednji format preprosto ni smiseln za večino strelcev, še posebej "obrezani" srednji format, ki se uporablja tukaj. Brez hitrejših objektivov niti subjektivne prednosti manjše globinske ostrine pravzaprav ni.

Tudi če ne bo osvojil vaših misli, bo GFX morda osvojil vaše srce. Ne bo delovala za vse profesionalce, niti ni samo ekskluzivna igrača za amaterje z bogatim okusom. Privlači prave fotografe z zagotavljanjem čustvene izkušnje, ki ji ni para zagotavlja to izkušnjo z odlično kakovostjo slike (čeprav ni toliko boljša od polnega formata). Če resnično uživate v procesu fotografiranja, se boste zaljubili v ta fotoaparat. Vabi vas, da k predmetu pristopite metodično in premišljeno, in dokazuje, da počasno ni vedno slabo.

Tukaj lahko posnamemo veliko kamer in ko pride čas, da jih pošljemo nazaj, jih lahko na splošno pustimo le z malo več kot »no, to je bilo zabavno«. Toda GFX je bil drugačen; odkar je zapustil naše roke, nismo nehali razmišljati o njem. Zelo smo uživali v snemanju, čeprav vam ne moremo dati znanstvenega razloga, zakaj.

Ali obstaja boljša alternativa?

Priznati moramo, da je večini ljudi bolje s kamero polnega formata; tako pač je. Z Nikonom D850 in steklom Sigma Art ne boste imeli težav pri ustvarjanju slik, primerljivih s tistimi iz GFX – in to boste naredili za veliko manj denarja. Nekateri bodo celo trdili, da so fotoaparati APS-C prav tako primerni za večino fotografov, medtem ko je fotoaparat, kot je Olympus OM-D E-M5 Mark II uporablja premik tipala za snemanje slike s 40 milijoni slikovnih pik z majhnega Micro Four Thirds senzor.

Če ste nastavljeni na srednji format in še brezzrcalni, vam Hasselblad X1D predstavlja dobro konkurenco. Ni nujno boljši, vendar je njegova osredotočenost na kompaktnost – tako v ohišju kot v objektivih – za nekatere uporabnike plus. Je tudi del bolj uveljavljenega sistema srednjega formata (ki vključuje boljšo programsko opremo za obdelavo). Vendar pa ne moremo prezreti, da stane 2.500 dolarjev več kot GFX, prav tako pa nima nobenega udobja, kot je samodejno čiščenje senzorja ali JPEG v polni ločljivosti v fotoaparatu.

Če vas ne moti povečati, lahko izberete tudi Pentax 645Z za nekaj manj kot 5.500 $ zdaj, zahvaljujoč takojšnjemu rabatu v višini 1.500 $, za katerega se zdi, da ne bo šel nikamor kmalu. Kot DSLR je opremljen z optičnim iskalom, vendar ima manjšo pokritost območja AF v primerjavi z GFX.

Kako dolgo bo trajalo?

To je zelo dobro izdelan stroj, ki bi moral trajati še leta. Leče se sicer zdijo nekoliko manj obsežne, verjetno zaradi poskusa zmanjšanja teže, vendar v celotnem obdobju pregleda nismo naleteli na nobene težave.

Ni jasno, kdaj bo kamera nadomeščena z novo različico, vendar bi pričakovali, da bo imela razmeroma dolg proizvodni cikel, verjetno tri in več let. Začel se je prodajati februarja 2017.

Bi ga morali kupiti?

Tako kot smo rekli glede Hasselblad X1D, večina od nas ne bi smela. Vaš denar je verjetno bolje porabiti za vrhunski sistem polnega formata in nekaj dobrih objektivov. Moramo pa priznati, da nam je bilo všeč fotografiranje z GFX, in če imate dovolj denarja, vam bo tudi všeč. Pomembno se je le zavedati, da je odločitev o nakupu bolj čustvena in da so nagrade v veliki meri čustvene nagrade.

Priporočila urednikov

• Fujifilmov GFX 50S II je najcenejši fotoaparat srednjega formata doslej
• Fujifilmov GFX100 zdaj po posodobitvi programske opreme ponuja izjemne slike ločljivosti 400 MP
• Manjši in cenejši Lumix S5 polnega formata je točno to, kar je Panasonic potreboval
• Hasselblad 907X 50C je s senzorjem s 50 milijoni slikovnih pik samo na videz vintage
• Sonyjeva A7S III je ultimativna video kamera 4K, ki je nastajala pet let