'Joker' je problem in je na vseh nas

Umetnost ima moč. Lahko nas spremeni. Lahko nas fizično in čustveno premakne na načine, ki jih ne pričakujemo, in nas lahko navdihne k veličini prav tako enostavno, kot nas lahko povleče v globine pokvarjenosti.

To je moč umetnosti v vseh njenih oblikah - in zato smo trenutno na tako težavnem mestu, ko gre za prihajajočo Warner Bros. film Joker.

Joker je navidezno zgodba o izvoru Batmanovega zloglasnega, psihopatskega glavnega sovražnika, ki uživa v trpljenju nedolžnih, medtem ko nosi obraz klovna. Neizbrisno prikazano leta 2008 Temni vitez Heatha Ledgerja - ki je za svojo neverjetno igro prejel posthumnega oskarja - se Joker vrača na velika platna v oktobrskem filmu, ki igra Joaquin Phoenix kot čustveno zakrnel izobčenec, ki se spopada z ovirami, s katerimi se srečuje v življenju, tako da si nadene klovnovsko ličenje in postane titularna množica morilec.

Na točki, ko se ZDA soočajo z epidemijo motenih moških, ki se ukvarjajo s smrtonosnimi strelskimi pohodi kot odgovor na neko domnevno blagost,

Joker ne bi mogel priti ob bolj neprimernem času - in predstavlja edinstveno dilemo za vse, ki jih iz takšnih ali drugačnih razlogov to zanima.

Pismo Aurora

Družine žrtev strelskega pohoda leta 2012 v Aurori, CO, v katerem je med predvajanjem filma Batman umrlo 12 ljudi, 70 pa jih je bilo ranjenih The Dark Knight Rises (nadaljevanje Temni vitez) nedavno napisal odprto pismo do Joker studio Warner Bros. Slike, ki izražajo zaskrbljenost, da bi film lahko navdihnil še enega množičnega streljanja. Da je bil morilec v streljanju v Aurori, James Holmes, sprva - čeprav zmotno — povezana z likom Jokerja naredi povezavo med novim filmom in tragedijo iz resničnega sveta še bolj zaskrbljujočo. Avtorji pisma glavno glavno vlogo v filmu primerjal s Holmesom, še enega »socialno izoliranega posameznika, ki se mu je družba počutila ‚krivo‘«.

»Skrbi me, da je ena oseba, ki je morda tam zunaj - in kdo ve, ali je samo ena -, ki je na robu, ki želi biti množični strelec, morda ta film me je spodbudil,« je povedala Sandy Phillips, mati žrtve Aurore Jessice Ghawi, ki je sodelovala z družinami drugih žrtev pri izdelavi filma. pismo. "In to me grozi."

Ni sama.

Ta teden je ameriška vojska opozoril pripadnike servisa verodostojnih groženj, ki jih je FBI odkril v zvezi z morebitnimi nasilnimi dejanji na projekcijah Joker inceli, radikalizirani moški, katerih nasilna, mizogina ideologija je zakoreninjena v dojemanju samih sebe kot »neprostovoljnih celibatov«, ki jim družba dela krivico. Strelec iz Isla Viste Elliot Rodger se je identificiral kot incel, preden je leta 2014 v bližini kampusa kalifornijske univerze v Santa Barbari umoril šest ljudi in ranil 14 drugih.

Sam Holmes je v nekaterih incelovskih krogih pogosto označen za heroja in to je pogovor v teh krogih okoli Joker zaradi česar sta FBI in ameriška vojska v pripravljenosti.

Ne gre za število teles

Dodatek k vsemu zaskrbljujočemu trušču, ki obdaja film, je presenetljivo odklonilen odziv režiserja filma, pa tudi Phoenixa, za katerega se zdi, da sta resnično zmeden, da bi kdo videl povezavo med lokom družbeno odštekanega psihopata v filmu in nedavnim v resničnem svetu izobčenci, ki so postali morilci.

Feniks odšel z intervjuja ko so ga vprašali o učinku, ki bi ga film lahko imel na posameznike, nagnjene k nasilju, je režiser Todd Phillips predlagal Joker in njena zgodba o povprečnem človeku, ki se odloči postati množični morilec, je nič drugače kot da od John Wick, stiliziran akcijski film o skoraj neranljivem morilcu, ki se prebije skozi legije najetih morilcev, da bi kaznoval zločinca, ki je ubil njegovega kužka.

Zdi se, da Phillips - in očitno Phoenix - ne dojameta, da ni število teles v filmu tisto, kar opozarja.

Polarizirajoča razprava

Nobena skrivnost ni, da so ohlapni zakoni o nadzoru nad orožjem v ZDA v kombinaciji z nacionalno relativno nezanimanje za zdravljenje težav z duševnim zdravjem, so jedro epidemije množičnega streljanja v država. Kljub množični javni podpori razumni ureditvi orožja in izboljšanju duševnega zdravja praksi ostaja pomemben napredek pri obeh vprašanjih oddaljeno upanje v trenutni družbenopolitični politiki okolju.

Vendar pa kot preživeli Aurora in neštete skupine zagovornikov, razmišljati o kosih, kritiki, in celo psihologi so trdili, da je del te nevarne slike tudi moč filma (ali druge oblike umetnosti), da navdihuje, oblikuje mnenja in celo spodbuja k dejanjem.

Konec debate Joker ima polarizirano javno mnenje, pri čemer ena stran priporoča, da pozorno preučimo teme filma in verjetnost, da bo navdihnil drugega strelca, druga stran pa to priporočilo zavrača eno od dveh stališč: bodisi film ne more obtožiti dejanj nekoga ali pa je prevzeti odgovornost za film spolzko pobočje do popolnega izkoreninjenja ustvarjalnega svoboda.

Prvi argument izhaja iz istega, osnovnega filozofskega tabora, kot je "okrivi človeka, ne pištole" in umetnosti odvzema moč premikanja in navdušuje svoje občinstvo, medtem ko drugi nakazuje, da so kupi trupel, ki so jih ustvarili množični strelci, cena, ki jo plačujemo za ohranjanje ustvarjalnega svoboda.

Dokazi proti prvemu - ki podpirajo moč umetnosti, ki nas navdihuje in gane — je na tej točki dobro dokumentiran. Kar zadeva slednje, to morbidno čustvo verjetno ne bo našlo veliko podpore, če ga postavite v javno soglasje (zlasti med preživelimi množičnih streljanj).

Toda to zagovornikov filma ni ustavilo pri postavljanju Joker v središču namišljene bitke za naše ustvarjalne duše.

Spolzko pobočje

Ni presenetljivo, da obramba Joker je bila enačena z obrambo umetniške svobode, glede na to, da argument ponuja najboljšo obrambo za neukrepanje.

Priznanje, da je film všeč Joker bi lahko dejansko povečala verjetnost, da nas bo še en množični strelec, kot je Holmes, prisilil, da izbiramo med našo zmožnostjo, da brez krivde uživamo v filmu, in možnostjo škode nedolžnim ljudem.

To je težka moralna dilema, ki jo je treba postaviti naključnemu filmskemu oboževalcu - kar verjetno pojasnjuje, zakaj se v trenutku, ko se je večina večjih izdaj že začela predvajati za kritike, vnaprej predvajajo filmi Joker so bili vidno omejeni na filmske festivale, ki se jih udeležujejo le najbolj predani cinefili. To občinstvo bo bolj verjetno dalo prednost kinematografski ustvarjalnosti pred morebitnimi družbenimi ali kulturnimi posledicami filma, tudi če poveličuje moč medija, da navdihne svoje občinstvo.

Tudi lepljive implikacije filma se tu ne končajo.

Polemika okoli Joker ima tudi grdo navado, da sicer odprte, progresivne ljubitelje filma postavi v težaven položaj, ne glede na to, ali so si film ogledali.

V času, ko nas pozivajo – in pozivamo druge –, da prisluhnemo glasovom preživelih zlorab, rasizma, ustrahovanja in drugih krivic, je velik odpor do opozoril preživelih ob streljanju v Aurori in drugih, ki imajo izkušnje iz prve roke s točno takimi posamezniki Joker lahko potencialno navdihne. Preživeli so identificirali tematske rdeče zastavice, ki jih njihove tragične izkušnje močno zavedajo, toda ko gre za Joker, je postalo vse preveč običajno, da zavračamo, kar nam govorijo.

Ni enostavnih rešitev

Na tej točki je le še teden dni do konca Joker naj bi prišel v kinematografe, ni enostavne rešitve za težave, ki jih postavlja film.

Po eni strani bi lahko studio odložil izid filma do ustreznejšega časa, a ni prepričani smo, da bomo kdaj prišli do te točke, glede na litanijo ovir pri zdravljenju temeljnih vzrokov za maso streljanja. Nasprotno pa bi studio lahko izdal Joker v kinematografih, kot je bilo načrtovano, obdani z oblakom polemik in strahu ter upanja - skupaj z vsemi, kupi vstopnico – da bo njegova zapuščina imela več opraviti z blagajnami kot krogle iz resničnega sveta in prelivanje krvi.

Najuspešnejša možnost bi bila morda izobraževanje najvidnejših zagovornikov filma – Phillipsa in Phoenixa – o zapletena vprašanja, film in njegove teme, predstavljene v svetu, kjer so zagrenjeni moški, ki se obračajo k množičnim umorom, preveč resnični pojav. Kot ambasadorji tako odmevnega filma imajo možnost, da posredujejo pravo sporočilo o zgodbi, ki jo pripovedujejo. Joker, zato bi bilo dobro, če bi porabili več časa za krepitev tega sporočila, namesto da bi zapustili intervjuje ali obsojali kritike.

Kar zadeva nas ostale, podoben filmu Joker ob prihodu v gledališča vsi pogledamo, kaj smo pravzaprav pripravljeni žrtvovati. Če smo kot družba tiho naprej Joker ali ga poskusite racionalizirati kot samo film, to pomeni, da podpiramo samo ukvarjanje z vzroki množičnih streljanj, ko nas neposredno ne prizadenejo — in ne zahtevajo nikakršnega samožrtvovanja oz samopregledovanje.

Nimam natančnega odgovora, kaj naj storimo glede takšnega filma Joker izhajajo v takem času. Vem pa, da je v umetnosti velika moč in to dolgujemo sami sebi – in generaciji, ki odrašča ob spektaklu množična streljanja, ki grozijo nad njihovimi pisarnami, šolami in kinodvoranami - da bi to moč uporabljali z veliko odgovornostjo.

Priporočila urednikov

• Kdo je najboljši Joker vseh časov? Uvrščamo vse igralce, ki so igrali Batmanovega sovražnika št. 1
• Clayface in Man-Bat bi morala dobiti filmsko obravnavo 'Joker'
• Batmanov izbrisani prizor razkriva Jokerja Barryja Keoghana
• Šala je na naš račun: Joker prevladuje med letošnjimi nominacijami za oskarja
• NYPD pošilja policiste pod krinko na projekcije Jokerja za otvoritveni konec tedna