Kaj se bo zgodilo s Hulu? Čakajoča prodaja ponuja veliko možnosti

Najljubše spletno mesto za pretakanje videa vseh (ali smo to samo mi?), Hulu, je naprodaj od leta 2011. V petek je bilo objavljeno sedemdnevno "mehko" podaljšanje obstoječega roka za ponudbe, pri čemer naj bi vsi sodelovali DirecTV, Time Warner Cable in Chernin Group. Prihodnost storitve – in ali lahko ohrani svojo prvotno vizijo in namen ali ne – je zelo v zraku.

Igra glasbenih stolov nad snubci je prvotno vključevala tudi digitalne behemote. Google je ponudil kar 4 milijarde dolarjev ko je Hulu prvič vstopil v blok, vendar so bili pogoji preveč omejujoči za tradicionalne tokove prihodkov lastnikov. Potem Yahoo je izrazil zanimanje za nekje med 600 in 800 milijoni dolarjev, vendar končnih 1,1 milijarde dolarjev starega spletnega medijskega podjetja nakup Tumblr zdelo se je, da je končala njihovo ponudbo. Trenutno je Hulu ocenjen na približno milijardo dolarjev.

Ni znano, ali bo Yahoo še vedno zainteresiran ali ne, preostali ponudniki pa so večinoma sestavljeni iz tradicionalnih televizijskih operaterjev, kar pomeni, da obstaja zelo realna možnost, da se pojavi kabelski ponudnik zmagovalec. Skupina Chernin, ki jo vodi nekdanji predsednik News Corp in priznan oboževalec Hulu Peter Chernin (News Corp. je delni lastnik Hulu), verjetno edini ponudnik brez neposredne povezave z velikimi kabelskimi podjetji. Če obstajajo drugi, so ostali zelo skromni.

Če pogledamo številke, bi pomislili, da bi bil Hulu optimistično razpoložen. Zdaj obstajajo štiri milijone naročnikov pretočne vsebine v storitvi, dvakrat več kot lani. Prihodki (695 milijonov $ v letu 2012) so se povečali in množica razpoložljivih vsebin, zlasti za televizijske oddaje, ga uvršča med najvišje ravni pretočnih storitev po vsej državi.

Trenutno znaša naročnina na Hulu 7,99 USD. Če to združite z Netflixovo storitvijo samo za pretakanje po enaki ceni, dobite veliko vsebine za veliko manj kot kabelska ali satelitska naročnina.

Vse to sproža vprašanje: Zakaj je spletno mesto sploh naprodaj? V skupni lasti NBC, Fox in Disney, prvotno pa ga je vodil Jason Kilar, veteran Amazona z tehnološko ozadje – Hulu je vedno trpel zaradi pomanjkanja soglasja o tem, kaj bi moral njegov poslovni model biti. Spori segajo od ustrezno ceno za svoje naročniške storitve, na katere vsebine tri medijska podjetja dati na voljo naročnikom Hulu in katera vsebina je rezervirana – ali ponujena po drugi ceni – s strani drugih storitev, kot so Apple, Microsoft ali … ponudniki kabelske in satelitske televizije.

Hulu je bil prvotno zasnovan kot inovativen način, da bi ljudje dobili tisto, kar si želijo gledati, in alternativa plačevanju drage kabelske televizije, vendar Kilar je zapustil Hulu marca in številni vodilni direktorji so mu sledili skozi vrata.

»Hulu (brezplačni del) je bil podaljšek oddajanja, brezplačne vsebine, medtem ko je bil Hulu Plus (naročniški del) premium over-the-top video storitev, ki lahko nadomesti naročnino na Pay TV,« pravi Michael Inouye, višji analitik pri ABI Research. "Medtem so si lastniki Huluja (zlasti Fox) prizadevali ohraniti Pay TV prek modelov preverjanja pristnosti TV Everywhere."

Storitve TV Everywhere, kot so WatchESPN, HBO Go in MLB.TV, so nastale kot nekaj polovice koraka po vsebini. proizvajalci, ki želijo izpolniti zahteve kupcev po prilagodljivosti, ne da bi prešli na polne cene po naročilu za svoje kaže.

Torej, kaj se zgodi, če kabelsko podjetje pridobi in prevzame Hulu? Ali bo razredčen na zobnik v večjem kolesu ali na nek način preoblikovan, da se bolj osredotoči na kanale vsebine namesto na oddaje in filme na zahtevo?

»Prevzem s strani kabelskega podjetja bi verjetno povzročil ponudbo »plačljive TV lite«, kar bi razširilo potencialno nameščeno bazo ponudnika storitev,« pravi Inouye. »Lahko ga uporabijo tudi kot lasten portal TV Everywhere, da se razlikujejo od konkurentov. To se bo približalo virtualnemu kabelskemu operaterju OTT, podobno kot Redbox Instant podjetja Verizon v njegovi sposobnosti obravnavanja nacionalnega odtisa.«

Ne glede na to, kdo je vpleten, bo postopek nekoliko zapleten. NBC je eden od ustanoviteljev, vendar ima tudi vsebinska partnerstva z istimi operaterji kabelske televizije, ki se zanimajo za nakup Hulu. Enako velja za Disney in News Corp., druga dva glavna lastnika. Za diverzifikacijo si je Hulu prizadeval ustvariti izvirne programe, ki so ekskluzivni za spletno mesto, podobno kot sta to storila tekmeca Netflix in Amazon. Toda njegova prizadevanja niso imeli enakega vpliva kot je recimo Netflix Hiša iz kart.

Hulu ali potencialni kupci so poleg štetja fižolov in zapletenih poslovnih odnosov povedali malo o tem, kako bi lahko koristili potrošniki. Spletno mesto je že videti dobro in dobro deluje, toda kaj se zgodi, če ga, recimo, Time Warner pridobi in zapre trgovino za vse, razen za svoje kabelske naročnike?

»To bi bilo zelo odvisno od kupca. Če ponudnik storitev pridobi Hulu, lahko pride do nekaterih težav z blagovno znamko (npr. usklajevanje rešitve podjetja TV Everywhere s Hulu), vendar z varovanjem pravice do vsebine bi morale biti manjša ovira v primerjavi s podjetjem, ki trenutno nima enakih odnosov z imetniki vsebin,« Innouye pravi.

Razlog za to je, ker ni tako enostavno pridobiti dostopa do širokega nabora vsebine, kot je zgraditi infrastrukturo za njeno podporo. Google in Apple sta imela težave pri zagotavljanju pravic do vsebine, kljub svoji velikosti in splošnemu vplivu.

V primeru, da bi kupec prevzel Hulu, bi nekatere obstoječe pogodbe verjetno prešle brez težav, druge pa razširitve pravic do vsebine so določene v ponudbah in bi se morali z njimi strinjati lastniki pri sprejemanju prodaja. Inouye verjame, da ta kompleksnost delno pojasnjuje, zakaj je bilo za Hulu veliko različnih vrednotenj.

In zaradi tega se lahko potrošniki sprašujejo, kakšna vrednost, če sploh, jim bo ostala, potem ko bo spletno mesto na dražbi prodano tistemu, ki je ponudil najvišjo ceno. Inouye je bolj niansiran in kaže na drastične spremembe Hulujevega poslovnega modela tako, da ga zapre ali restriktivno bi dejansko razvrednotilo blagovno znamko do točke, ko bi bila začetna naložba manj smiselna.

Dishov prevzem Blockbusterja je lahko primer, ki si ga je vredno ogledati, zlasti ker ni zaprl obstoječa storitev pretakanja strankam brez računov Dish, niti ni veliko odstopala od tega, kar je je že bil. Obstaja razlog za domnevo, da bi Hulu pod novim režimom lahko sledil isti poti.

»Ker večina velikih operaterjev plačljive televizije že ima večzaslonsko izkušnjo, bi bil nakup Huluja za njegovo razgradnjo kontraproduktivno, zato bi bil cilj verjetno izkoristiti blagovno znamko in razširiti njen tržni doseg,« pravi.

Karkoli se bo zgodilo čez teden dni, je prihodnost Huluja videti nejasna v času, ko se poraba vsebine očitno premika v svojo smer. Oboževalci Huluja so predana skupina in sprememba namena in dostave spletnega mesta je morda najslabša poteza, ki jo novi kupec lahko naredi, da bi osvojil njihova srca in misli, da ne omenjamo njihovih dolarjev.

Priporočila urednikov

• študent? S to ponudbo dobite Hulu za 2 USD in je zelo vredno
• Hulu Live vs. YouTube TV: Kako izbrati najboljšo storitev pretakanja v živo
• Disney+ z oglasi izide 8. decembra; Hulu dviguje cene
• Zvišanja cen Hulu + Live TV ga bodo izenačila z YouTube TV
• Na Hulu se lahko prijavite brezplačno za en mesec - tukaj je, zakaj bi morali