Zaslišanje tehničnega izvršnega direktorja kongresa je bilo komaj o protimonopolnem pravu

Vse oči so bile v sredo uprte v Capitol Hill, da bi videli, ali se lahko kongres osredotoči na ugotovitev, ali so štiri največja tehnološka podjetja našega časa res monopoli. Namesto tega se je zgodil retorični kaos in vzvišenost.

Ne glede na upanje, da je to zaslišanje pred Domski pododbor za pravosodje o protimonopolnem pravu bi bilo osredotočeno in poudarjeno v svojih vprašanjih je bilo hitro razčlenjeno: znotraj je postalo jasno minut, da bi si člani kongresa vzeli čas in vprašali bolj ali manj vse, kar so želeli the štirje tehnološki titani zbrani pred njimi.

Scattershot vprašanja segajo od osebnih pritožb predstavnikov do Gmailovih filtrov za vsiljeno pošto do misli štirih izvršnih direktorjev o kulturi odpovedi do tega, ali podpirajo Southern Poverty Law Center.

Nekaterim se je uspelo držati programa: Rep. Pramila Jayapal iz države Washington štirim postavil nekaj zelo neposrednih vprašanj o njihovih praksah zbiranja podatkov, ali so kdaj kopirali svoje konkurente in ali načrtno monopolizirajo oglasni trg, medtem ko nadzorujejo vse njegove strani.

Toda med vrsticami rezanja trenutkov Jayapala - kot tudi predstavnikov Mary Gay Scanlon, Joeja Neguseja, Lucy McBath, predsednika Davida Cicillinea in nekaj drugih, ki so se večinoma osredotočili o vprašanjih protimonopolne zakonodaje in o tem, ali imajo podjetja preveč moči – drugi člani, kot sta Jim Jordan iz Ohia in Matt Gaetz s Floride, se zdi, da imajo osebne osi, ki jih morajo brusiti s štirimi generalni direktorji.

Jordan in Gaetz, oba republikanca, sta preživela več zaslišanj Facebook Izvršni direktor Mark Zuckerberg in Izvršni direktor Googla Sundar Pichai o obtožbah, da njihove platforme cenzurirajo konservativne novičarske platforme, kar je vprašanje, ki že leta preganja Big Tech, vendar nima veliko skupnega z obtožbami protimonopolnih dejavnosti proti njim.

Predstavnik Greg Steube s Floride je na neki točki morda zamenjal izvršnega direktorja Googla Pichaija za osebnega tehnologa podpori, pri čemer je jasno zahteval, da ve, zakaj so bila njegova e-poštna sporočila iz kampanje filtrirana med vsiljeno pošto njegovih volivcev mape. Gaetz se je odločil za vprašanje, ali ga je Google kadar koli imel sodeloval s kitajsko vojsko, obtožba, za katero je Pichai dejal, da je dokončno »absolutno lažno."

Pomanjkanje fokusa

Skoraj vsi člani odbora so imeli trenutke, ko so zašli na stranski tir. Namesto da bi se osredotočili na to, koliko moči ima Big Tech nad svojimi konkurenti in ali bi jih bilo treba razbiti kot monopole, gledalci namesto tega sem slišal za obtožbe o konzervativni pristranskosti, širjenju dezinformacij in od kod prihaja (ali ne) prihodek od časopisnih oglasov teh dneh. Dejansko je član Jim Sensenbrenner iz Wisconsina med drugim krogom zasliševanja vzel čas, da podrobno opiše, kako je mislil, da so velika podjetja dobra stvar, navidezen promonopol drža.

Zlasti Bezos je bil zelo spet na petah, ko je šel skozi zadnji krog s predstavniki. Bezos je bil prvič pred kongresom in veliko oči je bilo uprtih vanj, da bi odgovarjal za prevlado Amazona na trgu.

"Bilo je osupljivo, kako malo se je zdelo, da ve o tem, kaj Amazon ohranja proti nam," je dejala Dania Rajendra, direktor Athena Coalition, pro-laburistične organizacije, ki si prizadeva reformirati Amazonovo delovno prakso.

"G. Bezos ima nad našim vsakdanjim življenjem ogromno moči," je Rajendra povedal za Digital Trends. »In res je bilo nekaj zanimivega videti, kolikokrat je predlagal, da bi se moral vrniti k nekomu, in kako je ni mogel podpreti, ali je to ali ono politika podjetja in kakšne so posledice neuveljavljanja to."

Kaj je naslednje za Big Tech?

Razen nekaterih težkih trenutkov za Zuckerberga in Bezosa, Big Tech verjetno nima veliko razlogov za skrb. Poskušati zaslišati vse štiri moške naenkrat je pomenilo, da so zakonodajalci komaj dolgo pritiskali na eno temo. Izvršni direktor Appla Tim Cook je iz zaslišanja prišel zelo dobro v primerjavi z ostalimi tremi. Poleg dejstva, da se ni veliko članov odločilo ciljati na Apple, je lahko uporabil izbiro o zaščiti zasebnosti otrok, ko ga je Jayapal vprašal, zakaj so bile določene aplikacije odstranjene iz aplikacije Trgovina.

Če pogledamo naprej, je seveda vprašanje, ali je mogoče ali bi bilo treba sprejeti kakršne koli regulativne ukrepe proti tem velikim podjetjem.

Kevin Dinino, predsednik KCD za odnose z javnostmi in član upravnega odbora Cyber ​​Center for Excellence, je za Digital Trends povedal, da ne verjame, da obstaja način za popravek smeri z regulacijo.

»Vsaka sprememba bo pomembno vplivala na rezultat katerega koli od teh podjetij in to bo pricurljalo do nas, rednih ljudi iz s finančnega vidika,« je dejal Dinino in poudaril, da so pokojninski računi mnogih ljudi v višini 401 tisočakov zaviti v usodo teh ogromnih podjetij. »Ne razumem, kako je njihovo razbijanje na tej točki sploh izvedljivo. Resnično mislim, da so postali preveliki, vendar je to posledica njihovega lastnega uspeha.«

Priporočila urednikov

• Kongresno zaslišanje izvršnega direktorja za tehnologijo: povzetek največjih trenutkov, ki ste jih zamudili
• Bezos ne zanika, da je Amazon uporabil podatke o prodajalcih tretjih oseb
• Kako gledati, kako generalni direktorji Facebooka, Googla, Amazona in Applea pričajo kongresu
• Amazon, Apple, Facebook in Google bodo julija pričali pred kongresom
• Big Tech bo na srečanju v Beli hiši razpravljal o ukrepih glede koronavirusa

Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.