Trumpov izvršni ukaz bi lahko povzročil katastrofo zaradi napačnih informacij

Prepir Donalda Trumpa s Twitterjem je kot predsednik pravkar postal pravna zadeva podpisal izvršni ukaz ki želi regulirati podjetja družbenih medijev s ciljanjem Oddelek 230 zakona o spodobnosti v komunikacijah, zakon, ki internetna podjetja ščiti pred odgovornostjo za vsebino, ki jo uporabniki objavijo na njihovih spletnih mestih.

Izvršni ukaz želi razvrstiti spletna mesta družbenih medijev, kot sta Twitter in Facebook kot založniki – s čimer so odgovorni za vsebino na svojih platformah – z besedami »ne moremo dovoliti omejeno število spletnih platform za ročno izbiro govora, do katerega lahko Američani dostopajo in ga prenesejo na spletu."

Ali bo takšna interpretacija zdržala na sodišču, Trumpov ukaz prihaja v groznem času. Glede na to, da pandemija koronavirusa še vedno divja po svetu in da bodo predsedniške volitve pozneje letos, so napačne informacije splet je tako nevaren kot kdaj koli prej – in ta izvršilni ukaz bi lahko tehnološka podjetja spodbudil, da se umaknejo prizadevanja.

Podjetja družbenih medijev so ključna za zaustavitev napačnih informacij

Od zore interneta ljudje lažejo na njem. Toda dezinformacije na spletu se po družbenih omrežjih širijo hitreje in dlje kot kadar koli prej, včasih z uničujočimi posledicami.

Ko se je koronavirus razširil po svetu, so se razširile tudi dezinformacije na spletu. Zarote o izvoru virusa razvnete napetosti med ZDA in Kitajsko; ljudje so trdili, da virus prihaja iz kitajskega laboratorija, zaradi česar so kitajski viri obtožili ZDA, da so vir virusa. Politiki so vskočili v hujskanje zarote.

Napačne informacije so ogrožale tudi zdravje ljudi, saj so trgovci promovirali vprašljiva zdravstvena dopolnila in celo pitje belila kot zdravilo za bolezen.

Virus ni edini trend, ki spodbuja skrajne napačne informacije. Vzpon Tehnologija 5G je bila svetilnik za teoretike zarote, ki obtožujejo 5G stolpi širjenja koronavirusa, širjenja raka in celo nadzora vremena. Zaradi teh govoric so ljudje v Veliki Britaniji zažgali stolpe 5G in nadlegovali delavce, ki so jih postavljali.

V enem najbolj tragičnih primerov moči družbenih medijev je mjanmarska vojska uporabila Facebook kot platformo za spodbujanje nasilja proti muslimanski manjšini Rohingya v državi, kampanjo, ki jo je Meddržavno sodišče označilo za genocid.

Platforme družbenih medijev, kot sta Twitter in Facebook, so bile v preteklosti upravičeno deležne kritik zavračajo zatiranje dezinformacij, a po njihovi zaslugi so naredili pomembne korake nedavno. Oboje Facebook in Twitter sta si skupaj prizadevala preprečiti napačne informacije o koronavirusu, tako da sta odstranila objave ali jih označila s povezavami do dejstev o tej temi.

Twitter je pokazal svojo predanost svoji novi politiki, ko je preveril tvit samega Trumpa in nasprotoval predsednikovim trditvam, da bi bile glasovnice po pošti lažne. To je bil hujskaški incident, ki je Trumpa spodbudil k izdaji izvršnega ukaza o družbenih medijih.

V svetu, kjer se informacije, resnične ali lažne, prosto in nenehno pretakajo, je pomembno, da organizacije, kot je Twitter, pridobijo točne informacije in zadušijo laži.

»Posamezniki morajo preprosto preveč obdelati,« pravi Kristy Roschke, direktorica News/Co Lab na ASU Cronkite School of Journalism. »Ne moremo raziskati vsake stvari, ki jo vidimo, pa naj bo to tvit, meme ali članek, ki ga preberemo. iz novinarske organizacije in pričakovanje, da bodo ljudje izvedli to raziskavo, je po mojem mnenju zelo veliko naiven. Torej so te vrste estetske hevristike, kot je preverjanje dejstev ali oznaka (če je podprta z raziskavami), dragocene.«

Po Roschkeju je nova politika Twitterja prava poteza za platformo.

"Mislim, da je pričakovanje, da bomo prejeli dejanske informacije o platformah, nekaj, kar bi morali kot uporabniki platform zahtevati," pravi. "In to je korak k ustvarjanju nekaterih procesov, ki jih je mogoče sčasoma opredeliti kot normativno vedenje."

Ena od velikih ovir v spletnem diskurzu je način, kako si posamezniki razlagajo informacije na način, ki jim ustreza njihova politična prepričanja, mentalni proces, ki ga je psiholog Jonathan Haidt nekoč primerjal s tiskovnim sekretarjem. Ko ljudje naletijo na informacije, jih interpretirajo na način, ki je v skladu z njihovo identiteto in prepričanji.

Glede na moč motiviranega sklepanja si je težko predstavljati, da bi nekoga, ki se močno zavzema za določen tvit, lahko prepričalo preverjanje dejstev, a Roschke verjame, da je to vseeno vredno narediti.

»Tvedno bodo ljudje, ki bodo šli v skrajnosti in jih preprosto ne bo mogoče zanihati,« pravi, »ampak mislim, da je pomembno vedeti, da je veliko ljudi ki so sredi tega, in obstajajo dokazi, ki potrjujejo, da je preverjanje dejstev in popravljanje dezinformacij na platformah lahko koristno za te ljudi.«

Za medijske organizacije, ne glede na to, ali so platforme družbenih medijev, kot je Twitter, ali tradicionalne novičarske hiše, je ključnega pomena, da zagotovijo kontekst in vpoglede ustreznih strokovnjakov. Enostavnih odgovorov pa ni,

»Platforme morajo sprejeti večstranski pristop,« pravi Roschke, »ki vključuje iskanje in prednostno razvrščanje ustreznih strokovnjakov in kakovostne informacije iz uglednih virov in preverjanja dejstev … Odstranjevanje ali vsaj ublažitev in omalovaževanje pa je vprašljivo. vsebino.”

Trumpov ukaz bi lahko imel zastrašujoč učinek na politiko dezinformacij

Zdi se, da Trumpova trditev trdi, da je bilo njegovo preverjanje dejstev strankarska odločitev in da je njegov izvršilni ukaz potreben, da prepreči platformam družbenih medijev izbiranje, kdo lahko govori na spletu.

Mamljivo je upati, da bodo sodišča zavrnila Trumpovo razlago, saj so se na splošno postavila na stran internetnih podjetij, ko gre za odločitve o razdelku 230. Ta postopek pa lahko traja dolgo, še posebej, če poteka prek različnih sodišč. Trumpov izvršni ukaz o prepovedi potovanj je na primer spodbudil več kot leto dni sodnega boja saj so sodišča izpodbijala ali potrdila dele zakona.

V času med izvršilnim ukazom in odločitvijo vrhovnega sodišča o njem lahko platforme družbenih medijev doživljajo srhljiv učinek, saj se obotavljajo zatirati napačne informacije zaradi strahu pred pravnimi posledice.

Curt Levey, predsednik omejenega vladnega neprofitnega odbora za pravosodje, je dejal preverjanje dejstev postane »situacija brez zmage« za podjetja družbenih medijev, če se soočijo s pravnimi izzivi za svoje odločitve.

"Ne vemo, kakšna bo pokrajina 230 čez nekaj let," je dejal. »Najvarneje bi bilo prenehati s preverjanjem dejstev. Nihče vas ne bo tožil, ker niste preverili dejstev.«

Izvršni direktor Twitterja Jack Dorsey je vztrajal pri odločitvi svojega podjetja, da preveri dejstva Trumpa, in tvitnil, da bo »povežite nasprotujoče si izjave in pokažite sporne informacije, da bodo ljudje lahko presodili sebe.

Toda Trumpov prihajajoči izvršni ukaz je morda že prepričal druge, da so se umaknili.

Facebook je hvalil svoja prizadevanja za odstranjevanje in spremljanje napačnih informacij na svoji platformi, vendar je v intervjuju za Fox News izvršni direktor Mark Zuckerberg zdelo se je, da govori ravno nasprotno.

"Trdno verjamem, da Facebook ne bi smel biti razsodnik resnice," je dejal Zuckerberg. "Mislim, da na splošno zasebna podjetja - zlasti ta platformska podjetja - ne bi smela biti v položaju, da bi to počela."

Priporočila urednikov

• Trump je dovolil vrnitev na Facebook in Instagram
• Kaj je člen 230? Znotraj zakonodaje, ki ščiti družbene medije
• Naslednja predsedniška razprava bo virtualna, a Trump pravi, da ne
• Kako se s prijatelji in družino pogovarjati o dezinformacijah in teorijah zarote
• Trump odobri posel Oracle/TikTok … v konceptu