Ti navijači so dolgo čakali, a so bili potrpežljivi. Ko sta Inafune in njegovo podjetje Comcept USA začela kampanjo Kickstarter za Mogočna št. 9, so bili oboževalci pripravljeni vložiti denar za njegovo financiranje - skupaj več kot 3,8 milijona dolarjev. Inafune in njegova ekipa so prvotno zahtevali le 900.000 dolarjev.
Priporočeni videoposnetki
Toda razvoj Mogočna št. 9 zdel zaskrbljen. Comcept je večkrat odložil izdajo igre in, ko se je končno začela, je to storil šibke ocene. Igralci so bili razočarani in zmedeni. Ali 3,8 milijona dolarjev, ki so jih porabili, ni bilo dovolj za uresničitev vizije Inafune? Zakaj igra ni bila tako dobra, kot so si predstavljali?
Justinu Baileyju, izvršnemu direktorju storitve množičnega financiranja iger Fig, množično financiranje na podlagi nagrad, kot je Kickstarter, morda ne bo dolgo trajalo na tem svetu.
Odgovori na ta vprašanja so... zapleteni. Izhajajo iz težav, ki se pojavljajo tako pri razvoju iger kot pri množičnem financiranju. Ko razvijalci spoznajo, da finančni cilji, ki so jih postavili, dejansko niso v skladu z realnostjo ali da so stroški izpolnjevanja obljub podpornikom višji, kot so kadar koli pričakovali. Zaradi teh nepredvidenih težav je toliko novinarjev o igrah napisalo uvodnike, v katerih so potrošnike opominjali, da Kickstarter ni prodajalna, temveč vodnjak želja.
Justinu Baileyju, glavnemu izvršnemu direktorju storitve množičnega financiranja video iger Fig, množično financiranje na podlagi nagrad, kot je Kickstarter – kjer donirajte denar za kampanjo na različnih ravneh, ki obljublja različna darila, kot so majice, prenosi iger ali priložnosti za srečanje z razvijalci – to morda ne bo trajalo dolgo svetu.
»Če pogledate podatke v zadnjih 9 mesecih na Indiegogo in Kickstarterju, veliko teh izkustvenih ravni — nihče več ne sodeluje,« je Bailey povedal za Digital Trends. »Enostavno so se posušile. In mislim, da je to eden od razlogov, zakaj v zadnjem času opažate nekakšen trend upadanja in toliko spektakularnih neuspehov. Mislim, da boste videli, da se bodo te nadaljevale, in mislim, da boste videli, da nekateri razvijalci zahtevajo čedalje manjši zneski, ki bodo vedno bolj odmaknjeni od dejanskega proračuna jih potreba. Mislim, da to ni trajnosten ekosistem."
Evolucija množičnega financiranja
Za Baileyja je ta netrajnostni ekosistem delno posledica projektov, ki so bili financirani, a so bili neuspešni, oz. so se izkazale za razočarajoče igre in delno zato, ker se je za nekatere množično financiranje spremenilo v oglaševanje podvig.
"Ena od stvari, za katero mislim, da je značilna za to, je, da ste imeli v zadnjih štirih letih nekaj slabih igralcev," je dejal Bailey. »Bilo je nekaj ljudi, ki so ga uporabljali za nekakšne neiskrene namene. Uporabljajo jih samo za tisk ali pa imajo dejansko založnika, ki ga na zadnji strani niso razkrili.«
Bailey ni edina oseba, ki vidi, da se pojavlja "utrujenost Kickstarterja". Brighton, Velika Britanija marketinško podjetje Ico Partners je opozorilo na "skrito, počasno upadanje" kampanj za video igre Kickstarter lani.
Leta 2016 se zdi, da je težje prepričati igralce, da vložijo denar za podporo idejam za igre. Na tej točki se je veliko ljudi, ki jih zanima množično financiranje, opeklo zaradi velikih neuspehov, kot je npr Yogventures,Code Hero oz Neopeta zgodba.
Celo odmevni projekti so imeli letos težave na Kickstarterju. Fable Sreča, ki temelji na zelo priljubljeni franšizi, se je počasi premikal skozi množično financiranje in na koncu preklical svojo kampanjo, ko so se pojavili drugi finančni podporniki. Kampanja za Črna soba, od slavnih imen, kot sta John Romero in John Carmack, dva razvijalca, ki sta ključna pri ustvarjanju dobro znanih in priljubljenih klasičnih franšiz, kot je Wolfenstein in Poguba, je bil prekinjen, dokler razvijalcem ni uspelo sestaviti predstavitve svoje igre, da bi dokazali koncept potencialnim podpornikom.
Bailey meni, da ima Fig rešitev za trajnostno množično financiranje. Namesto da bi množično financiranje obravnaval kot platformo za darovanje denarja za ustvarjalna prizadevanja, Fig dovoljuje običajnim ljudem, da vlagajo v igro, s čimer so upravičeni do deleža prejemkov projekta. Trenutno lahko naložbe znašajo le 1000 USD. Podjetje v svoje kampanje še vedno vključuje financiranje na podlagi nagrad, vendar je Bailey dejal, da vidi, da se množično financiranje razvija stran od tega modela.
»Vidim, da to množično financiranje, ki temelji na naložbah, nadomešča množično financiranje, ki temelji na nagrajevanju, ker menim, da ljudje pričakovanja bodo takšna kot – veste, ko ljudje prednaročijo igro, to naredijo tri mesece vnaprej,« rekel je. "Ko podpirajo igro tri leta vnaprej, želijo delež."
Kuriranje in preglednost
Fig poskuša ustvariti platformo, ki blaži nekatere težave, ki jih ljudje na splošno povezujejo z množičnim financiranjem. Vsaka kampanja, ki pride do Fig, gre skozi visoko stopnjo kuriranja. Vsak projekt je ocenjen na podlagi stabilnosti studia, obsega njegovega projekta in proračuna, potrebnega za doseganje ciljev.
V prvem letu je Fig izvedel skupno šest kampanj, od katerih so bile štiri uspešno financirane. Ohranjanje nizkega števila je del načrta, je dejal Bailey.
»Nekatere kampanje so prišle do nas in bili so neverjetni razvijalci, res dobre ideje in obstoječe nepremičnin, pogledali smo jih in smo si rekli: "Ampak vi bi lahko v dveh mesecih ostali brez posla," Bailey pojasnil. »In tako smo si rekli, 'tega tveganja ne moremo sprejeti'. Trenutno imamo dve kampanji, ki sem ju moral zaradi pomislekov glede kakovosti na žalost zavrniti. In raje bi, da na spletnem mestu ne bi bilo ničesar, kot da bi bilo nekaj na voljo samo zato, da bi bilo nekaj na voljo.«
Dodatek dejanskih vlagateljev uvaja veliko dozo preglednosti v kampanje, ki se pojavljajo na Figu, je dejal Bailey. Podjetje posveča veliko pozornosti proračunom z razvojem, predajo svojih sredstev v obrokih in preverjanjem, da se prepriča, ali so dejansko porabljena za igro. Ves ta nadzor pomaga ohranjati podjetja, ki se ukvarjajo z igrami, poštena, ko uporabljajo denar vlagateljev.
To počne zato, ker je Fig pri zagotavljanju platforme tudi investitor v vse njegove projekte. Kickstarter in Indiegogo vzameta svoje honorarje od vrha zaključene kampanje (čeprav Kickstarter ne dobi ničesar, tako kot ljudje, ki stojijo za projektom, če kampanja ni v celoti financirana) od vrha. Fig namesto tega prevzame lastništvo projekta. Tako kot tradicionalni vlagatelj tudi podjetje ne prejme plačila, dokler tega ne storijo razvijalci in vlagatelji. Bailey je dejal, da si podjetje prizadeva tudi za trženje in drugačno dodajanje vrednosti razvijalcem, da bi bile naložbe manj tvegane.
Poleg pomislekov glede proračuna se Figov postopek kuriranja osredotoča na igre, za katere obstaja največja verjetnost, da bodo uspešne, kar običajno pomeni kakovost. Njegov prvi naslov, Zunanje divjine, je bil zmagovalec festivala neodvisnih iger in njegov naslednji veliki naslov, Psihonavti 2, je kultna klasika razvijalca Double Fine, studia, iz katerega prihaja Bailey in katerega ustanovitelj, Tim Schafer, je v svetovalnem odboru Fig.
Moč iger
Kljub dejstvu, da se nobeden od projektov, ki jih financira Fig, ni začel - Zunanje divjine je trenutno na voljo za prednaročila - in Fig ni zaslužil denarja, Bailey je prepričan, da so igre pomagale zbrati denar. Izvirni duh množičnega financiranja — želja po prispevanju k temu, da bi dejansko naredili nekaj kul obstajajo — je še vedno prisoten pri podpornikih, je dejal Bailey, glede na ankete, ki jih je podjetje opravilo med svojimi podporniki. Toda po nekaj zelo javnih neuspehih pri množičnem financiranju in slabih akterjih, ki so zlorabili postopek, razmišlja, da bi prinesel več ljudi, ki bodo financirali projekte, bo zahtevalo vrsto zaščite, kot je Figov naložbeni proces prispeva.
»Ko ljudje prednaročijo igro, to naredijo tri mesece vnaprej. Ko podpirajo igro tri leta vnaprej, hočejo delež.”
To je del razloga, zaradi katerega se je Fig odločil voditi kampanjo Konzorcij: The Tower, je rekel — čeprav igra na Kickstarterju ni uspela. Bailey je dejal, da podatki, ki jih je Fig zbral o projektih množičnega financiranja, to pomenijo Konzorcij je bil boljši za Figov model.
»Bilo je smešno, ker je bila moja velika stvar ta, da nikoli ne bom sprejel kampanje, ki ni uspela na Kickstarterju, ker ne želim, da ljudje pomislijo: 'Najprej pojdite na Kickstarter, preizkusite ga, če ne, potem pride k nam,'« Bailey pojasnil. "Toda v tem primeru sem si rekel, ja, veš, vzeli jih bomo, ker ti lahko zagotovim, da tovrstne kampanje na Kickstarterju ne bi bile boljše."
"Razlika je v tem, da bi se ukvarjali s trženjem in podobnim... zato bi rekel, ne, absolutno, ne gre za nepremičnine, temveč za stanje financiranja, ki temelji na nagradah."
Ali ima Bailey prav glede zatona platform, kot sta Kickstarter ali Indiegogo, seveda še vedno ni povsem jasno. Kickstarter je rekel leta 2015 je prejel več kot 144 milijonov dolarjev obljub za igre na srečo, od tega več kot 46 milijonov dolarjev za video igre (ostalo je bilo za namizne igre). Težko je prezreti velike neuspehe, vendar je učinek, ki ga imajo na množično financiranje na splošno, lahko kratkotrajen ali bolj anekdotičen kot resničen.
Kljub temu Figov model obsežnega kuriranja in preglednosti zagotavlja močno alternativo modelom, ki temeljijo na nagradah, saj se jih igralci in razvijalci naveličajo. Kako uspešen bo na koncu, bo odvisno od iger, ki bodo iz tega izšle.
Priporočila urednikov
- Najboljše video igre februarja 2023: Metroid Prime, Wild Hearts in druge
- E3 2021: Starfield, Breath of the Wild 2 in druge igre, ki jih pričakujemo
