»Popolnoma avtonomno orožje, znano tudi kot 'ubijalski roboti', povzroča resne moralne in pravne pomisleke, ker bi imajo sposobnost, da izberejo in napadejo svoje tarče brez smiselnega človeškega nadzora,« se začne poročilo z naslovom Pazi na vrzel: pomanjkanje odgovornosti za robote morilce. Human Rights Watch in pravna šola Harvard predstavljata seznam pomislekov glede popolnoma avtonomnega orožja, vključno z dvomi o njegovi sposobnosti razlikovanje med civilnimi in vojaškimi cilji, možnost oboroževalne tekme in širjenje orožja v vojsko, pri čemer se malo ne upošteva pravo.
Priporočeni videoposnetki
Vse te pomisleke še povečuje vrzel v odgovornosti za "nezakonito škodo, povzročeno s popolnoma avtonomnim orožjem", v skladu s poročilom. V skladu z veljavno zakonodajo lahko stranke, povezane z uporabo ali proizvodnjo ubijalskih robotov (npr. operaterji, poveljniki, programerji, proizvajalci) ne bi bili odgovorni v primeru škode, ki jo povzroči roboti. Končna rešitev, ki jo predlaga poročilo, je sprejetje mednarodne prepovedi popolnoma avtonomnega orožja.
Povezano
- Roboti goseničarji in droni za slikanje bodo nadzorovali lopatice vetrnih turbin glede poškodb
- Socialni robot Jibo bo kmalu postal drag okras
V ponedeljek bo v ZN v Ženevi potekalo tedensko mednarodno srečanje o avtonomnih oborožitvenih sistemih. Na dnevnem redu bodo dopolnila k Konvencija o določenem konvencionalnem orožju.
"Pogodba, znana tudi kot konvencija o nehumanem orožju, je bila redno okrepljena z novimi protokoli o nastajajoči vojaški tehnologiji," po poročanju The Guardiana. "Zaslepljujoče lasersko orožje je bilo preventivno prepovedano leta 1995, države, ki se borijo, pa morajo od leta 2006 odstraniti neeksplodirane kasetne bombe."
Prispevek je zgodnja razprava o hipotetičnem prihodnjem svetu in avtorji prispevka to priznavajo: »Popolnoma avtonomno orožje še ne obstajajo, vendar se tehnologija premika v njihovo smer in predhodniki so že v uporabi ali razvoju.« Primeri, navedeni v vsi papirji se na grožnje odzovejo samodejno, s čimer so korak dlje od dronov, ki zahtevajo, da jih človek nadzoruje z oddaljene lokacije.
"Brez odgovornosti ne pomeni nobenega odvračanja od prihodnjih zločinov, nobenega maščevanja za žrtve, nobenega družbenega obsojanja odgovorne strani," je rekla Bonnie Docherty, višji raziskovalec oddelka za orožje pri Human Rights Watch in glavni avtor poročila. "Številne ovire za pravičnost za potencialne žrtve kažejo, zakaj moramo nujno prepovedati popolnoma avtonomno orožje."
novembra 2013, op-ed v The Wall Street Journal, ki sta ga soavtorja dva profesorja oporekal ideji, da je treba popolnoma avtonomno orožje prepovedati. Kenneth Anderson in Matthew Waxman sta trdila, da zlonamerni akterji, ki so že nagnjeni k zlorabi takšnega orožja, ne bi spoštovali prepovedi. "Poleg tega, ker bo avtomatizacija orožja potekala postopoma, bi bilo skoraj nemogoče oblikovati ali uveljaviti takšno prepoved."
Anderson in Waxman sta tudi predlagala, da bi lahko avtonomno orožje zmanjšalo trpljenje in zaščitilo človeška življenja in ne nasprotno. Kljub temu soavtorji menijo, da je potrebna skrbna ureditev.
"Avtonomno orožje samo po sebi ni nezakonito ali neetično," so zaključili. "Če prilagodimo pravne in etične norme za obravnavanje robotskega orožja, ga je mogoče odgovorno in učinkovito uporabljati na bojišču."
Priporočila urednikov
- Prihodnje vojske bi lahko uporabljale skupine dronov in robotov za napad na zgradbe
- Požar Notre Dame: kako so brezpilotna letala in robot, imenovan Colossus, pomagali omejiti škodo
- Ubijte ga, preden izleže jajca! Nori 32-nogi robot se premika kot kiborg morski ježek
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
