V zadnjem času je malo zdravih naslovov, ko gre za družbena omrežja. In če obstajajo, se verjetno nanašajo na Facebook, kar je samo znak kako čudne stvari so postale.
Z naslovom te zgodbe nam uspe stisniti tako TikTok kot Twitter. Platforme, če jih imenujemo v industrijskem jeziku, ne bi mogle biti bolj različne, čeprav vas ne bomo žalili, če jih poskušamo opisati tukaj. (Če res potrebujete pomoč, vprašajte svoje otroke. Nimate otrok? Najdi enega. Poznali bodo TikTok. Potrebujete razlagalca na Twitterju? Vprašajte novinarja ali najbližjo farmo botov.)
TikTok je bil ta teden spet v novicah, ker je ameriški senat sprejel zakon ki bi zveznim uslužbencem prepovedala uporabo aplikacije - ki je v lasti kitajskega podjetja ByteDance - na napravi v državni lasti. In več kot pol ducata držav naredili na svoji ravni, tudi. Utemeljitev je seveda ta, da imajo kitajska podjetja (verjetno) drugačen odnos s kitajsko vlado kot Ameriška podjetja delajo z vlado Združenih držav Amerike, ki jih bolj ali manj naredi za privatizirano roko kitajskih komunistov. Zabava. Komunistična Kitajska slaba, torej TikTok slab.
Priporočeni videoposnetki
Tam je treba podati legitimen argument, čeprav je lahko trzajoč. In povsem možno je, da domnevna varnostna implikacija sploh ni del, na katerega bi se moral kdorkoli osredotočiti.
Toda TikTok morda ne bo največja grožnja družbenih medijev v prihodnjem letu. To razlikovanje bi lahko pripadalo Twitterju.
Brez tega ne morete preživeti 12 ur nov naval naslovov o samem Twitterju, oziroma njen novi lastnik Elon Musk. Mogoče je to upravičeno nekaj norega, kot je lastnik milijarder, ki zažge svojo novo igračo samo zato. Ali pa gre morda za prenapete, narejene za TV-chyron odlagališča dokumentov s privlačnimi imeni, ki – za vse namene in namene – prikazujejo korporativne akterje, ki delujejo v dobri veri, ne glede na to, ali so vam njihove odločitve všeč ali ne. (»Datoteke na Twitterju« bi bile večinoma zelo smešne, če vse skupaj ne bi bilo tako presneto žalostno.) Nekaj neumnega zgodilo včeraj. Danes se je zgodilo nekaj neumnega. Nekaj neumnega se bo zgodilo jutri, ker se lahko in zato se bo. (Nadgradnja: In se je.)
Samo ne vemo, kaj jutrišnji neumna stvar bo, in to je strašljiv del. Musk ni imel težav z razkritjem Twitterjeve interne komunikacije pred prevzemom. Kako dolgo bo minilo, preden se bo odločil, da bo samo izbruhal neposredna sporočila nekoga za lulz? Ali zato, ker so sledili njegovemu službenemu letalu prek javno dostopnih sredstev? Ali zato, ker so si drznili nasprotovati kralju?
Med racionalnim podjetjem, ki je zavezano svoji vladi, in iracionalnim milijarderjem, zavezanim nikomur, je edina zmagovalna poteza neigranje.
V normalnih časih, ob normalnih pravilih, ki jih upoštevajo racionalni akterji, to ne bi bilo preveč zaskrbljujoče. Toda Epizoda 12. decembra od Moderirana vsebina podcast z Evelyn Douek in Alexom Stamosom s Stanfordske pravne fakultete (prvi učenjak za moderiranje vsebine, drugi pa direktor internetnega observatorija Stanford in bivšiFacebook glavni varnostnik) je precej razgaljen.
In pogovor postane še bolj oster, ko strokovnjak za četrti amandma Orin Kerr pretehta na Zakon o shranjenih komunikacijah.
Kerr pravi: »Običajno ključna zaščita zasebnosti vaših internetnih sporočil, vaših DM-jev, vaših zasebnih sporočil, vaše e-pošte, vašega Facebooka sporočila – ne glede na vsebino teh sporočil – je, da jih ponudnik ne sme razkriti, razen če ena od teh posebnih izjem velja. In samo početje za zabavo ali za politično agendo lastnika vsebine ni ena od teh izjem.«
Ali ste pripravljeni staviti, kar koli je v vaših DM-jih na Twitterju, da je to stvar, ki bi Muska morda pošteno zanimala? Ali da kdorkoli, ki deluje kot generalni svetovalec podjetja (in to je lastno opravilo v zadnjem času tudi) bi lahko preprečil moškemu otroku, da samo ne doxxira kogar koli in česar koli, kar čuti?
In ni mi treba verjeti na besedo. Samo vprašajte Yoela Rotha, Twitterjevega nekdanjega vodjo zaupanja in varnosti. Trenutno je na nerazkriti lokaciji, ko je bil prisiljen pobegniti iz svojega doma kot rezultat Muskovih podlih norčij.
In ne pozabimo, da je sredi vsega tega še na tisoče ljudi, ki so bili zlobno – na tej točki res ne moremo reči drugače – odpuščeni. Obseg odpuščanj je morda opravičilo z gospodarskimi razmerami, toda način, na katerega so bila izvedena, je popolnoma odvisen od odgovornega človeka (se zdi, da ga ne skrbi).
Med zelo resničnimi pomisleki glede TikToka in Twitterja bi bilo morda bolj preudarno, če bi bili bolj zaskrbljeni zaradi ameriškega podjetja z ameriškim državljanom-lastnikom kot tistega s sedežem na Kitajskem. Ne, da bi "prepoved" aplikacije kdaj kaj zares ustavila - samo upočasnila bi jo. (Če ste starš, veste, da bodo otroci vedno našli pot.)
Na telefonu nimam nobene aplikacije več. sem izbrisal moj vir na Twitterju in kot mnogi drugi ljudje sem se tudi sam učil kako uporabljati Mastodon. Nisem noben junak - preprosto nočem biti več del tega. Kot WOPR v Vojne igredaj gaedina zmagovalna poteza je neigranje.
Priporočila urednikov
- Twitter zdaj daje denar nekaterim svojim ustvarjalcem
- TikTok toži Montano, da bi razveljavil prepoved aplikacij po vsej državi
- TikTok se sooča s popolno prepovedjo v prvi zvezni državi ZDA
- Twitter opusti podedovane kljukice in že je zmedeno
- TikTokov vir STEM je v redu, vendar ne obravnava največjih težav aplikacije
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
