Oprostite milenijcem, ampak Jurski park nikoli ni bil dober film

Jurassic World Dominion odprt za velika blagajna prejšnji vikend, skupaj z nekaterimi najslabšimi ocenami franšize šestih filmov - 30-odstotna ocena na Rotten Tomatoes — kar nekaj pove, glede na to, da je večino vnosov v tej seriji posnel kritiki.

Pa vendar, res ni tako presenetljivo, da so bili vsi filmi, ki so nastali iz vira, zanemarljive kakovosti, glede na to, da je izvirnik iz leta 1993 Jurski park, ki ga je režiral Steven Spielberg po uspešnici Michaela Crichtona, na začetku res ni bil zelo dober. Da, takrat si je prislužil dobre ocene (skupaj z godrnjanje Rogerja Eberta in drugi), in da, otroci iz 90-ih ga še vedno cenijo. Toda če nanj gledam brez leče nostalgije ali navdušenja nad digitalnimi dinozavri, ki so spodbudili njegov začetni uspeh, trdim, da sploh ne drži dobro.

Jurski park se pogosto zdi nekinematografski

Stvari se zdijo narobe že od uvodnega prizora, v katerem je skrivnostni dinozaver dostavljen v rezervat parka. Akcija je prepričljiva, vendar ne povsem v skladu s Spielbergovimi običajnimi standardi. Snemanje je bolj kaotično, manj tekoče, kot smo vajeni od njega, in ureditev ametistno obarvani reflektorji v temi vzbudijo podobne kompozicije v finalu boljšega Spielberga filmi,

Raiders of the Lost Ark in Bližnja srečanja tretje vrste. Prizor nepozabno doseže vrhunec z delavcem v parku, ki pade v oboro, da bi postal dino večerja, vendar se zdi postavitev izmišljena. Delavec se znajde v tem položaju samo zato, ker mora splezati in ročno zapreti vrata — pa je vse ostalo v najsodobnejšem skladišču avtomatizirano?

Čeprav dogodek morda ni povsem prepričljiv, je vsaj dovolj napet. Glavna težava pri Jurski park se pojavi v naslednjem prizoru, ko moški razpravljajo o zavarovanju, ločitvi in ​​inšpekcijah. Ne glede na grožnjo, ki jo Spielberg vzbudi v uvodu, se razblini v naslednjih 40 minutah, ko nabija na kupe Razstava Michaela Crichtona iz romana – prva od mnogih priložnosti, ko režiser v tem odvaja napetost način.

Nič ni manj samo po sebi filmsko kot ljudje, ki se pogovarjajo med seboj (Hitchcock je znano rekel, da filmi ne sploh zahtevajo dialog) in to je del razloga, zakaj je večina filmov posnetih po Crichtonovih romanih – krogla, Kongo, Razkritje — so tako grozne. Crichton je bil po srcu razlagalec. Bralcu je rad ponavljal vse svoje raziskave okoli najbolj golih kosti melodramatičnega zapleta, skupaj z nekaterimi domnevno ostrimi "vzorci", ki so bili včasih problematični - protijaponska čustva od Vzhajajoče sonce, ali predpostavka Razkritje da so moški enako verjetno žrtve spolnega nadlegovanja s strani močnih žensk.

Jurski parkima vsaj odlično, nepolitično premiso filma: Kaj bi se zgodilo, če bi klonirali dinozavre iz DNK, ujete v mumificiral komarje, otok ob obali Srednje Amerike spremenil v velikanski živalski vrt, nato pa povabil svet, naj preveri jih ven? Ni čudno, da sta Spielberg in Universal kupila filmske pravice, preden je bil roman sploh objavljen. Zagotovo je pomagalo, da je bil dr. Alan Grant (v filmu Sam Neill) prototipni lik Spielberga iz njegovih dotedanjih filmov. On je del Chief Brody iz Čeljusti (vsakdo s primerljivo napako, tukaj tehnofobija); del Indiana Jones (terenski znanstvenik v fedori); in deloma fant, ki se nauči, kaj je v življenju res pomembno (Kavelj, Nenehno, Indiana Jones in zadnja križarska vojna).

Kaj je res Spielbergu je pomembna družina, vendar je to zadnja stvar, o kateri Grant razmišlja, ko ga srečamo do kolen v fosilnem prahu Montane. Ko skuša razložiti svojo teorijo, da so bili dinozavri bolj podobni pticam kot plazilcem, se zbrana množica nasmeji. Grant vztraja, da ti ljudje prisluhnejo njegovemu radikalnemu predlogu – čeprav ne bi morali biti že tesno povezani z njegovim delom, ne glede na to, ali so podiplomski študenti ali skupine? Ne pride daleč v svoje raziskovanje, preden se mu kakšen neprijeten 12-letnik posmehuje. Kdo je ta otrok? Od kod je prišel? Se je izgubil v Pusti? Je odtaval iz The Goonies? Ni važno. Obstaja zato, da bi mu predavali. Ti zgodnji prizori so prvi od mnogih, v katerih bodo stvari razložene neposredno gledalcu v dolgih, sami po sebi nedramatičnih govorih z uporabo nadomestnega občinstva.

Ker prestraši otroka, je Grant videti kot kreten. Toda nikoli se ne bojte, kolegica raziskovalka in zaljubljenka Ellie Sattler (Laura Dern) je tam, da zakihota vse njegove nepopolnosti, njen bleščeči smeh namiguje, kakšen šarmer je ta dolgovezni škrtavec, če mu daš pol priložnost. To je nehvaležna vloga. Bila naj bi briljantna znanstvenica, a nič je ne osrečuje bolj kot možnost domače blaženosti z Grantom. Kasneje, ko ji matematik Ian Malcolm (Jeff Goldblum) razloži svojo dragoceno "teorijo kaosa", se zahihita in pomiga z očmi kot študentka drugega letnika sestrstva, ne pa nekdo, ki je polovico svojega življenja preživel v naprednem akademski svet.

Slabše predstave

Spielbergova naveličanost s prizori, v katerih se ljudje pogovarjajo drug z drugim, je očitna vseskozi. Ko lastnik in operater Jurskega parka, John Hammond (Richard Attenborough, s škotskim naglasom približno tako prepričljivo kot Star James Doohan iz Treka), se odpravi v Montano, da bi Ellie in Granta vključil v oceno njegovega otoka, režiser pa se skoraj ne trudi premakniti fotoaparat. V nasprotju s tem razmislite o filmu, kot je Spielbergov Most vohunov. Ta film je večinoma sestavljen iz moških, ki se med seboj pogovarjajo v zaprtih prostorih, toda mojstrovo snemanje in uprizarjanje sta tako hitra, da komaj opaziš, kako malo je akcije.

Attenborough je hudomušen, toda v tem filmu nihče ni zelo dober, čeprav Goldblum poskuša vnesti nekaj pridiha s svojim značilnim žvečenjem scene. Verjamem, da je Goldblum nacionalni zaklad tako kot kdorkoli drug (Deep Cover je eden mojih najljubših filmov), toda ali lahko končno vsi priznamo, da je edini razlog, zakaj je kdaj dobil toliko pozornosti za to vlogo, ta, da so vsi ostali na sliki neznosno generični in medli? Seveda bi se gledalci odzvali na vsak lik s kančkom osebnosti.

Najslabši pa je Wayne Knight kot Dennis Nedry, slinavi kreten, zadolžen za varnost v parku, ki poskuša prodati Hammonda s krajo dino DNK. Kako sta ta lik in podzaplet prišla v film poleg dejstva, da obstajata v izvirnem romanu? Spielberg, ki je naredil Jurski park bi moral sesti s Spielbergom, ki je naredil Čeljusti in Raiders of the Lost Ark in imeli odkrito razpravo o bistvu pripovedne ekonomije. In ja, to razumem Seinfeld je bila najbolj vroča oddaja, ko Jurski park je bil v produkciji, toda ko gledam Knighta v tem sitcomu v celo manjši vlogi Jerryjevega nasprotnika, je očitno, da ne zna igrati. Dati ga sem, je bila resna napaka.

Težave pri ustvarjanju filmov

Bolj presenetljivo za Spielbergov film je več filmskih težav (čeprav je režiser deloval v popolnoma novem prizorišču z digitalnim F/X). Ko skupina prispe na otok, se Spielberg zadržuje na Grantovem začudenem izrazu, dokler končno ne vidimo, da bulji v visokega brahiozavra, ki tepta in tuli ob njihovem džipu. Tudi če verjamemo, da ga ob njihovem približevanju niso videli, da sega nad gozdno mejo, bi ga zagotovo slišali in začutili, da so se tla tresla. Kasneje v istem prizoru drug trobentajoči dino opozori osuplega Granta na razkritje bližnje črede, ki bi jo glede na njegovo oko očitno že gledal.

Vse to je, v pomanjkanju boljšega izraza, cenena Spielbergova režija, in to preden dvakrat potegne isti trik s T-Rexom. Liki lahko na začetku slišijo in čutijo bučanje in tresenje bližajočih se korakov na miljo izključena, a velikanska pošast je tiha kot polnočni lovec, ko se ji mora prikradti nekdo. Mogoče je Spielberg računal na to, da bodo gledalci preveč osupli nad osupljivimi vizualnimi podobami, da bi jih težave s kontinuiteto motile.

Ko prispejo na posestvo, se film ustavi zaradi najbolj dolgočasnega prizora, v katerem si naši pogumni junaki ogledajo kratek dokumentarec, ki jim razloži zaplet. Tukaj smo deležni enakovrednosti najslabše atrakcije v Disneylandu, izobraževalnih predstav na Main Streetu otroci sedijo samo zato, ker jih starši prisilijo, medtem ko hrepenijo, da bi prišli do vesoljske gore čas. To je najslabši - čeprav še zdaleč ne edini - primer Spielbergove nadnaravne tekočnosti v filmskem jeziku, ki ga je zapustil v tem filmu. Primerjajte ta prizor s 25-minutno točko Čeljusti, ko smo že zaneseni, nam utrip utripa od napetosti, ki se kopiči že od prvega strela.

Obstaja veliko razstave Čeljusti preveč - prav tako izvira iz romana - vendar je predvsem v službi tega, kaj vam bodo morski psi naredili, če odplavate predaleč. Že sama misel je v žilah, kar pojasnjuje, zakaj eden redkih učinkovitih razlagalnih prizorov v Jurski park pride, ko lovski čuvaj parka opisuje inteligenco roparjev, kako lahko ti domnevno neumni plazilci izračunajo, celo oblikujejo strategijo, kako vas bodo pojedli. Toda Spielberg znova zapravi napetost tako, da ji sledi z dolgim ​​prizorom kosila, v katerem vsi razlagajo različna stališča prvošolske filozofije znanosti.

Končno film prinaša razširjeno akcijo okoli sredine. In ja, sekvenca Tyrannosaurus Rex je še vedno odlična, saj je tista, za katero je Spielberg potreboval največ časa, da jo postavi (ima tudi najboljše posebne učinke). Kot taka je nevarnost otipljiva, ko T-Rex stopi na prizorišče in išče otroški obrok, dejanskih otrok (ki bi, pošteno, če bi požrli cvileče tipe, bi bil film boljši močno).

Veliki dinozavri odvračajo pozornost od šibkih stvari

Prizor T-Rexa (in poznejši prizor roparjev, ki lovijo Hammondove vnuke v industrijski kuhinji) razjasni, zakaj je ta film pred 30 leti na ljudi še posebej navdušil. Dinozavri so osupljivi in ​​še nikoli jih nismo videli prepričljivo predstavljenih na platnu (čar Stop motion dinozavri Raya Harryhausena ne glede na to). Toda umazana skrivnost, ki je nihče noče priznati, nedvomno v strahu, da bo pokvarila njihove mladostne spomine, je ta, da je – če odmislimo material za T-Rexa in raptorja – večinoma precej dolgočasen. Liki so v najboljšem primeru nepozabni, v najslabšem pa nadležni. Filma tudi ni za gledat. Kljub nekaj nepozabnim posnetkom manjka lirične podobe Spielbergovih najbolj navdihujočih vizij. Veliko tega je povezano z zasnovo samega parka – grdi napisi na znakih, računalniška poveljniška postaja navideznega videza in kričeče osnovne barve na avtomobilih in drugod.

Tudi to ni najboljša ura Johna Williamsa. Skladateljeva glavna tema je nekoliko previsoka, malo preveč medeninasta za temačen material in manjka ji nepozabno melodična osebnost njegovega najboljšega dela. Točkovanje med glavno temo je standardna izdaja trilerja ali tipičnih trilerskih piščali, ki naj bi pomenile čudenje. Toda kako bi se lahko glasba počutila kaj drugega kot generično, glede na to, s čim je moral delati Williams?

Končno je vrhunec goljufija. Ne samo, da je Deus ex machina, s T-Rexom, ki v zadnjem trenutku reši naše junake kot Eagles v Mordorju v gospodar prstanov, vendar se spet opira na Spielbergovo prevaro z zvokom. Prej je bilo T-rexa mogoče slišati in čutiti globoko v džungli. Tukaj mu nekako uspe priti v zgradbo, ne da bi ga nihče opazil, kar nas samo spomni, da so vsi filmi dim in ogledala, a ta bolj kot večina.

Jurski park je bil prelomen trenutek v kinematografiji, ki je spremenil tisto, kar je bilo mogoče, in tisto, kar je občinstvo pričakovalo. Čeprav je Spielberg s tem filmom dejansko dvignil lestvico, preprosto ni med režiserjevimi najboljšimi. Njegov ugled krepi nostalgija in izgleda bolje v primerjavi z vse manjšimi donosi podpar. nadaljevanja, ki vzbujajo pričakovanje, da bomo znova in znova videli te dinozavre, nato pa razočarajo s še labšimi zgodbe. Jurski park zagotovo ni bil prvi film, ki je uporabil bleščeče vizualne učinke za prikrivanje srednjega scenarija in lesenih predstav. Toda njegova zapuščina je morda ta, da je začela dobo digitalnega ustvarjanja filmov, v kateri se zdi, da je čarovnija filmov vedno bolj izdelana.

Priporočila urednikov

• Ali Jurski park razkriva priznanje krivde Stevena Spielberga?
• 10 najbolj priljubljenih filmov vseh časov, razvrščenih po zaslužku blagajn
• Kje gledati Jurassic World Dominion
• 10 najboljših filmov Stevena Spielberga po lestvici Rotten Tomatoes
• 10 najboljših vojnih filmov vseh časov