Zakaj se Samsung Ark ne bo prijel tako kot Odyssey G9

Leta 2020 je Samsung naredil nekaj malce norega. Predstavil je prvi monitor 32:9, ki se je hitro povzpel na vrh najboljši igralni monitorji in spodbudil posodobitev leto kasneje – Odyssey G9 Neo. Zdi se, da poskuša Samsung narediti nekaj podobnega z na novo razkrita Odisejeva skrinja, vendar se ne bo prijel tako kot Odyssey G9 pred nekaj leti.

Oba sta edinstvena monitorji; G9 ima čudaško razmerje stranic, Ark pa je lahko popolnoma navpičen. Služijo pa podobnim namenom, saj vam omogočajo več prostora na zaslonu za večopravilnost, obenem pa zagotavljajo izjemno medijsko izkušnjo, ko to želite. Ark prihaja prezgodaj, brez ustrezne podpore v sistemu Windows ali MacOS, faktor oblike, ki povzroča ovire pri uporabnosti in pomanjkanje podpore, ko gre za prikaz več oken na zaslonu enkrat.

Postavitev temeljev

Nobenega dvoma ni, da je bil monitor 32:9 divja ideja. To sta dva zaslona 16:9 drug ob drugem, zato je logično, zakaj želite to razmerje stranic. Toda skozi dejansko izdelavo enega in se ujame? To je divja ideja.

Vendar je prišlo do valovanja tal, ki je omogočilo super ultraširoko: navadno ultraširoko 21:9. Ultrawides je bil na trgu približno osem let, ko je bil Odyssey G9 naprodaj, in skoraj 10 let, ko je bil izdan posodobljeni Odyssey G9 Neo. Orodja kot Brezhiben široki zaslon fiksna razmerja stranic v igrah, Windows se je razvil z boljšimi orodji za zapenjanje namizja in nastavitve z več monitorji postala pogostejša (zlasti ko so ljudje začeli delati od doma).

Še pomembneje je bilo povpraševanje po več vodoravnih zaslonih. Samsung je težavo prepoznal pri dveh monitorji enega ob drugem in pravkar naredili en velik zaslon. Ark se zdi podoben odgovor. TV, kot je LG C2 OLED so postale pogostejša možnost za vrhunske igralce računalniških iger, saj je televizijska tehnologija močno napredovala monitorji (še posebej v smislu HDR).

Samsung le prej prepozna ta trend, kar je v škodo Arka. Windows in MacOS nimata funkcij za navpično zlaganje več oken, Samsungov Multi-View pa za vse funkcionalnost, ki jo omogoča, ni nadomestilo za ljudi, ki želijo uporabljati Ark kot monitor, ne kot čudno psevdo-TV.

Obstaja trend k vertikali monitorji, kar dokazuje zasloni, kot je LG DualUp. Vendar je to še vedno relativno nova kategorija. Ark morda prepoznava trend, toda Samsung se je odločil za popoln pristop monitorja za igre z ukrivljenim zaslonom, kot je uspelo je z Odyssey G9, kljub dejstvu, da ni bilo temeljev, ki bi ustrezno podpirali to vrsto zaslon.

V perifernem

Skrinja izgleda res impresivno, ko ga pogledate. Videti ogromen 55-palčni zaslon, zasukan navpično, se zdi zelo praktično in uporabno. Toda ta izkušnja se čez čas ne bi obdržala. Nagibanje vratu nazaj, da znova in znova vidite zaslon, je videti kot hiter recept za bolečine v vratu in mora biti dovolj oddaljen od monitorja, da vidi vse (Samsung pravi vsaj dve in pol noge).

To velja tudi za Odyssey G9 Neo, vendar lahko veliko več svojega zaslona vidite s svojim perifernim vidom. Način kokpita Ark deluje z nekaterimi igrami, kot je Microsoftov simulator letenja, in lahko bi delovalo za produktivnost, vendar preizkušena in resnična nastavitev dveh 16:9 monitorji je bolj znan in udobnejši. Navpični položaj ne prinaša nobenih prednosti, vsaj na tako velikem zaslonu, kot je Ark.

Videti dvojno

Odyssey G9 Neo je bolj praktičen, ker lahko zaskočite okna na obe strani zaslona (nekaj, kar boste morali ročno narediti z Arkom v načinu pilotske kabine). Še pomembneje pa je, da Odyssey G9 Neo pravilno podpira več virov. Tako, kot je zdaj, lahko imate samo eno Vir HDMI je naenkrat aktiven na Arku. Preostali del zaslona je mrtev prostor ali prostor za aplikacije Samsung.

To močno omejuje potencial Ark. Tudi če upoštevamo, da Windows in MacOS nimata orodij za navpične zaslone, je dejstvo, da ne morete imeti konzola na enem zaslonu in osebni računalnik na drugem premagata celoten namen imeti zaslon, kot je Ark na prvem mesto. Ta nastavitev s konzolo in osebnim računalnikom je ena glavnih prodajnih točk Odyssey G9 Neo.

Na premijo

Kljub vsem težavam, ki jih ima Ark v primerjavi z Odyssey G9 Neo, obstaja en univerzalni dejavnik, ki omejuje njegovo sposobnost, da se ujame: cena. S 3500 $ je Ark na najvišji ravni Samsungovih cen zaslonov. Je 1.200 $ dražji od Odyssey G9 Neo po maloprodajni ceni in do 1.900 $ dražji, ko gre Odyssey G9 Neo v prodajo. Skrinja je še dražja od nekaj 8K televizorjev.

Pri izdelkih, kot sta Odyssey G9 Neo ali Ark, nikoli ni linearne vrednostne presoje. So drage in po določeni točki razlike v ceni preprosto niso pomembne. Če ste pripravljeni porabiti 3000 dolarjev za monitor, ste verjetno pripravljeni porabiti 3500 dolarjev. Med Arkom in Odyssey G9 Neo je preprosto prevelika vrzel, da bi jo prezrli. Lahko bi preprosto sestavite osebni računalnik za razliko v ceni, ki glede na oboje ni velika monitorji storitev za podobne namene.

Skrinja je edinstven koncept in deluje. Kljub temu, kako noro se morda zdi, je Samsung z navpičnim monitorjem na pravem mestu, kar vam lahko ponudi najboljše iz obeh svetov: poglobljeno medijsko izkušnjo in veliko prostora za večopravilnost. Potrebuje le več časa za mariniranje, za razliko od Odyssey G9 Neo, ki je prepoznal in izkoristil trend ravno takrat, ko je dosegel prelomnico.

Priporočila urednikov

• Samsungov Odyssey OLED 49 je cenejši od pričakovanega
• Samsungov prvi ravni mini-LED igralni monitor ni poceni
• Samsungovi igralni monitorji CES 2023 segajo od ukrivljenih QD-OLED do velikanov 8K
• Preizkusil sem neverjeten monitor Samsung Odyssey Ark in ima eno veliko težavo
• Zdaj lahko dobite Samsung Odyssey Ark – če zmorete ceno

Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.