Zasebnost je mrtva, vsaj tako pravi pregovor. Zahvaljujoč stalnemu sledenju na spletu, Twitterju, Facebooku, Foursquareu, Instagramu, blogih in vsem ostalim smo vsi uničili ali pomagali umoriti koncept zasebnosti v digitalni dobi. Nič ni več tajno, bodisi zato, ker si tega ne želimo, bodisi zato, ker se preprosto ne zavedamo posledic življenja svojega življenja prek računalniških sistemov, ki lahko zabeležijo vsak naš korak. Lahko bi tudi vse skupaj postavila tam zunaj. Konec koncev, če nimate česa skrivati, se nimate česa bati - kajne?
Ne tako hitro.
Dve raziskavi, objavljeni v začetku tega meseca, kažeta, da je zasebnost še vedno pomembna za uporabnike interneta – težava je v tem, da je bila razprava odmaknjena od realnosti. Čas je, da to težavo vrnemo iz Nore dežele.
Priporočeni videoposnetki
»Zasebnost ne umira. Samo razvija se."
Na primer, 51 odstotkov milenijcev se je strinjalo z deljenjem osebnih podatkov s podjetji, če »dobijo nekaj v zameno«. Samo 40 odstotkov starejših od 35 let je menilo, da je to poštena trgovina. Šestinpetdeset odstotkov milenijcev je bilo pripravljenih deliti podatke o lokaciji v zameno za posle s podjetji. In 25 odstotkov jih je bilo pripravljenih dati osebne podatke za "bolj relevantno" oglaševanje. To se primerja s samo 42 odstotki anketirancev, starejših od 35 let, ki bi radi delili podatke o lokaciji, in 19 odstotki tistih, ki menijo, da je ciljno oglaševanje vredno dela zase.
Ugotovitve te študije so prisilile Jeffreyja Colea, direktorja Centra za digitalno prihodnost USC Annenberg, da ne samo še enkrat razglasiti, da je zasebnost mrtva, a da so stari ljudje (starejši od 35 let) obtičali v preteklosti, ko je zasebnost še obstajala brcanje.
»Spletna zasebnost je mrtva – milenijci to razumejo, medtem ko se starejši uporabniki niso prilagodili,« je dejal Jeffrey I. Cole, v izjavi. »Milenijci se zavedajo, da jim lahko opustitev dela zasebnosti na spletu koristi. To dokazuje velik premik v spletnem vedenju – poti nazaj ni.«
Pozorni opazovalci bodo opazili, da je ta linija – da smo se pripravljeni odreči nekaj zasebnosti v zameno za nekaj drugega – glavni argument oglaševalske industrije, ki vztraja, da strežejo samo ciljane oglase, ker to želimo; da samo zbirajo naše osebne podatke, da nam ponudijo to okusno prilagojeno vsebino. Z drugimi besedami, anketa Annenberg je točno tisto, kar je naročila industrija zbiranja podatkov.
Druga anketa (PDF), ki ga je izvedlo spletno podjetje za zasebnost Abine (izdelovalec vtičnika za brskalnik proti sledenju DoNotTrackMe), je prav tako ugotovilo, da je zasebnost pomembna za večino ljudi – 90 odstotkov od 1.004 vprašanih je tako izjavilo. Poleg tega je Abine ugotovila, da so se milenijci na spletu obnašali drugače – vendar ne na načine, ki jih nakazuje študija Annenberg. Namesto da bi popolnoma opustili zasebnost, raziskava Abine kaže, da so mladi odrasli preprosto bolj spretni pri nadzoru svojih podatkov na spletu.
Anketiranci, stari 30 let in mlajši, so imeli 126 odstotkov večjo verjetnost, da bodo uporabili zasebni iskalnik, kot je DuckDuckGo, 37 odstotkov večjo verjetnost, da bodo uporabili virtualni zasebni iskalnik omrežja (VPN) ali druge vrste nastavitev posredniškega strežnika in 22 odstotkov večja verjetnost, da so prilagodili svoje nastavitve zasebnosti družbenega omrežja na nekaj manj razkrivajočega, je raziskava našel. Najbolj impresivno je, da je bilo pri milenijcih 214 odstotkov večja verjetnost, da bodo ustvarili spletno vsebino, ki pomaga oblikovati boljšo spletno podobo, tako da Googlu dajo pozitivne rezultate, ki jih prikaže, ko nekdo išče njihovo ime.
Skrajni čas je, da odkrijemo oči in začnemo predvidevati najhujše.
Tako kot Annenbergova raziskava tudi Abine ugotovitve kažejo, da se naša kolektivna definicija zasebnosti spreminja, zlasti med mlajšimi uporabniki. Omogoča tudi pogled na to, kje se lahko usede prah.
»Zasebnost ne umira. Samo razvija se,« pravi Downey. »To, kar počnemo zdaj, je veliko bolj povezano z vašim digitalnim življenjem in vašim digitalnim odtisom kot dejanskim, na primer kukanjem za Tomom in zapiranjem žaluzij na vaši hiši ali zaklepanjem vrat kopalnice. Vse te stvari so 'zasebnost'... Toda obseg tega, o čemer ljudje takoj razmišljajo, se spreminja – spreminja se iz brez povezave v spletno.«
Zaradi spreminjajoče se narave zasebnosti in raznolikosti definicij pojma je zasebnost tako težko govoriti o konceptu na smiseln način. S tem v mislih je Downey na koncu ankete dodal "neobvezno" vprašanje, da bi bolje razumel, kaj ljudje v resnici definirajo zasebnost. Samo 339 anketirancev je odgovorilo na vprašanje – “Kaj vam pomeni zasebnost?” – vendar odgovori prikazujejo jasno sliko. Tukaj je nekaj najboljših odgovorov:
- "Nihče ne sme imeti dostopa do mojih podatkov, razen če mu jih izrecno dam (in samo za njihovo uporabo)."
- "Želim nadzorovati, kdo ima moje podatke in kaj počne z njimi."
- "Zasebnost pomeni, da lahko nadzoruješ, koliko zunanji svet ve o tebi."
- "Svoboda, da te pustijo pri miru in da nadziraš, kdo ve kaj o tebi."
- "To pomeni imeti popoln nadzor nad tem, kdo ALI NE dobi vaših osebnih podatkov."
- "Zasebnost pomeni, da podjetja ne prodajajo mojih osebnih podatkov drugim ljudem za denar."
- »Mislim, da je zasebnost definicija, ki se razlikuje od osebe do osebe, vendar ima vedno osnovni atribut: Ljudje bi morali imeti možnost izbrati, kaj bodo razkrili o sebi, ne pa da se to izbira namesto njih, zavestno oz nevede.”
- "Vsako podjetje/posameznik bi moral imeti samo informacije, ki sem mu jih izrecno dal."
- "Možnost preprečitve zbiranja podatkov o meni iz več virov, da se ustvari popolna (ne nujno točna) predstavitev moje spletne prisotnosti."
- "Zasebnost pomeni, da so moji osebni podatki (ime, slika, telefonska številka, e-pošta in domači naslov) ravno to: zasebni, ne smejo se prodajati ali deliti z drugimi, in sam izberem, komu je dovoljeno imeti te podatke."
Skratka, zasebnost se v resnici nanaša na zmožnost nadzora nad našimi informacijami – s tem stališčem se je strinjala skoraj četrtina vseh vprašanih. Da, ljudje so morda pripravljeni predati osebne podatke, da bi dobili nekaj v zameno, kot kaže anketa Annenberg. Vendar to ne pomeni, da bi morali imeti zbiralci podatkov pravico, da počnejo, kar hočejo, ko jih imajo. Pravzaprav vsako podjetje, ki to počne, po mnenju zgoraj navedenih anketirancev krši samo definicijo tega, kaj nam zdaj pomeni zasebnost.
Če je to definicija, potem je morda zelo res, da zasebnost – ni mrtva, ampak si vsekakor vzame duška. Ko svoje podatke objavimo v spletnem etru, je skoraj nemogoče ugotoviti, kam gredo vse te informacije. Ker pa ne moremo videti povsod, kam gredo naši osebni podatki, smo zaslepljeni za resničnost njihovega širjenja – in to je, gospe in gospodje, problem, ki ga lahko rešimo samo mi.
»To je skoraj tako, kot ko bi se kot majhen otrok igrali skrivalnice in si z rokami prekrili oči. Ne vidiš nikogar, zato misliš, da te nihče ne vidi,« pravi Downey. »To je popolna metafora za ves svet spletnega sledenja. Ne vidite tega. In ne veš, kdo ga bo dobil. Torej samo domnevaš najboljše.«
Na žalost za vse nas zakon trenutno ne more prisiliti podjetij, da pošteno razkrijejo, katere informacije imajo o nas, kako se te informacije uporabljajo ali kdo ima dostop do teh informacij. In zdi se, da se to ne bo kmalu spremenilo. Če torej resno mislimo ponovno pridobiti nadzor nad svojimi podatki – če nam je zasebnost res še vedno pomembna – je skrajni čas, da odkrijemo oči in začnemo predvidevati najhujše.
