Google Glass bi lahko rešil Trayvona Martina (in Georgea Zimmermana)

Ne glede na to, kje stojite na oprostilna sodba 29-letnega človeka s Floride Georgea Zimmermana, ki je v začetku lanskega leta ustrelil 17-letnega Trayvona Martina, se lahko vsi strinjamo, da bi bilo vsem bolje, če se tragična preizkušnja ne bi zgodila. Družina Martin je doživela neizrekljivo stisko. Tudi Zimmerman in njegova družina, čeprav drugačne vrste. In zdaj se je naš polariziran narod še bolj razdelil glede razsodbe o nedolžnosti. To je žalostna zmešnjava skozi in skozi.

Ko sem prebral novico o oprostitvi Zimmermana, potem ko sem zadušil kepo gnusa, se mi je v glavi porodila misel: Nesmiselno, smrtonosnemu srečanju Martin-Zimmerman bi se lahko povsem izognili, če bi tistega usodnega februarja obe strani nosili Google Glass dan.

Primarna pripoved okoli Google Glass, ki vsebuje video kamero in mikrofon, je, da bi lahko naprava povzročila opustošenje osebne zasebnosti in povečanje verjetnosti, da bi nas lahko preganjalo to, kar počnemo in govorimo javno in zasebno za vedno. Ti pomisleki so utemeljeni, vendar koncept zasebnosti stlačite v premajhen okvir.

O tem, kako dragoceno orodje bi bilo steklo za samozaščito – v trenutki, ko lahko hitro snemanje videa prepreči zločin, reši življenje ali vsaj deluje kot dragoceno oko priča.

Za trenutek si predstavljajte, da sta Zimmerman ali Martin nosila Google Glass, ko sta se spoznala. Če bi eden od njih na začetku rekel: "V redu, Glass, posnemi video", bi porota imela neizpodbitne dokaze o tem, kaj se je zgodilo - ključni del, ki manjka na sojenju Zimmermanu. Kot je stalo v sodni dvorani, je edina oseba, ki ve, kaj se je v resnici zgodilo med Zimmermanom in Martinom, moški, ki je potegnil sprožilec. En sam par Google Glass bi spremenil to usodno dinamiko in jasno pokazal Zimmermanovo odločitev, da ustreli Martina. Razsodba – če bi Zimmermana sploh začeli soditi – ne bi bila obarvana s strastno trditev, kot je danes.

Še pomembneje je, da je vključitev Glassa v soočenje Zimmerman-Martin morda preprečila kakršno koli nasilje. Ob predpostavki, da je različica tožilstva o srečanju resnična - in to je domneva – če bi Martin nosil Glass in opozoril Zimmermana, da ga snemajo, si lahko predstavljamo, kako bi to lahko povzročilo, da bi se Zimmerman obrnil, namesto da bi vztrajal pri svojem. Namesto mrtvega dečka in človeka, čigar življenje je za vedno omajano z življenjem, ki ga je vzel, bi imeli intenziven YouTube video in nič več.

Zaradi ogromnega potenciala Glassa bomo morda videli, da razvijalci ustvarjajo aplikacije Glass posebej za namene samozaščite. Aplikacije, kot sta Ustream ali LiveCast, ki uporabnikom omogočajo samodejno pretakanje videa v splet, so lahko prilagojene nekomu, ki je napaden. Funkcija potisnega obveščanja lahko pošlje opozorila drugim uporabnikom (vključno z organi kazenskega pregona), ko a potencialna žrtev aktivira aplikacijo in pomaga zagotoviti, da nekdo opazuje vašo internetno povezavo nazaj. Glass bi se lahko združil s tehnologijo fitnes monitorja, da bi začel snemati trenutek, ko vaš srčni utrip poskoči. Ali pa bi lahko vsaj poklical 911 s hitrim glasovnim ukazom, s čimer bi oblasti opozoril na vaše bivališče in težave.

Z omogočenimi orodji, kot so ta, si lahko predstavljamo dan, ko bo ta vrsta enostavne snemalne nosljive tehnologije postala prav tako razširjena, kot so kamere na armaturni plošči za ruske avtomobiliste.

Videli smo že, da se pametni telefoni uporabljajo za podobne namene – le nekoliko okorni so za te namene naslednje generacije. YouTube je poln videoposnetkov pretepov, ropov in drugih možnih zločinov v akciji. In državljanski novinarji, kot Tim Pool, so uporabili aplikacije za pretakanje, da bi spletnim uporabnikom omogočili v živo pogled iz prve roke na proteste Occupy Wall Street in kasnejše policijske ukrepe proti aktivistom. Ko bo Glass naslednje leto predstavljen javnosti, bomo imeli vse dele za brezhibno samoobrambno snemalno tehnologijo; nekdo jih mora samo združiti na pameten način, ki deluje, ko in kako to potrebujemo. (Kdo prevzame?)

Očitna slabost pri tem je, da bi uporaba stekla za samoobrambo, če bi postalo široko razširjeno, družbo spremenila v še bolj nadzorovano državo kot je že je: Legija majhnih bratov, ki so veseli zaklopa. Naključne interakcije z neznanci se lahko spremenijo iz mimobežnih srečanj v policijske preiskave. In tožbe – dobri bog, ali bi bile tožbe. Z drugimi besedami, imeli bi natanko tisto vrsto nočne more proti zasebnosti toliko strahu – ne zaradi naključnih voajerjev, ki poskušajo ujeti ljudi nezavedne (čeprav bi nas moralo skrbeti tudi zanje), ampak zaradi pravičnih varnostnikov, ki posnamejo vsako interakcijo za vsak slučaj.

Ampak kdo ve? Steklo se morda nikoli ne bo prijelo. Morda nima osnovne funkcije (na primer, da ne pade z obraza v trenutku, ko začnete teči ali se prerivati), da bi bila izvedljiva rešitev za samoobrambo. Če nosite Glass, vas morda celo naredi več tarča lopovskih kriminalcev, ki bi vam jih lahko preprosto ukradli z obraza. Toda frustrirajoča dvoumnost, ki je neločljivo povezana s primerom Zimmerman – dvoumnost, ki bi jo lahko izbrisali s hitro, preprosto in prostoročno video kamero – jasno kaže, da ima pravosodje šibkost. In Google Glass bo morda stvar, ki bo to popravila, na bolje ali slabše.

(Slike © The New York Times in ABCnews.com. Vse pravice pridržane.)

Priporočila urednikov

• Apple, Samsung in Google bi se lahko veliko naučili od tega edinstvenega telefona
• Googlov posnemalec AirTag bi lahko bil neverjeten - in to me straši
• Ali ima Google Pixel Watch zaznavanje padcev? Ne še, a kmalu bo
• Kako bi lahko Googlova poravnava v višini 90 milijonov dolarjev dejansko pomagala malim razvijalcem
• Po 10 letih so Google Glass še vedno vrhunec Google I/O

Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.