Obstaja nekaj večjih primerov, ki vključujejo obe podjetji, vendar je današnja odločitev povezana s sodbo maja 2014, da je Samsung kršil Applove patente, ki vključujejo slide-to-unlock, samodejne popravke in samodejno povezavo Lastnosti. Apple je bil prejel 120 milijonov dolarjev, vendar je ameriška okrožna sodnica Lucy Koh avgusta 2014 zavrnila sodno prepoved, ki bi Samsungu preprečila prodajo izdelkov, ki uporabljajo te funkcije. Njena utemeljitev je bila, da je poravnava v višini 120 milijonov dolarjev dovolj dobra. Apple se je pritožil in trdil, da je Samsung ukradel te funkcije in zato ni imel pravice, da bi jih še naprej uporabljal.
Priporočeni videoposnetki
Hitro naprej do danes in okrožno pritožbeno sodišče ZDA je reklo, da bi morala biti dodeljena prepoved, nižje sodišče pa je zlorabilo svojo diskrecijsko pravico, ker tega ni storilo. Na žalost za Apple to ne pomeni, da je družba danes dejansko prejela sodno prepoved. To samo pomeni, da bo ta primer poslan nazaj okrožnemu sodišču ZDA, ki je zavrnilo izdajo odredbe, da ponovno preuči svojo odločitev.
Povezano
- Samsung in Apple sta leta 2021 prevladovala na trgu pametnih telefonov
- Apple Watch Series 7 proti. Samsung Galaxy Watch 4 Classic
- Skupaj imata Google in Samsung le priložnost, da premagata Apple Watch
Prizivno sodišče je v svoji odločitvi 2-1 dejalo: »Pravica do izključitve konkurentov iz uporabe lastninskih pravic je pomembna in pravica do ohranitve ekskluzivnosti — značilnost in ključno jamstvo patentnih pravic, ki izhaja iz same ustave — je prav tako pomembno.”
Samsung je imel podporo Googla, HTC, LG in Rackspace Hosting, vendar ni bila dovolj dobra. Podjetji sta trdili, da bi zmaga Apple lahko lastniku patenta omogočila, da "nepravično izkoristi svoj patent za konkurenčno pridobitev."
Poleg tega je Samsung pritožbenemu sodišču povedal, da nobeden od njegovih trenutnih modelov ne uporablja funkcije slide to unlock ali samodejnega popravka in samo en izdelek uporablja funkcijo samodejne povezave.
Zakaj torej Apple zapravlja toliko denarja, da bi to ohranil pri življenju? Zmaga verjetno ne bo prisilila Samsunga k številnim spremembam, vendar bi lahko postavila precedens za prihodnje patente, ki jih ima v lasti Apple. Mnogi verjamejo, da podjetjem ne bi smeli dovoliti, da patentirajo zdravorazumske funkcije programske opreme. Podeljevanje preveč patentov bi lahko povzročilo porabo nepotrebnih sredstev v pravnem sistemu in ne za inovacije.
Ne pozabimo tudi, da imata Apple in Samsung v teku še eno uspešnico. Apple je to že dobil leta 2012, ko je sodišče odločilo, da Samsung kopiral dizajn iPhona. Apple je dobil 1 milijardo dolarjev, a je zvezno okrožje maja znižalo na 548 milijonov dolarjev. Vendar mora končni znesek še vedno določiti sojenje, omejeno na vprašanje odškodnine.
Priporočila urednikov
- Apple vs. Samsung: Kdo ima najboljšo prilagoditev zaklenjenega zaslona v letu 2022?
- iPhone 13 in Z Flip 3 ohranjata Apple in Samsung visoko prodajo v ZDA in Evropi
- Uporaba ure Apple Watch kaže, kako sta Google in Samsung ostala v prahu
- Apple iPhone 11 Pro Max vs. Samsung Galaxy Note 10 Plus
- Samsung Galaxy S21 vs. iPhone 12: Ali lahko Samsung ugrizne v Apple?
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
