Izvršni direktor LinkedIna Jeff Weiner ni prepričan, da lahko Google+ uspešno konkurira že uveljavljenemu družbenemu omrežju medijskega trifekta Facebooka, Twitterja in njegovega lastnega omrežja, ki pravi, da "Nihče nima prostega časa" za Google+ glede na a Poročilo Business Insiderja. Weinerjeve izjave so seveda za petami nekdanjega izvršnega direktorja MySpace Toma Andersona nedavni komentarji da Google+ lahko ne samo uspe, ampak tudi sobiva s Facebookom, ob predpostavki, da Google ne ponori algoritmov s tokom Google+. Zdi se, da imamo v rokah nekaj udarca tehnološkega šefa, in čeprav je sam po sebi zanimiv in nekako zabaven, resnično poudarja dejstvo, da velikani iz Silicijeve doline ne vidijo Google+ kot nekega splošnega evolucijskega elementa Friendser/MySpace/Facebook nateg. To je pravzaprav nekaj, o čemer se je vredno prepirati.
Bistvo Weinerjevega argumenta, ki je ravno nasprotje Andersonovega, je, da družbena omrežja ne morejo sobivati. V njegovih očeh so LinkedIn, Twitter in Facebook vsi uspevali preprosto zato, ker se v svoji uporabnosti in obsegu ne prekrivajo. Med razpravo v Silicijevi dolini
Churchillov klub, je dejal Weiner: "V nasprotju s socialnimi platformami in televizijo, ki lahko sobivata, ne vidite ljudi, ki uporabljajo Twitter, medtem ko uporabljajo Facebook, ali uporabljajo Facebook, medtem ko uporabljajo LinkedIn."Priporočeni videoposnetki
Medtem ko bi se številni uporabniki, vključno z nami, lahko na prvi pogled ne strinjali z njegovo izjavo, je Weinerjev argument globlji. V bistvu meni, da so zdaj veliki trije igralci v družbenih medijih izklesali svoje niše, kar deluje, ker ima vsakdo le določeno količino časa, ki ga lahko porabi za brskanje po njih vseeno. Uporabniki vedo, kaj uporabiti za povezovanje s prijatelji, kje delati na profesionalnih povezavah in kje oddajati misli, mnenja in povezave v njihovo omrežje, zato je iskanje prostega časa za Facebook, LinkedIn in Twitter večji namen gnani. Z Google+ delati vsega po malo, Weiner ne razume, zakaj bi si uporabniki vzeli dodaten čas za vzdrževanje amorfnega omrežja.
Vsekakor ima prav, da imajo uporabniki le toliko časa, ki ga bodo posvetili socialnemu mreženju, in tu se Weinerjev argument tako močno razlikuje od Andersonovega. Po Weinerjevem mnenju je Google+ ni dovolj drugačen od uveljavljenih treh, da bi uspel, ne da bi izboljšal svojo uporabniško izkušnjo dovolj, da preprosto prevzame njihov tržni delež, in to je očitno nekaj, za kar se ne zdi preveč zaskrbljen približno. Po drugi strani pa Anderson ne vidi, zakaj Google+ ne bi mogel biti četrta uspešna entiteta, ob predpostavki, da ostane v njegova trenutna oblika ponujanja uporabnikom veliko nadzora nad tem, komu in od koga se informacije distribuirajo prejeli. To je zanimiv nabor kontrapunktov, vendar bomo videli, kdo ima prav, šele v prvem valu Google+ navdušenje začne izzveneti in uporabniki se odločijo, ali bodo ostali vključeni na dolgi rok ali ne.
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
