Prejšnji teden je Associated Press objavljeno kar je lahko pravzaprav podcenjevanje stoletja: sodniki vrhovnega sodišča Združenih držav "imajo načine, kako razumeti tehnologijo."
To temelji na tem, kar je tiskovna agencija izvedela od sodnice Elene Kagan, ki je povedala občinstvu na dogodku v Rhodeu Otok prejšnji torek, da ona in njeni kolegi še niso začeli uporabljati e-pošte, vsaj v poklicni zmogljivost.
Priporočeni videoposnetki
Ne krivim jih, ker so preskočili skupino Google Glass Explorers ali ker nimajo Bitcoin denarnice.
»Sodniki niso nujno tehnološko najbolj izpopolnjeni ljudje,« je dejal Kagan. "Sodišče v resnici ni 'prišlo do' elektronske pošte."
Povezano
- Kako preklicati pošiljanje e-pošte v Gmailu, če ste ga pomotoma poslali
- Človeški moderatorji sami ne morejo ustaviti spletnega sovražnega govora. Za pomoč potrebujemo bote
- Evo, zakaj nikoli ne zaupajte tem e-poštnim aplikacijam, ki so osredotočene na zasebnost
Namesto tega, poroča AP, sodniki »med seboj komunicirajo prek zapiskov, natisnjenih na slonokoščenem papirju«. In memorandumi se prenašajo od enega pravosodja do drugega s pomočjo ljudi s strokovnim imenom »zbornica«. pomočniki."
Zdaj nihče ne pravi, da morajo sodniki SCOTUS biti zgodnji posvojitelji. Ne krivim jih, ker so preskočili skupino Google Glass Explorers ali ker nimajo Bitcoin denarnice. Ampak mislim, da se lahko vsi strinjamo, da morajo ljudje v naši vladi, od vrhovnega sodišča navzdol razumeti tehnologijo, ki jo uporablja večina ljudi, in kako se ta tehnologija intimno prilega našim življenjem način.
To še posebej velja za sodnike vrhovnega sodišča, ki so zadolženi za razlago zakonov naša zemlja – zakoni, ki so vedno bolj prepleteni s tehnologijo, ki jo uporabljamo in jo potrebujemo za življenje življenja.
Nekega dne bomo na primer morda ugotovili, da SCOTUS razmišlja, ali naj četrti amandma velja za vsebino, ki jo delimo, in sporočila, ki jih pošiljamo prek družbenih omrežij – vprašanje, ki je, kot sem že poročali, je zelo v zraku. Pravice zasebnosti, dejavnosti nadzora, vprašanja avtorskih pravic, svoboda govora na spletu, nasilje v video igrah in internetna svoboda – vse to in še več bo prišlo pred vrhovno sodišče, ki bo imelo zadnjo besedo o tem, kako naša družba obravnava te vprašanja.
Dejstvo, da ne uporabljajo Facebooka, čeprav je razumljivo, ni v redu.
Enako velja za kongres, ljudi, ki sestavljajo naše zakone. Kot smo videli med razprava zaradi zakona Stop Online Privacy Act konec leta 2011 in v začetku leta 2012 večina članov preprosto ne razume tehnične vidike spleta, zaradi česar pišejo račune, ki postavljajo tehnologije, na katere se zanašamo nevarnost.
Res je, da tudi jaz ne morem trditi, da razumem vse tehnične vidike spleta, niti, predvidevam, večina ljudi, ki ga uporabljajo. Zato sočustvujem s sodniki SCOTUS in člani kongresa, ki imajo čez glavo, ko gre za te tehnološke stvari. Nihče ne pričakuje, da ima vsaka oseba, imenovana za najvišje sodišče v deželi ali izvoljena v kongres, diplomo iz računalništva (in diplomo iz prava) ali dobro seznanjena s Snapchatom.
Brez vsaj nekaj dolgoročnih izkušenj s tehnologijo iz prve roke je informiranih odločitev sodišča praktično nemogoče doseči.
Kljub temu obstaja velika razlika med nerazumevanjem vseh zapletenih tehničnih vidikov pošiljanja e-pošte in nerazumevanjem, kako pomembna je e-pošta za življenje večine ljudi. (Čeprav, V nekaterih primerih, je precej pomembno tudi, kako e-pošta deluje na tehnični ravni.) Gre za malenkostne vidike tega, kako pravi ljudje uporabljati tehnologijo v resničnem življenju, ki bi morala obveščati sodišča in zakonodajalce o tem, kako obravnavati zakone, ki vplivajo tehnologija. In brez vsaj nekaj dolgoročnih izkušenj s tehnologijo iz prve roke je tako informiranih odločitev praktično nemogoče doseči.
Sodniku je treba priznati, da občasno poiščejo pomoč sodnih uradnikov, ki so pogosto mlajši in bolj izkušeni s sodobno tehnologijo, da bi pridobili nekaj vpogleda. Enkrat so po Kaganu sodniki celo dobili nekaj časa za videoigre, saj je sodišče upoštevalo nasilje, ki je pogosto prikazano v igrah. "Bilo je smešno," je rekla.
Hej, to je vsaj nekaj, mislim. Toda dokler tisti na najvišjih nivojih vlade ne splezajo dol s svojih stolpov iz slonokoščenega papirja in resnično spoznajo, kako pomembna in niansirana tehnologija je v življenju vsakdanjih ljudi, bodo naši tehnološki zakoni ostali obtičali v obdobju, ko nazivi, kot je "sodni pomočnik", niso zveneli tako smešno.
Slika Vrhovnega sodišča z dovoljenjem Gary Blakeley/Shutterstock
Priporočila urednikov
- Kako blokirati e-poštni naslov v Gmailu
- Kako ustvariti e-poštne naslove za enkratno uporabo
- Poročilo ugotavlja, da so Quibi, JetBlue in drugi razkrili vašo e-pošto oglaševalcem
- Kaj je tehtnica? Tukaj je tisto, kar morate vedeti o Facebookovi novi kriptovaluti
- Če še vedno uporabljate e-pošto Yahoo, še vedno vohuni za vami
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
