Piše se leto 2040. Čeprav je svet naredil korak naprej v smeri zmanjševanja izpustov toplogrednih plinov, so se spremembe zgodile prepozno in niso bile dovolj. Svet je zajel suša, ekstremno vreme, bolezni, lakota, dvig morske gladine in drugo. Skupina znanstvenikov iz najmočnejših držav na svetu se odloči, da je čas za nepredstavljivo: zatemniti moramo sonce.
Vsebina
- Ni tako noro, kot se sliši
- Je pa tudi precej tvegano
- Če to ne bi delovalo, kaj bi?
To je scenarij, ki si ga predstavljajo nekateri znanstveniki, ko razmišljajo o upravljanju sončnega sevanja (SRM): sporen geoinženiring shema, ki vključuje pošiljanje letal v stratosfero na različnih točkah po planetu in njihovo uporabo za izpuščanje drobnih odsevnih delcev v ozračje. Ti delci bi ostali v stratosferi kar eno leto in znižali globalno temperaturo z odbijanjem dela sončne toplote stran od Zemlje.
Priporočeni videoposnetki
Ni tako noro, kot se sliši
Daniel Cziczo, vodja oddelka za vede o Zemlji, atmosferi in planetu na Univerzi Purdue, za Digital Trends pove, da bi morali, da bi tak načrt deloval, sprostiti delce blizu ekvator.
»Stratosfera je to zelo stabilno območje, tako da, ko prideš tja, se material nekako šviga naprej in nazaj proti vsakemu polu. Ne izpade hitro,« je dejal Cziczo. »Ljudje predlagajo, da bi leteli z letalom na zelo visoki nadmorski višini, in če načrpate material blizu ekvatorja, se nagiba k premikanju proti zimskemu polu in nato, ko leto teče, nazaj proti drugemu polu in tako naprej."
Znanstveniki se niso strinjali glede spojine, ki bi bila najboljša za takšno idejo. Sulfati so bili predlagani že dolgo, vendar bi škodovali ozonski plasti planeta. Z leti so predlagali aluminijev oksid, kalcijev karbonat in številne druge spojine. Znanstveniki trenutno preučujejo različne spojine v laboratoriju in vnašajo podatke v računalniške modele, da bi ugotovili, ali obstaja spojina, ki bi odbijala sončno svetlobo, ne bi škodovala ozonskemu plašču in ne bi povzročala težav tukaj na Zemlji, ko bi zapustila stratosfera.
"Material mora izpasti, tako da, ko pade v troposfero, je vprašanje, kakšen učinek bo imel," pravi Cziczo. »Na poti navzdol bi lahko sodeloval pri nastajanju oblakov, lahko vpliva na padavine in v ekstremnih okoliščinah lahko zagotovo vpliva na ljudi in ekosisteme, ko se odlaga. Vse to so stvari, za katere menim, da ni bilo opravljenih dovolj raziskav."
Cziczo pravi, da to ne bi stalo veliko denarja. Cena bi bila verjetno v stotinah milijonov dolarjev, kar ni veliko, ko govorimo o ohlajanju planeta.
Je pa tudi precej tvegano
Seveda ta shema ni brez resnih slabosti. Michael Mann, ugledni profesor znanosti o atmosferi na univerzi Penn State, pravi za Digital Trendi, da bi lahko bilo veliko negativnih stranskih učinkov, če bi tako posegli v zemeljsko atmosfero.
Mann pravi, da je poseg v ravnovesje sevanja Zemlje na način brez primere nevaren, ne glede na to, ali je naključno (kurjenje fosilnih goriv) ali namerno (SRM). "Dejstvo je, da ne razumemo vseh možnih stranskih učinkov geoinženiringa sulfatnih aerosolov."
Cziczo pravi, da SRM tudi ne odpravi vseh težav, ki jih povzročajo podnebne spremembe. Dvig temperature prispeva k dvigu morske gladine, ekstremnim vremenskim razmeram in številnim drugim težavam, vendar ublažitev dviga temperature sama po sebi ne bi bila srebrna paša za globalno segrevanje.
»Ne rešuje drugih problemov toplogrednih plinov, velik pa je zakisljevanje oceanov. Povečate količino CO2 v ozračju in vemo, da povečujemo količino kislosti v oceanih. Nekaj tega CO2 konča v oceanih,« pravi Cziczo.
Ironično, SRM lahko tudi škodi naši sposobnosti ustvarjanja sončna energija, ki je eden od virov energije, na katerega moramo preklopiti, da se znebimo fosilnih goriv. Ker bi bila sončna svetloba do neke mere zatemnjena, bi solarni kolektorji proizvedli manj energije kot sicer.
Tako Mann kot Cziczo skrbita tudi, da bi lahko SRM uporabili kot izgovor za nadaljnje kurjenje fosilnih goriv. Če države mislijo, da lahko samo znižamo temperaturo, ko bodo toplogredni plini previsoki, potem je zanje manj motivacije odmakniti se od fosilnih goriv, zato bi lahko bilo manj motivacije za podjetja za razvoj vozil, ki ne poganjajo fosilnih goriv goriva.
Če to ne bi delovalo, kaj bi?
Medtem ko je SRM nekoliko preveč tvegan, da bi ga poskusili, obstaja geoinženirski načrt, za katerega se strinjata Cziczo in Mann, da bi nam lahko pomagal preprečiti podnebno katastrofo: Zajem ogljika in shranjevanje (CCS). Ta tehnologija je bila v razvoju že leta in vključuje stroji, ki sesajo CO2 iz zraka in ga nato shraniti pod zemljo ali spremeniti v drugo snov.
Medvladni odbor za podnebne spremembe (IPCC) je rekel verjetno bomo morali še naprej razvijati in uporabljati to vrsto tehnologije, če želimo ne le zaustaviti nadaljnjo rast ravni toplogrednih plinov, ampak jih dejansko zmanjšati na raven, ki je bila desetletja nazaj.
»Če želimo rešiti ta problem, moramo najti način, da začnemo odstranjevati ogljikov dioksid. To je pri nas dolgoročno. Karkoli drugega je maskiranje,« pravi Cziczo. "Ugotoviti moramo način, kako spraviti te toplogredne pline iz ozračja in poiskati način, kako jih odstraniti."
Nadgradite svoj življenjski slogDigitalni trendi bralcem pomagajo slediti hitremu svetu tehnologije z vsemi najnovejšimi novicami, zabavnimi ocenami izdelkov, pronicljivimi uvodniki in enkratnimi vpogledi v vsebine.
