Nekje na sredini Jurski park, velika blagajniška senzacija, ki je prejšnji mesec dopolnila 30 let, Steven Spielberg si vzame odmor od teka, kričanje in najsodobnejši spektakel, da John Hammond (Richard Attenborough) pove kratko zgodbo o bolhi cirkus. Do te točke so se dinozavri osvobodili in divjali, Hammond, milijarder industrialec, te prazgodovinske zanimivosti vrnil v življenje s pomočjo čudes znanosti, se mu smili sebe. Nikoli ni želel, da bi koga pojedel T.Rex! Želel je samo zabavati ljudi - cilj, ki ga je negoval že dolgo, preden je imel sredstva za izgradnjo mesta, kot je Jurski park.
To ni nikomur najljubši prizor v filmu. Toda na svoj tihi, grozljivi način je morda najbolj razkrivajoče. Še bolj kot monolog tukaj izstopa način predstavitve Hammonda. Spielberg začne prizor z zidom trgovskega blaga, svojo kamero premakne mimo majic, škatel za malico in igrač – vse označeno z logotipom Jurskega parka, vse je v bistvu enako kot film Jurski park junk Universal bi prodajal v resničnem življenju. Končno Spielberg pristane na Hammondu, ki v daljavi jedo sladoled. Moški je na posnetku videti majhen, ponižan zaradi stvari v trgovini s spominki, ki oglašujejo njegov veliki dosežek.
Do sedaj, Jurski parkNjegov sloves množice vseh časov je trdno utrjen: verjetno je najbolj priljubljen Spielbergovi filmi, kar res nekaj pove. Jurski park vendar se o njem ne razpravlja pogosto kot o posebnem osebno film, na poti E.T. vedno je bil. Vendar pa je za lahkotno-strašljivo zabavnostjo filma kanček izpovedi. Ko gledate Johna Hammonda, kako racionalizira svoje napake v senci lastnega imperija, se morate vprašati: Ali je Spielberg izganjal svojo krivdo zaradi tega, kar je naredil filmom, glede tega, kako so se njegove pretekle uspešnice spremenile vse?
Priporočeni videoposnetki
Režiser se je moral zavedati lastnega seizmičnega vpliva na industrijo, ko se je v zgodnjih 90. letih lotil adaptacije bodoče uspešnice Michaela Crichtona. Takrat je bilo že splošno prepričanje, da je on v veliki meri kriv za poneumljanje in infantilizacijo hollywoodske kinematografije – način, kako so se studii oprijeli priljubljenosti njegovega filma. Čeljusti in Vojna zvezd filme svojega prijatelja Georgea Lucasa in vse svoje vire preusmerili v neskončno iskanje naslednje uspešnice. Raiders of the Lost Ark, pri katerem sta moči združila Spielberg in Lucas, je menda še toliko bolj odgovorna za nedoločeno stanje ameriškega multipleksa. V luči Raiders, so filmi resnično postali tobogani, odločeni dirkati občinstvo od enega vznemirjenja do drugega, da bi nas »zabavali« v centimetru našega življenja.
Seveda, če bi bili vsi tako nadarjeni za kamero kot Spielberg, ne bi bilo tako težko videti jih loviti uspeh v duhu časa, ki ga je dosegel na začetku svoje kariere. Čeljusti in Raiders, navsezadnje so približno tako dobri kot poletni filmi. Toda malo je zanikati, da sta on in Lucas preoblikovala Hollywood... deloma tudi s tem, da sta izkoristila zlati rudnik možnosti licenciranja. E.T., všeč Vojna zvezd pred tem je prodal dovolj uradnega blaga za zalogo vseh skladišč v državi. To je bila komercializacija filmov, ki je prišla do nove, nepovratne skrajnosti vertikalne integracije.
V tej luči, Jurski park dobi nov samorefleksivni lesk. Sploh se ne zdi pretirano videti metaforo za tematsko parkiranje filmov v njegovi naslovni destinaciji, turistično past, ki obljublja neskončne čudeže za pravo ceno. V več pogledih je Jurski park Pandorina skrinjica. Crichtonova svarilna zgodba o igranju Boga se zlahka podvoji kot opozorilo o pretvarjanju filmov v vožnje z vnaprejšnjo licenco; v predavanju Iana Malcolma je veliko nakazane industrijske modrosti o zamešanju nečesa, lahko narediti za nekaj, kar si naj. Ali je to hinavsko Jurski park je umazan s promocijskim prikazovanjem izdelkov zase ali pa to le krepi njegovo satiro?
Hammond, slaba vest filma, je seveda posrednik za Spielberga. Scenarist David Koepp se je morda zgledoval po Waltu Disneyju, a ambivalentnost upodobitve izdaja namige režiserskega avtoportreta. Starec je tako kot Spielberg rojen zabavljač, ki je unovčil svoje sanje. Vse, kar je želel, je bilo prinesti svetu čarovnijo, vendar je ustvaril pošasti in zdaj ne more storiti drugega, kot da od strani opazuje, kako divjajo po njegovi tovarni sanj. Mimo moči svojih nastavkov, Jurski park je videti kot film o dogodku, ki se obtožuje samega sebe, posnel pa ga je filmski ustvarjalec, ki se spopada s svojo ustvarjalno krivdo.
Vse to seveda pojasnjuje, zakaj je ustanovitelj Jurskega parka veliko bolj naklonjen lik v filmu kot v romanu. Kot mu je zapisal Crichton, je bil Hammond prav tako zlobnež kot mesojedi dinozavri, ki jih je izpustil: neusmiljen, brezbrižni mogotec, čigar ukrepi za zmanjševanje stroškov na koncu pripeljejo do pobega zveri in njegove smrti gostov. V knjigi se niti ne kesa, krivdo prelaga na svoje (večinoma požreno) osebje in obljublja, da ne bo ravnal drugače, ko bo obnovil park in poskusil znova. Crichton ga nazadnje ubije zaradi njegovih kapitalističnih grehov in starca nahrani čivkajoči, požrešni jati miniaturnih ljudožerjev.
V Spielbergovi različici je Hammond bolj brezhiben - velik otrok, ki samo želi svetu vrniti dinozavre. Oči se mu svetijo od začudenja, ne od dolarskih znakov. Film dejansko preda pohlep lika in njegovo mesto na meniju odvetniku podjetja. Casting Attenborough, ki prikliče vso moč svoje dedovske topline, izda igro. Enako velja za odločitev, da se Hammond premisli v nadaljevanje, 1997 Izgubljeni svet: Jurski park, kjer se na novo odkrije kot naravovarstvenik. če Jurski park je portret človeka, čigar ambiciozna vizija ima hude posledice, očitno si ne more pomagati, da ne bi občutil tega človeka, da bi v njegovi neumnosti videl nekaj lepega. To je morda najbolj osebna stvar v filmu.
Največja ironija je v tem Jurski park bi se izkazalo za tako vplivno kot udarci Spielberga pred tem. Tudi to je preoblikovalo industrijo: s ponudbo najbolj osupljivih računalniško ustvarjenih podob, kar jih je občinstvo kdaj videlo, je učinkovito – in za vedno — predati naloge čudežev v roke digitalnim tehnikom, s čimer se začne obdobje spektakla CGI, ki ga še vedno živimo skozi. Opozorila filma o nevarnostih tehnološkega napredka brez previdnosti bi lahko prenesli na samo revolucijo, ki jo je pospešil in izpeljal. Z drugimi besedami, če se Spielberg kdaj odloči narediti še enega Jurski park filma, bo imel spet veliko posledic, za katere bo sramežljivo odgovarjal... čeprav brez Richarda Attenborougha, ki bi se nasmejal na obrazu njegove roke.
Jurski park trenutno pretaka na Peacock in Tubi in je na voljo za izposojo ali nakup digitalno.Za več o A.A. Dowdovo pisanje, obiščite njegovo Avtorijska stran.
Priporočila urednikov
- Indiana Jones in nevarnosti nadaljevanja Stevena Spielberga
- Oprostite milenijcem, ampak Jurski park nikoli ni bil dober film
