Od vynálezu Napsteru v roku 1999 a následného boomu online zdieľania súborov minul zábavný priemysel nespočetné milióny presvedčiť verejnosť, že nelegálne sťahovanie hudby alebo videí z internetu sa rovná strčiť človeku zbraň do tváre a požadovať peňaženku. „Krádež obsahu,“ hovoria, je rovnako zlá ako akýkoľvek iný typ „kradnutia“. Ale podľa Stuarta P. Green, profesor Rutgers Law School a odborník na právo krádeží, porušovanie autorských práv v skutočnosti vôbec nie je „kradnutie“.
Jadro Greenovho argumentu – ktorý napodobňuje argument mnohých, ktorí o tomto probléme diskutovali s akoukoľvek mierou kritickosti myslenie v minulosti – je to, že ak chcete niečo skutočne „ukradnúť“, musíte vlastníka pripraviť o čokoľvek vec je. Ak si vezmeš môj bicykel, máš ho ty a ja nie. Ale ak si stiahnete skladbu z The Pirate Bay, jednoducho ste si vytvorili kópiu – teraz sú tu dva bicykle. (Alebo tisíce či milióny.)
„Ak si Cyber Bob nelegálne stiahne skladbu Digital Joe z internetu, je dôležité si uvedomiť, že vo väčšine prípadov Joe nič nestratil,“ píše Green.
op-ed pre The New York Times. „Áno, niekto by sa mohol pokúsiť tvrdiť, že ľudia, ktorí používajú duševné vlastníctvo bez toho, aby zaň zaplatili, kradnú peniaze, ktoré by boli dlžní, keby si ho kúpili legálne. Ale toto tvrdenie má dva základné problémy. Po prvé, zvyčajne nemôžeme vedieť, či by sťahovateľ zaplatil kúpnu cenu, ak by si nehnuteľnosť neprisvojil. Po druhé, argument predpokladá záver, za ktorý sa argumentuje – že ide o krádež.Naozaj. Podľa Centrum informácií o autorských právach (CCI) – propagandistický subjekt zriadený Americkou filmovou asociáciou (MPAA) a Americkou asociáciou nahrávacieho priemyslu (RIAA) na dohľad nad nadchádzajúci protipirátsky systém „šesť úderov“. — zdieľanie súborov stojí americkú ekonomiku 58 miliárd dolárov ročne a viedlo k zrušeniu 373 000 amerických pracovných miest. Práve takto vychvaľované čísla viedli Kongres k zváženiu nebezpečne vágneho zákona o zastavení online pirátstva (SOPA) a zákona PROTECT IP (PIPA). A zdá sa nepochopiteľné, že zábavný priemysel čoskoro zmení svoju melódiu skutočnosť, že porovnávanie zdieľania súborov s „krádežou“ alebo „krádežou“ jednoducho nemá vo verejnosti rezonanciu veľký.
To neznamená, že porušenie autorských práv je morálne ospravedlniteľné. (Aj keď niektorí tvrdia, že áno.) Ako poznamenáva Green, na odsúdenie zdieľania súborov by bolo vhodnejšie použiť „pojmy ako neoprávnené použitie, neoprávnené používanie, konverzia a sprenevera“. ako „kradnutie“ a „krádež“. Nie som o tom úplne presvedčený, pretože pochybujem, že tieto výrazy pre väčšinu ľudí niečo znamenajú, aj keď sú presnejšie, eticky rozprávanie.
Bez ohľadu na to dôrazne odporúčam skontrolovať Green's op-ed; oplatí sa to prečítať. Okrem toho, ak si jednoducho prečítate tento článok, a nie tento, potom som skutočne ukradol zobrazenie stránky z The New York Times – alebo niečo také…
[Obrázok cez Kinetické snímky/Shutterstock]
Odporúčania redaktorov
- Vnútorná práca: Prečo Zoombombing nie je taký náhodný, ako si možno myslíte
Zlepšite svoj životný štýlDigitálne trendy pomáhajú čitateľom mať prehľad o rýchlo sa rozvíjajúcom svete technológií so všetkými najnovšími správami, zábavnými recenziami produktov, užitočnými úvodníkmi a jedinečnými ukážkami.
