Technologickí giganti Apple a Samsung to predviedli v kalifornskej súdnej sieni v možnom technickom procese mobilnej revolúcie. Skopíroval Samsung „otrocky“ patentovaný dizajn a prvky rozhrania Apple v produktoch, ako sú smartfóny Galaxy S a Galaxy tablety, ako tvrdí Apple, alebo Samsung iba sleduje širšie trendy v mobilnom priemysle – trendy, ktoré neboli vynálezmi Apple vôbec? Mohlo by sa zdať, že Apple má navrch – prípad sa prejednáva pred tým istým sudcom, ktorý vydal príkaz na predaj tabletu Samsung Galaxy Tab 10.1 – ale problémy s oblečením je notoricky ťažké vyhrať a patentové bitky môžu trvať rokov.
Súdny proces je prerušený 10. augusta, takže sme si mysleli, že by mohol byť vhodný čas pozrieť sa na majora body, ktoré doteraz každá strana dosiahla – a možno získate predstavu, či má zvršok Apple alebo Samsung ruka.
Odporúčané videá
Sudca napomína Samsung
Skúška začala pre Samsung veľmi neistým spôsobom. Len čo bola vybraná porota a zazneli úvodné vyhlásenia, Samsungu sa podarilo vyvolať zúrivosť sudcu Lucy Koh únikom materiálu do médií po tom, čo zakázala jeho predloženie ako dôkaz súdny proces. Materiál sa týka smartfónu Samsung F700 a obsahuje interné e-mailové správy, ktoré tvrdia, že dizajn iPhonu od Apple bol založený na produktoch Sony. (Všetko D rýchlo
dokumenty zverejnil.) Hoci sa spoločnosť Samsung opakovane pokúšala uviesť materiál ako dôkaz, sudca Koh to nepovolil z dôvodu neskorého predloženia.Ak porota tieto dôkazy aj tak nevypočuje, aký veľký problém bude, ak spoločnosť Samsung zverejní materiál?
Dve veci. Prvým – a čo je najdôležitejšie – je porota Apple-Samsung nie sekvestrovaný. Hoci porotcovia boli poučení, aby sa vyhýbali akýmkoľvek zmienkam alebo tlačovým informáciám o procese, v kultúre presýtenej médiami to môže byť veľmi ťažké. Vyhlásenie spoločnosti Samsung, ktoré sprevádzalo vydanie, sa tiež opakovane odvolávalo na porotu – čím bolo jasné, aspoň v očiach spoločnosti Apple, kto sú zamýšľané ciele vydania. Po druhé, ak sa niečo pokazí a sudca je nútený vyhlásiť za zlé, prípad by sa mohol ľahko skončiť pred ďalší porota – tá, ktorá bola potenciálne vystavená neprípustným materiálom spoločnosti Samsung.
Spoločnosť Samsung tvrdí, že vydanie bolo etické a obsahovalo iba informácie, ktoré už boli verejne dostupné. Spoločnosť Apple bola potom nútená vykonať určitú kontrolu škôd a vydala prototypy iPhone, ktoré predchádzali Samsung F700.
Sudca Koh urobil rozhovor s porotcami a iba jeden tvrdil, že videl titulky o zverejnenom materiáli. Sudca Koh nechal súdny proces pokračovať - aj keď je dôležité poznamenať môže zrušiť verdikt poroty, ak má pocit, že sa mýlia.
Apple nedostane okamžitý súd
Spoločnosť Apple sa pokúsila okamžite využiť zverejnenie odmietnutých dôkazov spoločnosťou Samsung, pričom tvrdila, že spoločnosť Samsung konala sa rovnalo pochybeniu a správnym opravným prostriedkom by bolo, keby sudca udelil spoločnosti Apple súhrnný rozsudok púzdro. Apple v podstate požiadal sudcu, aby povedal, že vzhľadom na dôkazy pred súdnym konaním a zlé správanie Samsungu nebolo potrebné žiadne súdne konanie a Apple vyhráva vo všetkých bodoch. Sudca Koh – hoci bol zjavne nespokojný s právnym zástupcom spoločnosti Samsung – žiadosti nevyhovel.
Technologická tlač sa chopila toho, že sudca Koh zamietol súhrnný rozsudok ako porážku pre Apple, ale v skutočnosti celá vec bola pro forma — Jediná nezvyčajná vec bola, že Samsung dal Applu nejakú muníciu navyše. Vo virtuálnom každý prípad duševného vlastníctva, ktorý sa dostane na súd, žalobca požaduje súhrnný rozsudok predtým, ako sa proces skutočne začne. Obhajoba robí v podstate to isté a žiada, aby bol prípad vylúčený, pretože prípad žalobcu je príliš slabý. V zriedkavých prípadoch – napríklad keď sa obžalovaný nedostaví alebo navrhovateľ nepredloží relevantné vlastné dôkazy – môžu byť vydané skrátené rozsudky. Ale v prípadoch s vysoko postavenými právnymi tímami, mesiacmi manévrovania pred súdnym konaním a vysokými stávkami, neexistuje žiadna šanca na súhrnný rozsudok – dokonca ani pri pochybných krokoch zo strany právneho zástupcu obhajoby tím. Apple sa však aj tak spýtal – nemali čo stratiť.
Prototypy Apple a proces dizajnu
V situácii, ktorá musí byť pre Apple mimoriadne nepríjemná, doterajšie svedectvo odhalilo niektoré vnútorné fungovanie procesu navrhovania produktov spoločnosti Apple – vrátane prototypové návrhy pre iPhone a iPad, z ktorých niektoré sú staré takmer desať rokov.
V tomto bode je dobre zdokumentované, že Apple skutočne začal pracovať na tabletovom zariadení pred vývojom iPhone. Steve Jobs v rozhovore s Waltom Mossbergom a Karou Swisher na konferencii All Things D v roku 2010 priznal, že Apple dostal začali na dizajnoch tabletov s „viacdotykovým displejom, na ktorom by ste mohli písať prstami“ dávno predtým, než ho napadlo vytvoriť telefónov. Počas svedectva na teste spoločnosti Samsung vedúci iOS Scott Forstall odhalil, že Apple nemá rád mobilné telefóny, ktorými boli Prenášanie v tom čase ich viedlo k tomu, že prispôsobili technológiu, na ktorej už pracovali, pre tablet a použili ju na smartfón.
Materiál, ktorý spoločnosť Apple predložila ako dôkaz na súde, je však bezprecedentným odhalením spoločnosť, ktorá je povestne tajnostkárska a svoje plány vývoja produktov drží veľmi blízko svojim vesta. Svedectvo spoločnosti Forstall potvrdzuje, že tím iPhone bol roky oddelený od zvyšku spoločnosti Apple v maskovanom prostredí, ktoré bolo nezvyčajné dokonca aj podľa štandardov spoločnosti Apple. Okrem toho dizajnér Chris Stringer - nazývaný ako prvý svedok spoločnosti Apple - odhalil, že produkty spoločnosti Apple zvyčajne navrhujú skupiny len 15 alebo 16 ľudí, ktorí sa často doslova stretávajú okolo kuchynského stola, aby vybavili aj tie najmenšie detaily produktu dizajn. Pracujú na náčrtoch, potom sa rozídu, aby vytvorili modely CAD a ak nápady vyzerajú dobre, fyzické modely.
"Pre jedno tlačidlo by mohlo existovať 50 návrhov," povedal Stringer. "Sme dosť maniakálna skupina ľudí."
„Kríza dizajnu“ spoločnosti Samsung
Nie je žiadnym prekvapením, že Apple investuje do navrhovania svojich produktov značný talent a zdroje – ale to nemusí mať nevyhnutne veľký priamy vplyv na produkty Samsung, pokiaľ to Apple nedokáže úspešne tvrdiť Samsung vedome skopírovali tieto produkty. Právny tím spoločnosti Samsung mohol spoločnosti Apple poskytnúť otvorenie prostredníctvom lapsusu, ktoré spoločnosti Apple umožnilo uviesť nový materiál do dôkazov.
Apple začal prezentovať svoj prípad, že Samsung napodobnil dizajn ikon iPhonu. Počas odpovede Samsungu právnik John Quinn – ten istý právnik zodpovedný za uvoľnenie F700 informácie pre tlač – spomenul poznámku spoločnosti Samsung, ktorá sa odvolávala na „krízu dizajnu“. Samsung. A tým sa poznámka stala dôkazom. Dovtedy sa to Samsungu darilo držať vonku.
Apple je takmer isté, že sa bude v priebehu prípadu odvolávať na poznámku – pretože je to hlúposť (pdf). Napísal v roku 2010 mobilný šéf Samsungu J.K. Shin, poznámka vyzdvihuje rozhranie prvej generácie iPhone, popisujúci rozdiel medzi iPhone a vtedajšími telefónmi Samsung Omnia ako rozdiel medzi „Heaven a Zem."
„Celý ten čas sme venovali všetku našu pozornosť Nokii,“ napísal Shin v poznámke. „Avšak keď porovnáme naše UX s neočakávaným konkurentom Apple iPhone, rozdiel je skutočne rozdiel medzi nebom a zemou. Je to kríza dizajnu."
Apple tvrdí, že po Shinovej poznámke sa telefóny Samsung rýchlo začali ešte viac podobať na iPhone.
Shin nebol jedinou osobou v spoločnosti Samsung, ktorá porovnávala iPhone s produktmi spoločnosti. Všetko, čo má D zverejnil kópiu 132-stranového dokumentu ktorý prechádza funkciami pôvodného telefónu Samsung Galaxy S a porovnáva ich s iPhone – a zariadenie Samsung nedopadne dobre. V správe sa uvádza, že telefón Galaxy by bol lepší, keby jeho rozhranie a správanie bolo viac podobne ako iPhone, čo potenciálne pridáva značnú váhu tvrdeniam spoločnosti Apple, že Samsung priamo kopírovaťd iPhone. V dokumente sa dokonca uvádza, že telefón Samsung vyvoláva „silný dojem, že koncept ikony iPhonu bol skopírovaný“.
Spoločnosť Samsung tvrdí, že svoje zariadenia neustále porovnáva s produktmi konkurentov a poznámka nemá žiadny osobitný význam.
Zmätili tablety Samsung spotrebiteľov?
Apple tvrdí, že vizuálna podobnosť medzi Samsungom Galaxy Tab 10.1 a Apple iPad je mätúca spotrebiteľov s návrhmi, že spotrebitelia vracali tablety Samsung maloobchodníkom, pretože si to mysleli kúpu iPadu. Spoločnosť Samsung však zadala štúdiu o dôkazoch, ktorá mala ukázať, že hlavným dôvodom boli zákazníci Vrátenie tabletu Samsung Galaxy Tab 10.1 do obchodov Best Buy v roku 2011 bolo – pochopte – to, čo zariadenia jednoducho nerobili práca. Podľa štúdie 25 percent spotrebiteľov vracajúcich tablety Samsung uviedlo ako dôvody vrátenia zamrznutie prehliadača, slabú citlivosť obrazovky a slabé pripojenie Wi-Fi; ďalších 17 percent uviedlo oneskorenie obrazovky, problémy so synchronizáciou a slabú výdrž batérie. Len 9 percent tvorili výmeny za vtedy aktuálny iPad 2.
Apple poukázal na to, že medzi spotrebiteľmi, ktorí uviedli, že nemajú dostatočné znalosti o produktoch, bolo jediným najväčším dôvodom vrátenia to, že si mysleli, že kupujú iPad. Samsung na odvetu poznamenal, že vlastní experti spoločnosti Apple nemôžu súhlasiť s tým, že by to nejaká značka oslabila smieť znamená, že predaj iPadu spoločnosti Apple bol akýmkoľvek spôsobom poškodený. Aby spoločnosť Apple vyhrala spor o porušení, bude musieť dokázať, že jej podnikanie bolo poškodené v dôsledku zmätku na trhu.
Je to však skutočne porušenie?
Pri pohľade na všetok materiál, ktorý spoločnosť Apple doteraz predložila na skúške, je ľahké predpokladať, že Apple má navrch. Koniec koncov, medzi zariadeniami Samsung Galaxy S a iPhone od Apple existuje neskutočná fyzická podobnosť a podobnosť na obrazovke – a to isté platí pre produkty Samsung Galaxy Tab a Apple iPad. Tento zmysel môžu ovplyvniť aj niektoré skúšobné taktiky spoločnosti Samsung: okrem zverejnenia materiálu médiám porota získa počuť, že spoločnosť Samsung povolila zničenie relevantných dôkazov (a môžu predpokladať, že dôkazy by boli v spoločnosti Apple láskavosť). Samsungu sa podarilo naštvať aj sudcu Koha tým, že piatim svedkom umožnil súkromnú ukážku súdnej siene. (Právny zástupca spoločnosti Samsung Christopher Stretch tvrdil, že svedkovia z Holandska a Južnej Kórey nikdy nevideli Okresný súd USA, tak ich priviedol, požiadal súdny personál, aby odomkol súdnu sieň, a dal im a turné. Stretch - pravdepodobne skúsený právnik - tvrdil, že nevie o žiadnom pravidle proti návšteve súdna sieň, keď súd nezasadal.) Sudca Koh tiež pohrozil sankcionovaním právneho zástupcu spoločnosti Samsung Johna Quinn.
Ale na názore nezáleží. Apple potrebuje dokázať produkty Samsungu porušovať svoje patenty, a zákonná hranica pre porušenie patentu môže byť notoricky malá. napr. jeden z patentov spoločnosti Apple v prípade úpravy rýchlosti rolovania na zariadení s dotykovou obrazovkou v reakcii na pohyb prstov: pohyb pomaly, obsah sa posúva pomaly; pohybovať sa rýchlo, obsah sa posúva rýchlejšie. (Patent sa týka aj zmeny mierky a otáčania na dotykovom displeji.) Apple tvrdí, že Samsung porušuje patent spoločnosti Apple na túto myšlienku; Samsung, samozrejme, pravdepodobne tvrdí, že funkčnosť je zrejmá a nezaslúži si patentovú ochranu.
Vysoké stávky
Pre Apple sú stávky oveľa vyššie ako 2,5 miliardy dolárov, ktoré spoločnosť požaduje ako náhradu škody. V skutočnosti ide o to, či Apple dokáže zabrániť Samsungu – a potenciálne aj nespočetnému množstvu ďalších spoločností – v kopírovaní významných prvkov jeho produktového dizajnu.
Apple bol touto cestou už predtým – niekoľkokrát. V 80-tych rokoch – áno, v 80-tych rokoch – Apple žaloval Microsoft za očividné: kopírovanie kľúčových prvkov grafického rozhrania Macintosh v systéme Windows. Prípad sa ťahal štyri roky a Apple prehral. (Elements pretrvali až do konca 90-tych rokov a návratu Steva Jobsa do Apple. Pamätáte si, keď Microsoft údajne „zachránil“ Apple v roku 1997 nákupom akcií za 150 miliónov dolárov? To bol koniec.) Jedným z dôvodov, prečo spoločnosť Apple tento prípad prehrala, bolo, že kľúčové prvky sa týkali zmluvného práva, a nie zákona o autorských právach. A aj keď Steve Jobs v tom čase nebol na čele spoločnosti, je fér povedať, že spoločnosť bola... nespokojná.
Rýchly posun vpred do roku 2000: každý vie, že spoločnosť Apple spôsobila revolúciu v oblasti prenosných prehrávačov médií s iPodom, však? Áno. Ale dostali sa aj na patenty, pričom Creative Technology odišla s a Vyrovnanie 100 miliónov dolárov za jej „Zen“ patent pokrývajúce organizáciu a navigáciu hudobných skladieb na prenosnom zariadení.
V tom čase už Apple pracoval na skorej verzii iPadu a iPhonu a spoločnosť sa poučila. Patent všetko. Patentový systém môže byť neporiadok, ale je to jediná životaschopná legálna možnosť, ktorú majú spoločnosti ako Apple na ochranu ich duševné vlastníctvo – najmä ak nemajú záujem licencovať svoju technológiu iným spoločnosti.
Výsledkom je, že iPhone a iPad predstavujú doteraz najviac patentovo chránené produkty spoločnosti Apple. Tvrdenia spoločnosti Apple, že iPhone „všetko zmenil“, môže byť trochu prehnané, ale nie je prehnané, že celý mobilný priemysel bol vplyvom iPhonu zaslepený. A po piatich rokoch v mnohých smeroch áno stále snaží odpovedať – Apple zostáva na sedadle vodiča.
Ak po všetkom úsilí, čase a zdrojoch, ktoré Apple investoval, spoločnosť nedokáže ochrániť iPhone a iPad pred imitátormi, dokazuje to dve veci:
- Patentový systém ponúka malú ochranu pre inovácie;
- Apple je v skutočnosti divíziou výskumu a vývoja pre celé odvetvie.
Skúška Apple-Samsung pokračuje 10. augusta.
Odporúčania redaktorov
- Máte iPhone, iPad alebo Apple Watch? Okamžite ho musíte aktualizovať
- Nie ste pripravení na tento Galaxy S23 vs. Test fotoaparátu iPhone 14 Pro
- iPhone Flip: čo vieme o prvom skladacom telefóne Apple
- Zabudnite na najnovší iPad od Apple – Galaxy Tab S8 by mal byť váš ďalší tablet
- Mali by ste si kúpiť tablet na Čierny piatok alebo počkať na Cyber Monday?
