Ak ste sledovali konverzáciu o technológiách nezamestnanosť a hrozba robotov a A.I. kradnutie pracovných miest, možno ste sa stretli s predpoveďou, že 47 % súčasných pracovných miest v USA je ohrozených automatizáciou. Toto číslo pochádza zo široko citovaného dokumentu z roku 2013 s názvom „Budúcnosť zamestnanosti.”
Jeden zo spoluautorov tohto článku, Dr Carl Benedikt Frey, teraz rozšíril tézu v novej knihe. Frey je spoluriaditeľom programu Oxford Martin Program on Technology and Employment na prestížnej Oxfordskej univerzite v Spojenom kráľovstve. Jeho nová kniha, Technologická pasca: Kapitál, práca a moc vo veku automatizácie porovnáva vek umelej inteligencie s minulými zmenami na trhu práce, ako bola priemyselná revolúcia.
Odporúčané videá
Frey hovoril s Digital Trends o dopadoch automatizácie, zmene postojov a o tom, čo – ak vôbec – môžeme urobiť s nadchádzajúcim prevzatím robota.
Súvisiace
- Budúcnosť automatizácie: Roboty prichádzajú, ale nezoberú vám prácu
- World’s Fair 2.0: Misia vzkriesiť najväčšiu technologickú výstavu všetkých čias
- Automatizácia poháňaná pandémiou pohlcuje pracovné miesta a my ich už nikdy nezískame späť
DT: Za posledných niekoľko rokov sa o tejto téme veľa diskutovalo. Čo vaša kniha pridáva do skladačky?
CF: Okolo automatizácie je veľmi polarizovaná debata. Jediný extrém je, že roboty zoberú všetky pracovné miesta, všetci zostaneme nezamestnaní a jediným riešením je základný garantovaný príjem. Druhým sú ľudia, ktorí poukazujú na históriu a hovoria, že automatizácia v minulosti fungovala dobre.
Myslím si, že to, čo kniha robí, je zhromaždiť všetko, čo vieme o vplyve automatizácie. Poskytuje prehľad determinantov tempa automatizácie; berúc do úvahy všetko, od nákladov na kapitál v pomere k cene práce až po postoje k samotnému technologickému pokroku. Najdôležitejšie je, že to ukazuje, že v minulosti nie vždy všetko fungovalo dobre. Boli epizódy, keď časti populácie čelili klesajúcim mzdám roky – a dokonca aj desaťročia. A keď ľudia nevideli, že technológia zlepšuje ich mzdy a životné podmienky, často sa rozhodli proti nej.
Vaša predpoveď, že 47 % pracovných miest by sa v nadchádzajúcich desaťročiach mohla zautomatizovať, bola široko publikovaná. Máte pocit, že vaše obavy a závery v tomto dokumente boli presne uvedené?
Papier získal širokú škálu pokrytia. Mnohé z nich boli dobré, ale niektoré menej dobré. Celkovo mám dojem, že len málo ľudí skutočne číta, čo sme v novinách povedali. Napríklad diskutujeme o tom, koľko determinantov prijímania technológií – ako sú mzdy, legislatíva, kultúra [a] odpor – môže hrať na tempo automatizácie.
Dokument tiež celkom jasne uvádza, že číslo v nadpise sa týka iba potenciálnej automatizácie úloh z hľadiska technologických možností. Nehovorí sa, že tieto práce bude byť automatizovaný alebo niečo podobné. Myslím si, že sa niekedy hovorí, že 47 % pracovných miest zanikne v priebehu desaťročia alebo dvoch. To nebolo to, čo [ja a spoluautor Michael A. Osborne] povedal.
Myslíte si, že existuje niekedy argument pre zastavenie technologického pokroku na základe toho, že spôsobí nezamestnanosť? V roku 1589 existuje príbeh o kráľovnej Alžbete I., ktorá odmietla patent na pletací stroj na pančuchy, pretože by to ľudí pripravilo o prácu. V tomto scenári nebolo zamietnuté povolenie na neefektívnosť technológie, ale skôr na vplyv, ktorý by mala. To sa dnes zdá ťažko predstaviteľné.
Môj vlastný názor je, že ľudia, ktorí si myslia, že by sme mali zastaviť pokrok, to v skutočnosti nepremysleli. Ak by ste zastavili technologické hodiny v roku 1900, bola by to jednoznačne chyba. Ľudia sa dnes majú v dôsledku technologických zmien oveľa lepšie – ako výrobcovia, tak aj spotrebitelia. Rozhodne si myslím, že pokrok z dlhodobého hľadiska je dobrá vec.
Ak si však vezmete prvú priemyselnú revolúciu, pre priemerných ľudí bolo veľa negatívnych vedľajších účinkov. Mzdy stagnovali alebo dokonca klesali približne sedem desaťročí. Nehovoriac o nezdravých pracovných a životných podmienkach v továrenských mestách. Ludditi mali v podstate pravdu, že sa vzbúrili proti mechanizovanej továrni, pretože sa nedožili toho, aby z nej profitovali. Ale budúce generácie áno. Všetci môžeme byť vďační, že sa ludditom nepodarilo zastaviť pokrok.
Existujú určité pracovné miesta, o ktorých si myslíte, že by sme my ako spoločnosť mali byť morálne nútení eliminovať, aj keď by to znamenalo vyradiť ľudí z práce? Moderný ekvivalent detských kominárov vo viktoriánskom Anglicku.
Nemôžem vám uviesť jeden konkrétny príklad práce, ktorú sme morálne povinní automatizovať. Jednou z mimoriadnejších vecí je, koľko nebezpečnej práce už bolo odstránené, aspoň na industrializovanom západe. To, čo by sme mohli považovať za nebezpečnú prácu, kleslo za posledné storočie z približne 60 % na 10 %. A veľa z rutinovanejšej, nudnejšej práce tiež zmizlo.
V rozvojovom svete stále existuje veľa nepríjemných pracovných miest v továrňach, ktoré by sa dali zautomatizovať. Podporujú však aj živobytie tých ľudí, ktorí ich držia v kritickom štádiu vývoja.
Existujú pracovné miesta, o ktorých si myslíte, že sú bezpečné pred automatizáciou nie z dôvodu technických prekážok, ale preto, že by sme ich ako spoločnosť nechceli odovzdať strojom?
Myslím si, že kňazi a politici sú dva takéto príklady. Je nepravdepodobné, že ich zautomatizujeme z kultúrnych dôvodov.
Čo bolo pre vás najväčším prekvapením pri skúmaní tejto témy? Pozorovali ste nejaký trend alebo jediný výskum, ktorý spochybnil vaše základné predpoklady na túto tému?
Čo je pre mňa najzaujímavejšie, je prečítať si populárne vnímanie technológie v histórii. Zistíte, že debaty, ktoré vedieme, v skutočnosti od začiatku osemnásteho storočia veľmi nepokročili, zatiaľ čo technológia pokročila enormne. Ak sa pozriete na diskusie o automatizácii v 30. alebo 60. rokoch minulého storočia, sú mimoriadne podobné tým, ktoré vedieme v súčasnosti.
[Možno] to, čo ma prekvapilo najviac, je, ako veľmi záleží na postojoch k tomu, čo si ľudia myslia, že záleží na prijatí technológie. Predpokladáme, že technológia padá z neba a osvojujeme si ju, pretože má ekonomický zmysel. Ale v tom hrá veľa faktorov. Jedným z dôvodov, prečo bol rast taký stagnujúci až do priemyselnej revolúcie - čo sa mohlo stať oveľa skôr, pretože technológia tam bola – ľudia nepovažovali zavedenie náhradných technológií za prospešné ich.
Najmä remeselnícke cechy sa vehementne bránili akýmkoľvek technológiám, o ktorých si mysleli, že ohrozujú zručnosti ich členov. A zo strachu zo sociálnych nepokojov vlády často zavádzali legislatívu na blokovanie nových technológií. Taká bola politická ekonómia technologických zmien po väčšinu ľudskej histórie.
Vidíte v súčasnosti dostatočné oblasti rastu pracovných miest na to, aby kompenzovali počet zničených alebo negatívne ovplyvnených pracovných miest?
Nemám obavy, že nevytvárame dostatok pracovných miest. Myslím si však, že by nás mala znepokojovať skutočnosť, že mzdy nekvalifikovaných pracovníkov už tri desaťročia neustále klesajú. Ak sa pozrieme na mieru participácie pracovnej sily, nekvalifikovaní muži v strednom veku, ktorí predtým pracovali v továrňach, majú teraz oveľa menšiu pravdepodobnosť, že budú mať prácu. Myslím si, že to má veľa spoločného s nerovnomernosťou vytvárania a nahrádzania pracovných miest.
Ak premýšľate o Bay Area, existuje veľa nových špičkových priemyselných odvetví. Na druhej strane, ak sa pozriete na miesta ako Detroit, veľa technológií, ktoré boli vyvinuté v Bay Area, nahradilo ľudí v Detroite. V dôsledku toho vidíme, že miestna ekonomika Detroitu dostala zásah. Je to preto, že pracovné miesta vo výrobe tiež podporovali príjmy iných ľudí, ktorí tam chodili nakupovať potraviny, brali si taxíky alebo chodili ku kaderníkovi. Medzitým, keď sa v oblasti Bay Area vytvoria pracovné miesta v oblasti technológií, vytvorí sa v tejto oblasti aj viac pracovných miest v oblasti služieb s nízkou kvalifikáciou. To viedlo k veľkej divergencii, ktorú vidíme medzi kvalifikovanými mestami a ostatnými.
Videli sme veľkú koreláciu medzi technologickým pokrokom a tiež rastúcu priepasť medzi bohatými a chudobnými. Vidíte tu kauzalitu aj koreláciu? Vyžaduje si technológia takýto druh vyprázdnenia trhu práce na jednej strane spektra a víťaz berie všetko hyperbohatstvo na druhej strane?
Pokiaľ ide o vyprázdnenie stredu trhu práce, existuje množstvo výskumov, ktoré ukazujú, že automatizácia a globalizácia boli hlavnými hnacími silami. Je ťažké medzi nimi rozlíšiť, pretože IKT umožnili globalizáciu. Technologické zmeny a globalizácia pravdepodobne tiež do určitej miery spôsobili nárast najvyššie príjmy, pretože umožňuje inovátorom a superhviezdam v rôznych oblastiach dostať sa na globálny trh Miesta. Má to však veľa spoločného aj s kompenzáciami vo finančnom sektore.
Ďalším faktorom je bývanie. Často sa prehliada, že takmer celý nárast bohatstva zdokumentovaný Thomasom Pikettym súvisí s bývaním. To zase súvisí so štrukturálnymi zmenami v ekonomike. Aby som sa vrátil k príkladu Detroitu a Bay Area, stane sa to, že keď sa v oblasti Bay Area vytvoria nové pracovné miesta v oblasti technológií, viac ľudí sa chce presťahovať a využiť miestny trh práce.
To zvýši náklady na bývanie, pokiaľ ponuka nebude držať krok s dopytom. Kvôli územným obmedzeniam to však robí len zriedka. Znamená to tiež, že z rastu, ktorý sa tam vytvára, môže profitovať menej ľudí.
Ľudia často hovoria o dnešnej technologickej revolúcii ako o zásadne odlišnej od predchádzajúcich technologických vĺn, najmä pokiaľ ide o zamestnanosť. Jedným z dôvodov je to, že už jednoducho nevidíme nahradené pracovné miesta robotníkov, ale A.I. vplyv na profesionálne úlohy, ako sú právnici a lekári. Vnímate to ako rozdiel?
Myslím, že je pravda, že A.I. zmení aj mnoho kvalifikovaných pracovných miest. Lekárska diagnostika je jedna oblasť, ktorá sa už automatizuje. Určité úlohy, ktoré kedysi robili právnici, ako je kontrola dokumentov, je ďalším príkladom. Myslím si však, že lekári a právnici sú relatívne v bezpečí pred automatizáciou, pretože zahŕňajú aj iné úlohy, ktoré sa automatizujú ťažšie, ako sú zložité sociálne interakcie alebo kreativita.
Náš dokument z roku 2013 ukázal, že väčšina kvalifikovaných pracovných miest nie je preto vystavená automatizácii. Pracovné miesta, ktoré sú oveľa viac vystavené A.I. sú viac v odvetviach s nízkou kvalifikáciou, ako je doprava, maloobchod, logistika, stavebníctvo. Aj keď uvidíme A.I. prechodom k profesionálnejším službám, nemyslím si, že tam veľa úplnej náhrady uvidíme.
Prvý robotický právnik na svete – teraz v 1 000 právnych oblastiach.
Akú radu máte pre ľudí, ktorí teraz začínajú pracovať alebo sa snažia rekvalifikovať, aby si zabezpečili svoju budúcnosť?
Dobrou správou je, že najťažšie veci na automatizáciu sú veci, ktoré nás baví, ako sociálne interakcie a kreativita. Nejde teda len o výučbu digitálnych zručností. Je pravda, že ak si myslíte, že dáta sú novou ropou, potom je dobré učiť sa strojové učenie a štatistiku v širšom zmysle. Ale nie som kariérny poradca a ani ctižiadostivý, takže ľuďom je asi lepšie zistiť, v čom sú dobrí.
Iniciatívy ako univerzálny základný príjem, dane z robotov a mikroplatby za údaje boli navrhnuté ako spôsoby, ako pomôcť chrániť pracovníkov v budúcnosti automatizácie. Existujú nejaké riešenia, ktoré osobne považujete za mimoriadne životaschopné?
Nemyslím si, že existuje jedno riešenie. Myslím si však, že je veľa vecí, ktoré môžeme urobiť, a ktoré môžu spoločne znamenať veľký rozdiel. Jedným z takýchto príkladov je vzdelávanie v ranom detstve. Deficity v matematike a čítaní, ktoré sa objavia v ranom veku, bývajú prekážkou ďalšieho vzdelávania. Ľudia, ktorí na začiatku zaostávajú, majú oveľa menšiu pravdepodobnosť, že pôjdu na vysokú školu, čo znamená, že to má významný vplyv na ich budúci zárobkový potenciál. Venovanie zdrojov na pomoc ľuďom v ranom štádiu môže znamenať naozaj veľký rozdiel.
Ak uvažujete o nerovnomernosti vytvárania a nahrádzania pracovných miest z geografického hľadiska, v budúcnosti by mohlo byť veľmi užitočné aj prepojenie miest. Blízko miesta, kde som vyrastal v južnom Švédsku, bolo mesto Malmö, ktoré sa špecializovalo na stavbu lodí. Keď tento priemysel v 80. rokoch klesol, Malmö upadlo. Posilnila ho však výstavba mosta Øresund medzi Malmö a Kodaňou v Dánsku.
Ľudia v Malmö mali zrazu prístup na pracovný trh v Kodani. Mohli tam pracovať, ale zostať žiť v Malmö, kde bolo bývanie relatívne lacné, a míňať svoje peniaze lokálne, čo podporilo miestnu ekonomiku služieb. Spojením miest týmto spôsobom môžete dosiahnuť pomerne veľa. V súčasnosti existuje štúdia uskutočniteľnosti zameraná na prepojenie Clevelandu a Chicaga pomocou Hyperloopu. Šesťhodinové dochádzanie by sa zmenilo na 28 minút, čo by bolo uskutočniteľné dochádzanie do práce.
Dá sa urobiť mnoho ďalších vecí, o ktorých sa v knihe podrobnejšie rozprávam.
„Technologická pasca Kapitál, práca a sila vo veku automatizácie“ je publikovaná vydavateľstvom Princeton University Press. Tento rozhovor bol upravený kvôli dĺžke a zrozumiteľnosti.
Odporúčania redaktorov
- Finishing touch: Ako vedci dávajú robotom ľudské hmatové zmysly
- Táto technológia bola pred 20 rokmi sci-fi. Teraz je to realita
- Robotické ústa bez tela a ďalších 14 príbehov z roku 2020, na ktorých sme sa zasmiali
- Pretože rok 2020 nie je dosť bláznivý, ústa robota spievajú A.I. modlitby v Paríži
- Tento robot Google sa naučil chodiť bez akejkoľvek pomoci za dve hodiny
