Aero vs. TV vysielatelia na Najvyššom súde

Po dvoch rokoch legálnej vojny spálenej zeme sa najväčší hráči v televízii stretnú s Aereom v najvyššej aréne dneška: na Najvyššom súde Spojených štátov amerických.

Budúcnosť televízie závisí od výsledku. Ak Aereo prehrá, streamovanie televízneho vysielania cez internet môže byť oveľa ťažšie. Ak siete prehrajú, niektorí veľkí hráči by mohli na protest vypnúť svoje bezdrôtové vysielanie alebo dokonca spustiť svoje vlastné streamovacie služby. Našťastie nemusíte byť právnik alebo inžinier, aby ste pochopili podrobnosti. Tu je prehľad oboch strán vedúci k zajtrajšej bitke a to, čo pre vás bude toto rozhodnutie v konečnom dôsledku znamenať.

Základy Aero

Vo svojom jadre nie je Aereo nič iné ako spôsob, ako môžu používatelia sledovať televízne vysielanie (zadarmo pre kohokoľvek s HD anténou) cez internet kedykoľvek a kdekoľvek chcú. Za 8 až 12 dolárov mesačne si používatelia prenajímajú malé antény, ktoré sú umiestnené vo veľkých „farmách“, kde tisíce alebo dokonca desaťtisíce malých zariadení prijímajú bezdrôtové signály. Prostredníctvom služby môžu používatelia sledovať stanice ABC, CBS, Fox a všetky ostatné lokálne stanice, ktoré by mohli bežne sledovať s domácou anténou, ale z počítača, mobilného zariadenia alebo Roku. Služba tiež umožňuje používateľom nahrávať relácie a sledovať ich neskôr, rovnako ako pri domácom DVR.

Služba začala v New Yorku v roku 2012 a teraz funguje v približne tucte metropolitných oblastí s nádejou, že sa rozšíri do mnohých ďalších. Aero nikdy nežiadalo o povolenie na opätovné vysielanie sieťových kanálov ani neplatilo žiadne poplatky vysielateľom za právo tak urobiť. Spoločnosť ako taká bola od svojho založenia pod neustálym súdnym sporom so spoločnosťami, ktoré vlastnia siete ako Fox, CBS a NBC. Zatiaľ čo vysielatelia tvrdia, že Aereo kradne ich obsah a spôsobuje mu „nenapraviteľnú škodu“. v tomto procese spoločnosť Aereo tvrdí, že jej služba je úplne legálna, pričom sa odvoláva na právne precedensy, ktoré ju podporujú hore. A až do a nedávne rozhodnutie okresného súdu v Utahumá súdny systém ako celok široko súhlasil s tým tvrdením.

Legálne alebo nelegálne?

Väčšina argumentov pre a proti zákonnosti spoločnosti Aereo sa sústredila okolo zákona o autorských právach z roku 1976, v r. ktoré „verejné“ opätovné vysielanie sieťových kanálov sa považovalo za nezákonné a „súkromné“ opätovné vysielanie bolo chránené. Tento rozdiel medzi súkromným a verejným prenosom je jadrom argumentu. Vysielatelia tvrdia, že služba spoločnosti Aereo predstavuje verejné opätovné vysielanie ich obsahu, zatiaľ čo spoločnosť Aereo tvrdí, že keďže obsah na jej služba je dostupná len pre jednotlivého užívateľa, ktorý používa anténu a vytvára záznam, je to legálna súkromná osoba výkon.

Argument spoločnosti Aereo do značnej miery spočíva na jej vlastnom anténnom systéme. Každý užívateľ si prenajme svoju miniatúrnu anténu a nahrané relácie má uložené samostatne. Vďaka tomu je prevádzka Aereo podobná tomu, čo by si každý používateľ mohol legálne nastaviť doma s anténou a DVR – ale oveľa pohodlnejšie. Schopnosť spotrebiteľov vytvárať si vlastné nahrávky bezdrôtového vysielania je chránená vážnym retro prípadom z roku 1984 medzi vysielateľmi a Sony, a oveľa novší prípad z roku 2008, ktorý rozšíril toto právo na nahrávky DVR a pomohol otvoriť inováciu a pokrok moderných systémov DVR, ktoré dnes používame.

„Nikto nespochybňuje skutočnosť, že spotrebiteľ môže mať anténu, nikto nespochybňuje DVR, argument sa zdá byť ‚Môže spotrebiteľ má vzdialenú kombináciu týchto technológií,“ hovorí hlavný hovorca a generálny riaditeľ spoločnosti Aereo Chet Kanojia. Vďaka tomu sa problém Aereo zameriava na širší prístup verejnosti k obsahu DVR ako celku. Viete, druh technológie, ktorú používajú Amazon, Dropbox a mnohé ďalšie služby, ktoré hosťujú videá, hudbu a ďalší mediálny obsah.

Vysielatelia a dokonca aj ministerstvo spravodlivosti tvrdia, že služba Aereo je zneužitím znenia zákona z roku 1976 a že so službou by sa malo zaobchádzať ako s akoukoľvek káblovou spoločnosťou alebo streamingovou stránkou, ako je Netflix, ktoré sú vysielačmi federálne chránených materiál. Tvrdia, že služba ako taká priamo porušuje autorský zákon.

U Cheta Kanojiu nedávny rozhovor s Katie Couric, tvrdí, že vysielatelia prekrúcajú dohodu, ktorá im umožňuje vysielať v prvom rade. „Dohoda medzi Kongresom a vysielateľmi – výmenou za bezplatné spektrum – bola programovať vo verejnom záujme a pohodlí,“ hovorí. "Argument, že niekto, kto používa anténu, nejakým spôsobom kradne signál, je v rozpore s pôvodným vzťahom." Kanojia tiež tvrdí, že vysielatelia zarábajú väčšinu svojich peňazí z reklamy a pokračujú v tom s jeho službou v miesto.

Peniaze, peniaze, peniaze

Existuje mnoho dôvodov, prečo sa vysielatelia stavajú proti modelu Aereo, ale všetky cesty vedú na to isté miesto: Aereo zarába na obsahu, ktorý nevyprodukoval. Nie je to však len skutočnosť, že Aereo sa vydáva na voľnú jazdu po sieťových koľajniciach, čo skutočne znepokojuje tieto titanské mediálne veľmoci, ale aj to, kam môže táto voľná jazda viesť.

Napriek tomu, že programovanie cez vzduch je pre všetkých bezplatné, väčšina ľudí na získanie miestnej televízie využíva káblové a satelitné služby. A vysielatelia zarábajú veľa peňazí predajom svojho obsahu týmto poskytovateľom. Pamätáte si, keď DirecTV nemala miestne kanály? Aby ich získali, museli zaplatiť veľké peniaze miestnym a národným vysielateľom, rovnako ako predtým kábloví poskytovatelia.

Vysielatelia vnímajú obchádzanie systému Aereom ako facku, podobne ako miestny Don, ktorý oslovil Vita Corleoneho vo filme Krstný otec II. "Nechajte ma namočiť si zobák," hovoria vysielatelia, ale Aereo nehrá. Čo je však dôležitejšie, model Aereo je model, ktorého sa vysielatelia prirodzene obávajú ako možnej cesty k oslobodeniu od poplatkov za všetky služby. Ak neplatí Aereo, prečo by mali platiť ostatní? A prevádzkovatelia viacerých systémov (MSO), ako je Comcast, už preskúmali možnosť spustenia vlastného systému v štýle Aero, aby sa zbavili potreby platiť za siete.

Aké sú teda možné výsledky prípadu?

Existuje toľko politických, právnych a peňažných aspektov a dôsledkov, že mnohí prognostici sú bezradní. Zdá sa, že väčšina odborníkov hodnotí výsledok ako hod mincou. Máme však určitú predstavu o pravdepodobných dôsledkoch pre obe strany, ak by súd rozhodol v ich prospech.

Ak vyhrá Aero

Prvým pravdepodobným výsledkom víťazstva v Aereo bude jeho vlastné rozšírenie. Spoločnosť pôvodne plánovala, že bude k dispozícii na 22 územiach do konca roka 2013 predtým právne bitky a „technické výzvy“ držal to od svojho cieľa. Akonáhle bude spoločnosť nespútaná súdnymi spormi a preplnená politickou pamäťou a hybnosťou, je pravdepodobné, že spoločnosť začne rýchlo expandovať. Existuje však dôvod, prečo to ľudia nazývajú bojom o budúcnosť televízie.

Aereo pravdepodobne uvidí veľkú konkurenciu v tejto oblasti, ak zvíťazí. Variácie jej služieb sa určite vynoria na všetkých stranách, vrátane možného rozšírenia podobných cloudových DVR služieb, ktoré už existujú alebo sú v prevádzke od spoločností ako TiVo, Kanály Mohu, a Tablo. Ale väčší hráči sľubujú, že do hry vstúpia tiež.

Les Moonves z CBS sľubuje prístup bez výhrad ak by vysielatelia prehrali svoj prípad. V rozhovore pre CNBC, otvorený generálny riaditeľ ponúkol niekoľko možných výsledkov, vrátane: „Umiestnenie našich relácií priamo na kábel, vytvorenie vlastného Aereo s inými sieťami, prekračujúce hranice. Veľa riešení. Žiadny strach z mojej strany." „Prekračovať hranice“ je nie tak zahalená hrozba, že ak by Aereo vyhralo, CBS by mohla zabaliť svoju vysielaciu loptu. a ísť domov, takpovediac, vysielať svoj obsah výlučne online, aby sa odstránili služby ako Aereo – a verejnosť vlastniaca anténu – rovnica. NFL a Major League Baseball majú robil podobné hrozby.

Niektorí sa preto obávajú, že víťazstvo Aerea vytvorí precedens, ktorý by nakoniec mohol viesť ku koncu bezplatnej televízie, ako ju poznáme. Aj keď neberieme do úvahy vyššie uvedené hrozby, spoločnosť Aereo si za svoje služby účtuje poplatky, pričom existuje podpora spotrebiteľov skupiny, ktoré argumentujú proti praxi spoplatňovania spotrebiteľov za niečo, za čo by mali mať prístup zadarmo.

Ak vysielatelia vyhrajú

Ak vysielatelia uspejú, okamžite sa prejaví niekoľko dôsledkov, zatiaľ čo iné širšie výsledky môžu mať dominový efekt na ďalšie roky. Jedným z výsledkov, ktoré je takmer isté, je, že Aereo a kopírovacie služby, ako je to, sa zložia a prestanú existovať. Ale čo priemysel ako celok?

Po prvé, existujú obavy, čo by takýto výsledok mohol znamenať pre všetky služby DVR. V závislosti od toho, ako je rozhodnutie formulované, môžeme vidieť dôsledky ovplyvňujúce legálnosť služieb od lajkov TiVo a vyššie uvedené kanály Mohu a boxy Tablo, ktoré umožňujú „časový posun“ siete vysielania. Ale čo širšia oblasť cloud computingu?

Aereo tvrdí, že v jednom strašidelnom scenári by prípad mohol ovplyvniť samotnú legálnosť cloud computingu ako celku. „Ak vysielatelia uspejú, dôsledky pre amerických spotrebiteľov a cloudový priemysel sú mrazivé,“ varuje Aereo na svojej webovej stránke. Celý cloudový systém, na ktorom sme všetci závislí, od Dropboxu po Amazon, by mohol vidieť obmedzenia týkajúce sa typu obsahu, ktorý môžu používatelia ukladať.

Nech sa deje čokoľvek, na dnešnom konaní nie je nič jednoduché. Naši súčasní sudcovia preukázali vážny nedostatok porozumenia, pokiaľ ide o moderné online systémy vrátane priznania sudcu Kagana, že súd "Neprišiel na e-mail." Tí istí deviati technologicky slabomyslní súdni oligarchovia drží výsledok vo svojich vráskavých rukách. Bez ohľadu na ich rozhodnutie, všetci uvidíme zmenu v technológii, ktorú používame každý deň. Zostaňte s nami, kým sa príbeh odvinie a my rozoberieme prípad, ktorý riadi online osud nás všetkých.