Pohľad do texaského kontroverzného anticenzúrneho zákona HB 20

Pokiaľ ide o internet, sloboda prejavu bola vždy vnímaná ako veľký otáznik. Aj keď o tom existuje veľa zákonov, existuje aj veľa sivých oblastí, najmä vzhľadom na to, koľko nuancií je v zákonoch o reči v USA medzi štátnou a federálnou legislatívou.

Nedávno bol v Texase obnovený kontroverzný internetový anticenzúrny zákon, ktorý zakazuje stránky sociálnych médií zakázať alebo pozastaviť používateľské účty na vyjadrenie vybraných „uhlov pohľadu“. Napriek požadovanému legislatívnemu bloku, kým súdy rozhodnú, či je návrh zákona protiústavný, v súčasnosti je účinný, čo mnohým spôsobuje, že sa škriabu na hlave, že čo Stalo.

Texas House Bill 20

Texas House Bill 20 je celoštátny zákon, ktorý sa snaží dať odpoveď na „pravicovú zaujatosť“, ktorú mnohí republikáni a iní konzervatívci uvádzajú ako existujúcu na niektorých z najväčších webových stránok sociálnych médií.

Cieľom HB 20 je poskytnúť Texasanom právo hovoriť, čo chcú, na sociálnych sieťach, ako je Twitter, Facebooka YouTube bez obáv zo zákazu a pozastavenia účtu, a to aj v prípade, že príspevky porušujú výslovne uvedené podmienky a zmluvy na stránke. Ak sa obyvateľ Texasu domnieva, že bol neoprávnene pozastavený alebo zablokovaný na stránke za vyjadrenie názorov, ktoré porušujú jej pravidlá, zákon im dáva právo žalovať webovú stránku.

Okrem toho sa v návrhu zákona požaduje, aby stránky, ktoré majú 50 miliónov používateľov mesačne alebo viac, zverejňovali informácie týkajúce sa zákazov a pozastavení účtov, ako aj iného moderovania obsahu. Podľa návrhu zákona sa jeho legislatíva vzťahuje na každú webovú stránku, ktorá spĺňa hranicu 50 miliónov používateľov mesačne.

HB 20 bol schválený v septembri 2021, ale jeho nadobudnutie účinnosti v decembri zablokoval okresný sudca federálneho súdu. Odvtedy sa preskúmava, pokiaľ ide o jeho štatút ako ústavný, ale prekvapivo nadobudol účinnosť 11. mája 2022. Toto prichádza napriek NetChoice a Asociácia počítačového a komunikačného priemyslu (CCIA) žiadosti o an núdzový pobyt Najvyšším súdom.

Ako sme sa sem dostali?

Po bývalom Zákaz Twitteru prezidenta Donalda Trumpa v roku 2021 za porušenie pravidiel stránky proti podnecovaniu násilia mnohí republikáni začali otvorene hovoriť o myšlienkach slobody prejavu a cenzúry na internete. Zatiaľ čo rozhovory na túto tému prebiehajú už roky, členov republikánskej strany zasiahlo niekoľko Twitterov zákazy po porušení pravidiel stránky proti takým veciam, ako sú nenávistné prejavy a šírenie COVID-19 dezinformácie.

V dôsledku toho mnohí v pravicovej politickej sfére považujú moderovanie sociálnych médií za formu cenzúry napriek tomu, že stránky ako Twitter a Facebook sú súkromnými platformami s výslovne uvedenými pravidlá. Aj keď môžu mať pocit, že sú cenzurovaní protiústavne, nemusí to tak byť, keď sa rozhodnutia súdu konečne uzavrú.

Rozhovor s odborníkom

Právnik a riaditeľ prvého dodatku Case Western Reserve University Klinika prvého dodatku Andrej Geronimo poskytuje určité informácie o úlohe sociálnych médií pri poskytovaní priestoru pre slobodu prejavu. „Úlohou platformy sociálnych médií nie je hostiť všetky prejavy,“ povedal Geronimo pre Digital Trends, „Každá spoločnosť sociálnych médií má svoje vlastné redakčné záujmy založené na kultivácii vlastnej používateľskej základne.“

Geronimo vysvetľuje, že sa to robí odstránením obsahu z webovej stránky, ktorý jej používatelia pravdepodobne nebudú záujem vidieť napriek tomu, že obsah je technicky bezpečný pred cenzúrou, ako sa považuje voľná reč. Z tohto dôvodu sú veci ako nenávistné prejavy alebo pornografia, ktoré sú chránené prvým dodatkom, kontrolované a odstránené webovými stránkami sociálnych médií.

Až do HB 20 mohli webové stránky odstraňovať obsah podľa vlastného uváženia z jednoduchého faktu, že neboli žiadnym spôsobom povinné poskytovať platformu, ktorá hostí „skutočnú“ slobodu prejavu. Geronimo hovorí, že mnohí republikánski zákonodarcovia tvrdia, že stránky sociálnych médií, konkrétne Twitter, sú „nové digitálne verejné námestie“, pretože je to „najefektívnejšie fórum pre reč“. V dôsledku tohto zmýšľania sa republikáni rozčúlili nad odstránením stránok napriek tomu, že porušili pravidlá.

Rozpor v zákone

Problémom nastáva, keď uvažujeme o HB 20 a používateľoch, ktorí dostávajú od webovej lokality sankcie za porušenie pravidiel lokality. Ak používateľ súhlasil so sadou pravidiel stránky, aby sa zdržal uverejňovania vecí, ako sú nenávistné prejavy, vedecké dezinformácie, alebo podnecovanie násilia pri vytváraní účtu, zdá sa, že je v právomoci stránky zakázať účty, ktoré porušujú ich pravidlá. V dôsledku HB 20 sa objavili otázky, ktoré pravidlá – nový zákon alebo podmienky súkromnej platformy – nahrádzajú ostatné.

Geronimo rýchlo vyčistí vzduch, keď príde na rozpor. „Toto sú práva, ktorých sa (Texasania) teraz netýkajú“, ktoré nemožno odhlásiť súhlasom so zmluvnými podmienkami webovej stránky. Stručne povedané, bez ohľadu na to, či obyvateľ Texasu súhlasil alebo nesúhlasil s pravidlami stránky, nie je dovolené ich cenzurovať ani pri ich porušení.

Budúce dôsledky HB 20

Obnovenie HB 20 spôsobilo rozruch v spoločnostiach sociálnych médií. Práve teraz je právo žalovať v dôsledku zákazu alebo pozastavenia účtu v USA výhradné Texas, ale nie je príliš ťažké si predstaviť, že by sa podobné návrhy zákonov prijímali v iných štátoch po celom svete krajina. Ak by sa tak stalo, stránky sociálnych médií by museli prehodnotiť svoje stratégie moderovania obsahu a pripravte sa na stratu používateľov, ktorí sa nechcú zaoberať vecami, ako sú nenávistné prejavy internet.

Geronimo očakáva, že HB 20 a budúce zákony, ktoré budú nasledovať po jeho vzore, by mohli pôsobiť ako hlavná prekážka pre menšie sociálne siete, ktoré sa chcú rozbehnúť. „Je to nebezpečná pozícia,“ vysvetlil, „subjekty alebo dokonca ľudia, ktorí sa rozhodujú výlučne na základe toho, či môžu byť za ne žalovaní, veľmi pravdepodobne zarobia viac. radikálne rozhodnutia, ktoré by sme inak urobili." To by mohlo spôsobiť nával používateľov, ktorí by radikálny obsah výslovne zakázali webovou stránkou z jednoduchého faktu, že sa ich nemožno dotknúť. pre to.

To sa môže veľmi rýchlo zmeniť na temnotu. Len minulý týždeň, a Biela nadradenosť sa objavila na streamovacej webovej stránke Twitch kde naživo vysielal sám seba, ako pácha masovú vraždu, pri ktorej zabil 10 ľudí v supermarkete Buffalo v New Yorku. Twitch rýchlo odstránil prúd, keď sa to stalo, menej ako dve minúty po tom, čo strelec začal strieľať.

Stream očividne porušoval viaceré usmernenia Twitch, ale Geronimo poukazuje na to, že „existuje veľmi silný argument, že tento texaský zákon by vyžadoval, aby to Twitch zachoval. hore.“ To neznamená, že je to správne alebo by nemalo byť odstránené, ale technicky, podľa zákona, ak by sa to vzťahovalo na každý štát, Twitch by nemal dôvody na odstránenie to.

Tak čo teraz?

Prinajmenšom HB 20 je veľmi kontroverzný zákon, ale nie je akceptovaný ako konečný. NetChoice a CCIA naďalej spochybňujú ústavnosť zákona a tvrdia, ako to hovorí Geronimo, „široká verejnosť by mohla byť nenapraviteľne poškodené, ak necháte tento zákon v plnej miere nadobudnúť účinnosť.“ V súčasnej podobe je HB 20 momentálne „naživo“, ale NetChoice aj CCIA sa odvolávajú na Najvyšší súd a žiadajú ho, aby obnovil prerušenie, čím by sa zákon ešte raz pozastavil, keďže súdny spor o návrh zákona pokračuje.

Aj keď je ďaleko od konečného hlasu potrebného na prijatie rozhodnutí o HB 20, z pohľadu Geronima je to stále „veľmi predbežné“. Jemu, tam je o ňom stále príliš veľa otázok a prípadov, keď by mohol spôsobiť oveľa viac škody ako úžitku, takže jeho konečné schválenie sa zdá byť možné nepravdepodobné.

Zlepšite svoj životný štýlDigitálne trendy pomáhajú čitateľom mať prehľad o rýchlo sa rozvíjajúcom svete technológií so všetkými najnovšími správami, zábavnými recenziami produktov, užitočnými úvodníkmi a jedinečnými ukážkami.