Вы не часто услышите, как я это говорю, но Хартер прав.
Charter — кабельная компания, и поэтому это одна из самых порицаемых компаний в США. Последняя версия Американский индекс удовлетворенности клиентов кабельные компании и провайдеры интернет-услуг (ISP) оказались последними по потребительским настроениям, чуть выше той жвачки, которую вы недавно оторвали от подошвы своей обуви. Но когда дело доходит до конфиденциальности… что ж, Чартер прав.
Рекомендуемые видео
Впереди Выступление Марка Цукерберга перед Конгрессом Во вторник Том Ратледж, председатель и главный исполнительный директор Charter, написал программную статью, в которой утверждает, что Конгресс должен разработать законы о конфиденциальности и регулировать, как компании любят Фейсбук (и Хартия!) позаботьтесь о нашей информации. По его словам, сбор и перепродажа данных не должны быть функцией по умолчанию, а возможность подписки для потребителей.
«Пользователи Интернета должны иметь защиту «согласия», то есть все организации должны получить согласие на сбор и передачу своих данных для целей, отличных от реальных услуг, которыми они пользуются», — сказал он. «Кроме того, все онлайн-субъекты должны быть прозрачными в отношении своих методов сбора и обмена информацией, предоставляя потребителям краткие, легкодоступные и понятные уведомления о конфиденциальности».
Хартия права. По умолчанию не должна быть возможность продавать конфиденциальные данные, особенно учитывая годы нарушений конфиденциальности и ошибок со стороны крупнейших компаний в бизнесе, включая Facebook. Разумеется, Ратледж пишет это не по доброте душевной. Сесилия Канг, технический репортер The New York Times, отметила, что Charter сама по себе уже жестко регулируется (и регулярно жалуется на этот факт, чего бы это ни стоило). И справедливость есть справедливость, верно?
«Вашингтонский термин для этого — «паритет регулирования», — написал Канг в понедельник в Твиттере. «Перевод: если вы собираетесь регулировать нас, регулируйте всех, кто играет в одном пространстве, включая интернет-компаний».
В Вашингтоне это называют «паритетом регулирования». Перевод: Если вы собираетесь регулировать нас, регулируйте всех, кто играет в одном пространстве, включая интернет-провайдеров.
— СесилияКанг (@ceciliakang) 9 апреля 2018 г.
Это будет масштабная трансформация бизнес-модели Facebook, которая на данный момент вполне заслужена. Многие люди утверждают, что
Но произойдет ли это? Эйприл Глейзер, репортер Slate в области технологий и бизнеса, написала в Твиттере в понедельник вечером, что разговаривала как с республиканцами, так и с Сенаторы-демократы: «Оказывается, окружающий гнев Америки на Facebook уже давно носит двухпартийный характер, и регулирование может появиться». Хорошо видеть. Она также написала следующее:
Только что разговаривал по телефону с представителем республиканской партии, который будет допрашивать Цука в среду: «Идея что Конгресс каким-то образом собирается провести слушания, а затем принять закон и «исправить Facebook», это не собирается случаться."
— Эйприл Глейзер (@aprilaser) 9 апреля 2018 г.
Тем не менее, некоторые политики, похоже, осознают необходимость действовать. Сенатор Билл Нельсон, главный демократ в сенатском комитете по торговле рассказал Рейтер после встречи с Цукербергом я сказал, что «я хотел донести до него сообщение: если мы не ограничим использование социальных сетей, ни у кого из нас больше не будет никакой конфиденциальности».
И все же на основании подготовленные показания Сегодня во время своего выступления перед Комитетом Палаты представителей по энергетике и торговле Цукерберг зачитает, что пересмотр бизнес-модели Facebook не запланирован. Похоже, он считает, что извинений и признания того, что компания должна принять меры, достаточно.
«Недостаточно просто объединять людей, мы должны убедиться, что эти связи положительны. Недостаточно просто дать людям право голоса, мы должны убедиться, что люди не используют его для причинения вреда людям или распространения дезинформации», — говорит Цукерберг в своем заявлении. Будут ли «шаги» компании достаточными, чтобы исправить дыры в системе, которые позволили Cambridge Analytica собрать столько информации? Неоднократные попытки пересмотреть элементы управления конфиденциальностью сайта доказали одно: новые элементы управления просто недостаточно хороши. Кроме того, видели ли вы нынешнюю систему в последнее время?
Элементы управления конфиденциальностью Facebook в настоящее время предназначены для того, чтобы вы могли контролировать, кто видит то, что вы публикуете. Это отлично подходит для того, чтобы не допустить моего босса к моим пляжным фотографиям, но это не имеет смысла, если тот, кто занимается слежкой, подвергается санкциям со стороны Facebook.
«Мы недостаточно широко понимали свою ответственность, и это была большая ошибка», — сказал Цукерберг. «Это была моя ошибка, и мне очень жаль. Я основал Facebook, я им управляю и несу ответственность за то, что здесь происходит».
Комментарии повторяются полностраничные объявления Facebook недавно удалился. Будет ли этого достаточно, чтобы повлиять на общественность? Достаточно ли этого, чтобы изменить ситуацию? Я так не думаю. Я говорю то, что вы не часто услышите от меня: гигантская транснациональная корпорация права.
Слушайте Хартию, Конгресс!
Рекомендации редакции
- Новый инструмент конфиденциальности Facebook убедил меня удалить свою учетную запись
- Опросы Facebook и Google по коронавирусу могут вскоре предсказать вспышки, говорят исследователи
Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, содержательным редакционным статьям и уникальным кратким обзорам.
