Как Интернет оказывает сдерживающее влияние на шутки

«У меня все в порядке с головой, я думаю, что расстреляю детский сад и буду смотреть, как льется кровь невинных».

Эти слова были опубликованы в Facebook 18-летним Джастином Картером в начале 2013 года, через два месяца после ужасной резни в начальной школе Сэнди Хук в Ньютауне, штат Коннектикут. Другие пользователи Facebook раскритиковали Картера за провокационный пост. Кто-то из Канады сообщил о нем в полицию.

Сегодня подросток из Остина, штат Техас, – обычный ребенок, по словам его семьи, фанат Лига Легенд и Майнкрафт, безобидный придурок, а не убийца – может провести следующие 10 лет в тюрьме за эти слова – слова, которые были задуманы как шутка. Плохая шутка. Злая и обидная шутка. Шутка, которую я не могу себе представить, вызывающую смех у одного человека. Но шутка всё равно.

Случай с Джастином Картером — лишь один из миллиона примеров того, как правоохранительные органы принимают онлайн-шутку за реальное намерение причинить вред. Есть дело Пола Чемберса, британского бухгалтера, который был осужден (тогда не осужденный) за шутку в Твиттере о взрыве аэропорта. Вот история нью-йоркского комика Джо Липари, раскрытая в эпизод этой американской жизни, который в 2009 году раскритиковал бесполезную трату времени в Apple Store, опубликовав эту перефразированную статью. Бойцовский клуб цитата на его странице в Facebook: «Джо Липари мог бы зайти в магазин Apple на Пятой авеню с газовым полуавтоматическим пистолетом Armalite AR-10. оружие и накачивайте раунд за раундом одного из этих самодовольных, фруктовых маленьких консьержек». Вскоре после того, как пост был поднят, в дом постучала группа спецназа. Дверь Липари.

Конечно, задача полиции – серьёзно относиться к потенциально серьёзным делам. Если предположить, что жестокие и непристойные высказывания в Facebook сказаны в шутку и, следовательно, не заслуживают расследования, это потенциально может подвергнуть опасности других людей. В интересах общества следует относиться ко всему, что звучит как угроза как таковая. Но здесь действует еще один фактор: Интернет — это место, где шутки умирают. Из-за этого я боюсь, что это оказывает сдерживающее воздействие на драгоценную форму свободы слова и человеческого взаимодействия.

Причина, по которой шутки – шутки, написанные не известными комиками или сатириками, а обычными Джейн и Джо – плохо играют online просто: несерьезным комментариям и фотографиям часто не хватает контекста, необходимого для того, чтобы мы могли понять их как шутки. Вместо этого мы принимаем этот контент за чистую монету. А когда к шутке относятся серьезно, комик-подражатель часто оказывается полноценным инструментом. Мы высмеиваем плакаты как слабоумные. Мы высмеиваем их глупость и практически даем друг другу «пять» за наше интеллектуальное превосходство. Мы поворачиваем их в шутку.

Возьмите, к примеру, это фото:

Спросите обычных интернет-комментаторов, кто этот ребенок, и они скажут вам, что он грустный болтун, который хочет выглядеть круто. Говорят, он толстый и никчемный – он даже не знает, как выглядят растения марихуаны! Какая тупость. Но что, если этот ребенок знал что он делал – что, если бы он знал, что изображает из себя «гангстера» с пластиковым комнатным растением, как будто это марихуана? Что, если это было задумано как шутка? (Что, если большинство подобных фотографий — шутка?) Никогда за миллион лет мы не дадим этому ребенку презумпцию невиновности. Поэтому мы гадим на него снова и снова.

Примеры этому можно найти в Интернете. Но такие сайты, как Cheezburger Network’s, Фэйл-блог, 9Кляпи Reddit Сообщество CringePics могут быть худшими нарушителями — платформы, непреднамеренно посвященные запугиванию других, чтобы они никогда больше не пытались быть смешными.

Подобные сайты являются причиной того, что я никогда не публикую в Интернете глупые фотографии своей семьи или себя. Именно по этой причине я храню большую часть своих шуток в автономном режиме. Те, кто меня знает, могут сразу принять комментарий или фотографию за шутку. Но достаточно, чтобы какой-нибудь случайный «друг» или подписчик сделал скриншот комментария к моей шутке, и он стал преследовать меня всю оставшуюся жизнь.

Так что, в худшем случае, небрежные комментарии потенциально могут привести вас в тюрьму или уволить. Множество незнакомцев могут высмеять вас и потенциально испортить ваше доброе имя в Интернете. В лучшем случае, сдерживающее воздействие Интернета на шутки представляет собой один из лучших примеров того, какое влияние слежка может оказать на свободу слова. Понимание того, что какая-то шутка, которую вы отпускаете в Facebook или Twitter, может быть прочитана совершенно вне контекста, может привести к тому, что люди будут ограничивать то, чем они делятся в Интернете.

Многим из вас это может показаться совершенно безобидным – возможно, даже таким, каким оно должно быть. Но для меня автоматическое предположение, что другие люди ужасны или глупы, плохо отражается на нас и уменьшает насыщенность нашей онлайн-жизни. Так что в следующий раз, когда вы собираетесь прокомментировать, насколько кто-то глуп, по крайней мере, потратьте секунду на то, чтобы подумать, что он может быть замешан в шутке.

Главное изображение предоставлено Шаттерсток/Кэрол Энн

Рекомендации редакции

• Как А.И. создал потрясающий ролик о спортивных событиях, от просмотра которого невозможно оторваться

Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, содержательным редакционным статьям и уникальным кратким обзорам.