С момента изобретения Napster в 1999 году и последовавшего за ним бума обмена файлами в Интернете индустрия развлечений потратила бесчисленные миллионы, пытаясь убедить общественность в том, что незаконно скачивать музыку или видео из Интернета равносильно тыканию пистолета в лицо человека и требованию его кошелек. «Кража контента», говорят они, так же плоха, как и любой другой тип «воровства». Но, по словам Стюарта П. Грин, профессор юридической школы Рутгерса и эксперт по законодательству о хищениях, нарушение авторских прав на самом деле вовсе не является «воровством».
Суть аргументации Грина, которая имитирует аргументы многих, кто обсуждал этот вопрос с любой степенью критичности, мышление в прошлом — заключается в том, что для того, чтобы действительно что-то «украсть», нужно лишить владельца всего, что Дело в том. Если ты возьмешь мой велосипед, значит он у тебя есть, а у меня нет. Но если вы скачаете песню с The Pirate Bay, вы просто сделаете копию — теперь есть два велосипеда. (Или тысячи или миллионы.)
«Если Кибер-Боб незаконно скачивает песню Digital Joe из Интернета, очень важно понимать, что в большинстве случаев Джо ничего не потерял», — пишет Грин в своей книге. статья для The New York Times. «Да, можно попытаться утверждать, что люди, которые используют интеллектуальную собственность, не платя за нее, крадут деньги, которые они были бы должны, если бы купили ее законно. Но в этом утверждении есть две основные проблемы. Во-первых, мы обычно не можем знать, заплатил бы загрузчик покупную цену, если бы он не присвоил собственность. Во-вторых, этот аргумент предполагает вывод, в пользу которого спорят, — что это воровство».
Действительно. Согласно Центр информации об авторских правах (CCI) — пропагандистская организация, созданная Американской ассоциацией киноискусства (MPAA) и Американской ассоциацией звукозаписывающей индустрии (RIAA) для надзора за готовящаяся система борьбы с пиратством «шесть ударов» — обмен файлами обходится экономике США в 58 миллиардов долларов ежегодно и привел к сокращению 373 000 американских рабочих мест. Именно подобные цифры, озвученные в отрасли, побудили Конгресс рассмотреть опасно расплывчатые Законы о прекращении онлайн-пиратства (SOPA) и Законы о защите интеллектуальной собственности (PIPA). И кажется непостижимым, что индустрия развлечений в ближайшее время изменит свою позицию, несмотря на тот факт, что приравнивание обмена файлами к «краже» или «краже» просто не находит отклика у общественности в большой.
Это не означает, что нарушение авторских прав морально оправдано. (Хотя некоторые утверждают, что это так.) Как отмечает Грин, было бы более уместно использовать «такие понятия, как несанкционированное использование, посягательство, преобразование и незаконное присвоение», чтобы осудить обмен файлами. чем «воровство» и «воровство». Я тоже в этом не совсем убежден, так как сомневаюсь, что эти термины вообще что-то значат для большинства людей, даже если они более точны с этической точки зрения. Говорящий.
В любом случае, очень рекомендую посмотреть Статья Грина; это стоит прочитать. Кроме того, если вы просто прочитаете эту статью, а не ту, то я фактически украду просмотр страницы у The New York Times — или что-то в этом роде…
[Изображение через Кинетические изображения/Shutterstock]
Рекомендации редакции
- Внутренняя работа: почему Zoombombing не так случайен, как вы думаете
Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, содержательным редакционным статьям и уникальным кратким обзорам.
