Технологические гиганты Apple и Samsung спорят в зале суда Калифорнии, возможно, это технологический процесс мобильной революции. Неужели Samsung «рабски» копировала запатентованный Apple дизайн и элементы интерфейса в таких продуктах, как смартфоны Galaxy S и Galaxy? планшеты, как утверждает Apple, или же Samsung просто следует более широким тенденциям в мобильной индустрии — тенденциям, которые не были изобретениями Apple. совсем? Может показаться, что Apple одержала верх — дело рассматривается тем же судьей, который вынес судебный запрет на продажи. Galaxy Tab 10.1 от Samsung, но споры о внешнем виде, как известно, решить сложно, а патентные баталии могут затянуться. годы.
Судебный процесс продлится до 10 августа, поэтому мы подумали, что сейчас самое время рассмотреть основные точки зрения, которые каждая сторона высказала на данный момент — и, возможно, получить представление о том, у Apple или Samsung есть преимущество. рука.
Рекомендуемые видео
Судья объявил Samsung выговор
Судебный процесс начался для Samsung очень шатко. Как только состав жюри был выбран и были сделаны вступительные слова, Samsung удалось навлечь на себя ярость судьи. Люси Ко, передав материалы средствам массовой информации после того, как она запретила представлять их в качестве доказательств во время пробный. Материал касается смартфона Samsung F700 и включает внутренние сообщения электронной почты, в которых утверждается, что дизайн iPhone от Apple основан на продуктах Sony. (AllThingsD быстро
опубликовал документы.) Хотя Samsung неоднократно пыталась представить этот материал в качестве доказательства, судья Ко отклонил это из-за позднего представления.Если присяжные все равно не будут заслушивать эти доказательства, что в этом страшного, если Samsung обнародует материалы?
Две вещи. Во-первых, и это самое главное, жюри Apple-Samsung нет секвестрирован. Хотя присяжным было дано указание избегать любых упоминаний или освещения судебного процесса в прессе, в условиях насыщения СМИ это может быть очень сложно. В заявлении Samsung, сопровождавшем релиз, также неоднократно упоминалось жюри, давая понять, по крайней мере, в глазах Apple, кто был предполагаемой целью релиза. Во-вторых, если что-то пойдет не так, и судья будет вынужден объявить неправильное судебное разбирательство, дело может легко оказаться перед судом. другой жюри — то, которое потенциально могло ознакомиться с недопустимыми материалами Samsung.
Samsung утверждает, что релиз был этичным и включал только ту информацию, которая уже была в открытом доступе. Затем Apple была вынуждена самостоятельно принять меры по устранению повреждений, выпустив прототипы прототипов iPhone, которые предшествовали Samsung F700.
Судья Кох взял интервью у присяжных, и только один из них заявил, что видел заголовки об опубликованном материале. Судья Кох разрешил судебному разбирательству продолжаться, хотя это важно отметить она может отменить вердикт присяжных, если чувствует, что они поняли его неправильно.
Apple не получает немедленного решения
Apple попыталась немедленно воспользоваться публикацией отвергнутых доказательств Samsung, заявив, что действия Samsung было равнозначно неправомерному поведению, и правильным средством правовой защиты было бы вынесение судьей решения Apple в порядке упрощенного судопроизводства в случай. По сути, Apple попросила судью сказать, что, учитывая доказательства на предварительном суде и плохое поведение Samsung, в судебном разбирательстве нет необходимости, и Apple выигрывает по всем пунктам. Судья Кох, хотя и был явно недоволен адвокатом Samsung, не удовлетворил просьбу.
Технологическая пресса восприняла отказ судьи Коха в упрощенном порядке как поражение Apple, но на самом деле все было так. проформа — Единственное, что необычно, — это то, что Samsung предоставила Apple дополнительные боеприпасы. Практически каждый дело об интеллектуальной собственности, которое доходит до суда, истец требует вынесения упрощенного решения до того, как судебное разбирательство действительно начнется. Защита делает, по сути, то же самое, требуя прекратить дело, поскольку доводы истца слишком слабы. В редких случаях — например, когда ответчик не явился или истец не представил соответствующие доказательства — могут быть вынесены упрощенные решения. Но в случаях с высокопоставленными юридическими командами, месяцами досудебных маневров и высокими ставками, шансов на вынесение решения в порядке упрощенного судопроизводства нет — даже при сомнительных действиях адвокатов защиты. команда. Но Apple все равно попросила — им терять было нечего.
Прототипы Apple и процесс проектирования
Это, должно быть, крайне неудобное положение для Apple, поскольку показания на данный момент раскрывают некоторые внутренние механизмы процесса проектирования продуктов Apple, в том числе прототипы проектов для iPhone и iPad, некоторые из которых созданы почти десять лет назад.
На данный момент уже документально подтверждено, что Apple фактически начала работу над планшетным устройством еще до разработки iPhone. В беседе с Уолтом Моссбергом и Карой Свишер на конференции All Things D 2010 года Стив Джобс из Apple признал, что Apple получила начала разработку дизайна планшета с «мультитач-дисплеем, на котором можно было бы печатать пальцами» задолго до того, как пришла в голову мысль о создании телефоны. Во время дачи показаний на суде над Samsung руководитель iOS Скотт Форстолл рассказал, что Apple не любит мобильные телефоны, которыми они были. Ношение в то время заставило их адаптировать технологию, над которой они уже работали, для планшета и применить ее к смартфону.
Но материалы, которые Apple представила в качестве доказательства на суде, являются беспрецедентным раскрытием для компания, которая известна своей скрытностью и держит свои планы по разработке продуктов очень близко к своим жилет. Показания Форстолла подтверждают, что команда iPhone в течение многих лет находилась в изоляции от остальной части Apple в замаскированной среде, что было необычно даже по стандартам Apple. Более того, дизайнер Крис Стрингер, которого называют первым свидетелем Apple, рассказал, что продукты Apple обычно разрабатываются группы всего из 15 или 16 человек, которые часто встречаются буквально за кухонным столом, чтобы обсудить даже мельчайшие детали продукта. дизайн. Они работают над эскизами, а затем распадаются на создание моделей САПР и, если идеи кажутся хорошими, физических моделей.
«Одна кнопка может иметь 50 дизайнов», — сказал Стрингер. «Мы довольно маниакальная группа людей».
«Кризис дизайна» Samsung
Неудивительно, что Apple вкладывает значительные таланты и ресурсы в разработку своих продуктов. не обязательно имеет прямое отношение к продуктам Samsung, если только Apple не сможет успешно заявить, что Samsung сознательно скопировали эти продукты. А команда юристов Samsung, возможно, предоставила Apple возможность, оговорившись, что позволило Apple представить новые материалы в качестве доказательств.
Apple начала доказывать, что Samsung имитировала дизайн иконок iPhone. Во время ответа Samsung адвокат Джон Куинн — тот самый юрист, ответственный за выпуск F700. информация для прессы — упомянул меморандум Samsung, в котором говорилось о «кризисе дизайна» Samsung. И вместе с этим записка стала доказательством. До этого момента Samsung удавалось сдерживать это.
Apple почти наверняка будет ссылаться на эту записку по ходу дела, потому что это чушь (PDF). Написано в 2010 году главой мобильного подразделения Samsung Дж.К. Шин, в меморандуме восхваляется интерфейс iPhone первого поколения, описывая разницу между iPhone и нынешними телефонами Omnia от Samsung как разницу между «райским и Земля».
«Все это время мы уделяли все внимание Nokia», — написал Шин в записке. «Тем не менее, когда наш UX сравнивают с неожиданным конкурентом iPhone от Apple, разница действительно оказывается как небо и земля. Это кризис дизайна».
Apple утверждает, что после записки Шина телефонные продукты Samsung быстро стали приобретать еще большее сходство с iPhone.
Шин был не единственным человеком в Samsung, который сравнивал iPhone с продукцией компании. Все, что есть у D опубликовал копию 132-страничного документа который рассматривает функции оригинального телефона Samsung Galaxy S, сравнивая их с iPhone — и устройство Samsung не очень хорошо себя чувствует. В отчете делается вывод, что телефон Galaxy был бы лучше, если бы его интерфейс и поведение были более аналогично iPhone, что потенциально добавляет значительный вес заявлениям Apple о том, что Samsung прямо копироватьг айфон. В документе даже говорится, что телефон Samsung производит «сильное впечатление, что концепция значков iPhone была скопирована».
Samsung утверждает, что постоянно сравнивает свои устройства с продуктами конкурентов, и эта заметка не имеет особого значения.
Планшеты Samsung смутили потребителей?
Apple утверждает, что визуальное сходство между Samsung Galaxy Tab 10.1 и Apple iPad сбивает с толку. потребителей, с предположениями о том, что потребители возвращали планшеты Samsung розничным продавцам, потому что думали, что они покупка айпада. Тем не менее, Samsung провела исследование, которое якобы показало, что основная причина, по которой клиенты были возвращение Samsung Galaxy Tab 10.1 в магазины Best Buy в 2011 году означало — поймите — что устройства просто не работа. Согласно исследованию, 25 процентов потребителей, возвращающих планшеты Samsung, указали в качестве причин своего возврата зависание браузера, плохую чувствительность экрана и плохое подключение к Wi-Fi; еще 17 процентов указали на задержку экрана, проблемы с синхронизацией и плохое время автономной работы. Лишь 9 процентов были обменены на актуальный на тот момент iPad 2.
Apple отметила, что среди потребителей, которые заявили, что не обладают достаточными знаниями о продуктах, единственной основной причиной возвратов было то, что они думали, что покупают iPad. В ответ Samsung отметила, что собственные эксперты Apple не могут согласиться с тем, что какое-либо размывание бренда, может Это означает, что продажи Apple iPad каким-либо образом пострадали. Чтобы выиграть дело о нарушении прав, Apple придется доказать, что ее бизнесу был нанесен ущерб в результате неразберихи на рынке.
Но является ли это на самом деле нарушением?
Просматривая все материалы, которые Apple представила на судебном заседании, легко предположить, что Apple имеет преимущество. В конце концов, существует поразительное физическое и экранное сходство между устройствами Samsung Galaxy S и iPhone от Apple — и то же самое верно для продуктов Samsung Galaxy Tab и Apple iPad. На это чувство также могут повлиять некоторые судебные тактики Samsung: помимо публикации материалов в средствах массовой информации, присяжные получат услышать, что Samsung позволила уничтожить соответствующие доказательства (и они могут предположить, что доказательства находились в распоряжении Apple). услуга). Samsung также удалось рассердить судью Коха, устроив пятерым свидетелям приватный показ зала суда. (Адвокат Samsung Кристофер Стретч заявил, что свидетели из Нидерландов и Южной Кореи никогда не видели Здание окружного суда США, поэтому он привел их, попросил сотрудников суда открыть зал суда и дал им тур. Стретч — предположительно опытный адвокат — заявил, что ему не известны какие-либо правила, запрещающие посещение Судья Кох также пригрозил применить санкции к адвокату Samsung Джону. Куинн.
Но мнение не имеет значения. Apple необходимо доказать продукцию Samsung нарушать его патенты, а юридический порог нарушения патентных прав может быть крайне неустойчивым. Например, один из патентов Apple в случае с регулировкой скорости прокрутки на устройстве с сенсорным экраном в ответ на движение пальца: двигайтесь медленно, содержимое прокручивается медленно; двигайтесь быстрее, контент прокручивается быстрее. (Патент также распространяется на масштабирование и вращение сенсорного дисплея.) Apple утверждает, что Samsung нарушает патент Apple на эту идею; Samsung, конечно, скорее всего, будет утверждать, что функциональность очевидна и не заслуживает патентной защиты.
Высокие ставки
Для Apple ставки намного выше, чем 2,5 миллиарда долларов, которые компания требует в качестве компенсации за ущерб. Что на самом деле является вопросом, так это то, сможет ли Apple помешать Samsung — и, возможно, множеству других компаний — копировать важные элементы дизайна своих продуктов.
Apple уже шла по этому пути — несколько раз. Еще в 1980-х — да, в 1980-х — Apple подала в суд на Microsoft за очевидное: копирование важнейших элементов графического интерфейса Macintosh в Windows. Дело тянулось четыре года и Apple проиграла. (Элементы сохранялись до конца 1990-х годов и возвращения Стива Джобса в Apple. Помните, как Microsoft якобы «спасла» Apple в 1997 году, купив акции на 150 миллионов долларов? На этом все и закончилось.) Одной из причин, по которой Apple проиграла это дело, было то, что ключевые элементы сводились к договорному праву, а не к закону об авторском праве. И хотя Стив Джобс в то время не был у руля компании, справедливо будет сказать, что компания была… недовольна.
Перенесемся в 2000-е годы: все знают, что Apple произвела революцию в бизнесе портативных медиаплееров, выпустив iPod, верно? Ага. Но они также получили патенты, а Creative Technology ушла с Компенсация в размере 100 миллионов долларов за патент «Дзен» охватывает организацию и навигацию музыкальных треков на портативном устройстве.
К тому моменту Apple уже работала над ранними версиями iPad и iPhone, и компания усвоила урок. Патент все. Патентная система, возможно, и представляет собой беспорядок, но это единственный жизнеспособный законный вариант, который есть у таких компаний, как Apple, для защиты свою интеллектуальную собственность — особенно если они не заинтересованы в лицензировании своих технологий другим компании.
В результате iPhone и iPad на сегодняшний день представляют собой наиболее защищённые патентами продукты Apple. Заявления Apple о том, что iPhone «изменил все», возможно, являются некоторой преувеличением, но не будет преувеличением тот факт, что вся мобильная индустрия была ошеломлена влиянием iPhone. И через пять лет во многом это все еще пытаясь ответить — Apple остается на месте водителя.
Если после всех усилий, времени и ресурсов, вложенных Apple, компания не может защитить iPhone и iPad от подражателей, это доказывает две вещи:
- Патентная система мало защищает инновации;
- Apple фактически является подразделением исследований и разработок всей отрасли.
Испытание Apple и Samsung возобновится 10 августа.
Рекомендации редакции
- У вас есть iPhone, iPad или Apple Watch? Вам необходимо обновить его прямо сейчас
- Вы не готовы к противостоянию Galaxy S23 и Galaxy S23. Тест камеры iPhone 14 Pro
- iPhone Flip: что мы знаем о первом складном телефоне Apple
- Забудьте о новейшем iPad от Apple — вашим следующим планшетом должен стать Galaxy Tab S8
- Стоит ли покупать планшет в Черную пятницу или дождаться Киберпонедельника?
