Если верить информации на слайде и ошибка в написании слова «Производительность» в заголовке означает, что нам следует относитесь к ним с недоверием: R9 Fury Nano едва опережает 290X, но значительно уступает модели с водяным охлаждением. Фьюри Х. В тестовой системе AMD 290x выдавал чуть более 30 кадров в секунду, а Fury Nano — около 34. Fury X обогнал их обоих, набрав в среднем 42 кадра в секунду, но что еще более впечатляет, так это энергопотребление.
Рекомендуемые видео
С точки зрения производительности на ватт график выглядит немного иначе. Fury Nano, безусловно, является самой энергоэффективной из карт, отчасти благодаря ее TDP 175 Вт, питаемой от одного 8-контактного разъема питания PCIe. Конечно, AMD измеряет производительность на ватт, используя пропускную способность памяти на ватт потребляемой мощности, и это не очень честная борьба, и причина тому — HMB.
Новая память AMD с высокой пропускной способностью, или HBM, является заменой памяти GDDR5, которую использует 290X. В этой новой компоновке памяти ячейки располагаются вертикально, поэтому эффективная пропускная способность памяти в несколько раз выше и энергоэффективнее. По-прежнему приятно видеть, что энергопотребление намного ниже, но график стал гораздо более драматичным из-за новой архитектуры памяти.
К сожалению, пока невозможно узнать, правдивы ли эти слайды или правдивы, точно ли они отражают реальную производительность или энергопотребление R9 Fury Nano. Новинка от AMD сочетает в себе некоторые привлекательные функции в небольшом корпусе, но без реальных тестов или подтвержденных данных волноваться пока рано.
Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, содержательным редакционным статьям и уникальным кратким обзорам.
