Исследования показывают, что Facebook может очистить разделы комментариев

Забавные обзоры на Amazon Это может быть восхитительно, но если есть что-то, что мы все знаем об Интернете, так это то, что чтение комментариев пользователей для получения реальной информации — бесплодное занятие. Это почти гарантия, что в этих разделах будут гомофобия, теории заговора, расовые оскорбления, фанатизм, спам и бог знает что еще. Но, судя по всему, разделы комментариев не совсем безнадежное дело – по мнению новое исследование, если вы хотите быть в компании более добрых комментаторов, вам лучше оставаться в рамках Facebook.

Автор: Ян Роу, Кандидат наук. кандидат и доцент Кентского университета в Кентербери, исследование под названием «Гражданственность 2.0: сравнительный анализ невежливости в онлайн-политической дискуссии» сравнили поведение комментаторов The Washington Post, продемонстрированное на двух онлайн-платформах газеты: в разделе комментариев на официальном сайте и в Facebook. страница. Была изучена двухнедельная выборка статей; Чтобы статьи имели право на изучение, они должны были быть размещены как на сайте, так и на странице Facebook, отнесены к разделу газеты «Политика» и иметь прикрепленные к ним комментарии пользователей.

Выводы Роу во многом оказались такими, как можно было ожидать: когда политические дискуссии происходят через комментарии на странице WaPost в Facebook, пользователи, которые их публикуют, как правило, ведут себя более вежливо по сравнению с теми, кто их публикует. которые свободно выражают свое мнение через раздел комментариев сайта, сохраняя при этом полуанонимность (WaPost требует от пользователей регистрации перед комментированием, но не требует использования настоящих имен). Кроме того, хотя комментаторы на веб-сайте WaPost часто допускали невежливые выпады в адрес других участников дискуссии, те, кто оставлял комментарии на странице WaPost в Facebook, были менее скорее всего, так и сделают – если они когда-либо и использовали уничижительные выражения, то обычно они были направлены на людей, не участвующих в обсуждении, и, скорее всего, использовались как средство усиления комментариев, а не как способ нападения.

Так что же такого в Facebook, что заставляет нас быть такими вежливыми – и обязательно ли это хорошо?

Влияние Facebook на комментарии 

Дэгон Чо и Алессандро Аккисти из Университета Карнеги-Меллон являются соавторами сопоставимого исследования. изучать в котором исследуется, как на онлайн-комментирование влияет разная степень «узнаваемости» комментаторов или уровень анонимности, и оба согласны, что выводы Роу согласуются с их выводами. собственное: комментирование в социальной сети под настоящим именем, например Facebook, делает людей более чувствительными к тому, что они пишут, потому что они полностью осознают, что это может позже повлиять на их репутация. «Когда существует больше социальных сигналов, комментаторы с меньшей вероятностью будут троллями и флеймерами», — говорит Чо.

«Такие типы исследований – включая наше исследование – имеют тенденцию сосредотачиваться (по необходимости) на одном наблюдаемом показателе (например, агрессивном языке, ненормативная лексика) в ущерб другим», — подчеркивает Аккисти, у которого не было времени ознакомиться с исследованием Роу до нашего электронного письма. переписка. Однако он смог указать на важный фактор. «Последствия навязывания идентифицированных сообщений могут быть многочисленными и малозаметными… гражданский дискурс может поощряться, но свобода выражать противоречивые, но законные взгляды может быть ограничена».

Хотя Чо подчеркивает, что ему нравится работа Роу, он смог указать на пару ограничений, все из которых автор признает в своей статье. Во-первых, Роу использовал два отдельных образца с двух разных платформ. «Хотя они говорили об одной и той же теме, демографический состав [а также среда комментирования] этих двух групп могут [значительно] различаться», — объясняет Чо. «Пользователи могут вести себя по-разному, не считая влияния анонимности. Комментирование в Facebook может отличаться от комментирования новостных статей на веб-страницах газет».

Второе ограничение — это тематическая направленность Роу. В то время как люди с политическими наклонностями, как правило, предвзяты, когда дело доходит до выражения своей точки зрения, другие общие темы могут вообще вызвать другой тип реакции со стороны комментаторов. Чо считает, что если Роу изменит свою методологию, включив в нее другие темы, и сможет получить последовательные результаты, это повысит ценность исследования.

Еще одно исследование, в соавторстве с профессорами Университета Висконсин-Мэдисон Домиником Броссаром и Дитрамом Шойфеле, исследует, как нецивилизованное онлайн-общение влияет на восприятие людьми научных проблем (в частности, нанотехнологий). Шойфеле согласен, что различия, обнаруженные Роу между двумя платформами, могут быть связаны с уровнем анонимности, предлагаемой каждой из них, но считает, что эти результаты, вероятно, также связаны с особенностями платформ. разный дизайн: комментарии и обмен сообщениями между пользователями являются неотъемлемой и очень заметной частью основного интерфейса Facebook (читай: временная шкала), но на веб-сайте WaPost они представлены гораздо менее заметно. «В первом случае все спроектировано с учетом обмена мнениями и получения ответов на сообщения», — объясняет Шойфеле. «В последнем случае читателю требуется хотя бы один клик и некоторая прокрутка, прежде чем он даже доберется до первого комментария пользователя». Суммируя, если вы ведете себя как огромный дурак в Интернете, Facebook сделает это более очевидным, тем самым отговаривая вас показывать указанный дурак поведение.

С другой стороны, Броссар считает, что результаты исследования Роу неубедительны. «Исследователи не обнаружили существенных различий в количестве невежливых высказываний на сайте Washington Post по сравнению с сайтом Facebook», — анализирует Броссар. «Количество нецивилизованных комментариев в целом на обеих платформах кажется очень низким, скорее всего, из-за дизайна исследования. Анонимность не гарантирует невежливости в сети».

Броссар объясняет свое последнее заявление так: По ее мнению, люди грубят в Интернете из-за отсутствия устоявшихся норм, диктующих приемлемое поведение. «Анонимность сама по себе не делает людей грубыми (хотя она может усугублять проблему). Самым важным фактором невежливости является тот факт, что комментаторы не смотрят лицом к людям, на которых они нападают».

Исправлено ли исправление разделов комментариев, позволяющее полностью избавиться от них?

Обмен хорошо продуманными мнениями в Интернете определенно имеет свои преимущества. Это может создать сильное сообщество для веб-сайта с включенной функцией комментариев. Это может укрепить отношения между веб-сайтом и читателем. Это может способствовать интересным, динамичным дискуссиям и новым идеям. Но в обмен на все это вам придется разобраться с троллями.

К сожалению, пока свобода слова является чем-то стоящим, Интернет не будет свободен от негативных комментариев. В качестве решения многие веб-сайты четко разработали политику правильного поведения в Интернете, а также включили модерацию комментариев и обнаружение спама. У других есть отказался от отзывов пользователей вообще. Самый распространенный способ выбраться из леса, кишащего троллями (который, по мнению исследования Роу, является идеальным), — это переключиться на систему Facebook Connect. Этот шаг был предпринят такими людьми, как ЭСПН и TechCrunch.

Если пользователи вынуждены входить в систему, используя свои учетные данные Facebook, прежде чем смогут опубликовать комментарий, они будут нести большую ответственность за свои действия в Интернете. Их побуждают давать хорошо продуманные ответы, используя более добрые формулировки, и им не рекомендуется использовать язык, который может плохо отразиться на их характере.

С точки зрения управления контентом Facebook Connect — гораздо лучший вариант для любого владельца веб-сайта. Администраторы могут легко заблокировать конкретного пользователя, используя его личные данные, и им не придется беспокоиться о том, что он снова появится на сайте и возобновит необоснованное флейминг. Это также лучше для заядлых посетителей сайта, поскольку освобождает их от необходимости иметь дело с комментариями, которые не имеют никакой другой цели, кроме высмеивания. Конечно, это также означает, что любой, у кого нет учетной записи, полностью исключен.

Также существует тот факт, что люди, у которых есть веское мнение, которым можно поделиться, не всегда готовы высказать свое мнение. без безопасности анонимности – пользователям не сойдет с рук высказывание вещей, которые могут оскорбить близких знакомые. Личные анекдоты, которые сделают комментарии более живыми, интересными и познавательными, следует использовать умеренно, чтобы избежать потенциального смущения. Более того, подключение вашей учетной записи Facebook для комментирования ваших любимых веб-сайтов не освобождает вас от потенциальных онлайн-оскорблений со стороны тех, кто с вами категорически не согласен. На самом деле, им будет легче найти вас и еще больше издеваться над вами.

Стив Рой, руководитель отдела маркетинга компании Дискус – популярная платформа для управления комментариями – считает, что содержание комментария имеет большее значение, чем личность комментатора. «Ежемесячно на Disqus проголосовывают 80 миллионов голосов за комментарии, 85 процентов из которых — голоса «за», — делится Рой. «Положительных настроений гораздо больше, чем отрицательных. Сайты, которые используют любую систему комментариев без модерации или не применяют никаких указаний, по сути, создают открытое публичное пространство, где возможно все».

«Хотя это правда, что люди склонны вести себя более вежливо, когда знают, что будут нести ответственность за свои действия, существует тонкая грань между попытками принудить чистый и уважительный контент и ограничение свободы слова, особенно в политических ситуациях, которые могут стать горячими и эмоциональными», — говорит Джордан Кретчмер, основатель и генеральный директор Лайвфайр, еще один сервис онлайн-разговоров. «Чтобы комментарии оставались чистыми и конструктивными, издателям следует использовать технологию автоматической модерации, чтобы держать на расстоянии злоупотребляющих пользователей. выявление очень негативного поведения, не препятствуя участию людей, у которых есть важная, но, возможно, спорная точка зрения вид."

Нижняя граница

Когда кто-то бесчувственен или возмутителен лично, вы можете легко выразить свое неодобрение приподнятой бровью, нахмурившись или испепеляющим взглядом. Если кто-то ведет себя невежливо в Интернете, у вас нет такой роскоши, как невербальные сигналы – все, что вы можете Чтобы избежать нежелательной конфронтации, выберите платформу, которая предоставит вам наибольшее количество вежливость.

Хотя было обнаружено, что Facebook порождает достойных онлайн-комментаторов, при нынешнем состоянии при общении между людьми и в Интернете личность комментатора отходит на второй план по сравнению с сутью его или ее комментарий. Отзывы пользователей являются важной частью социальных сетей: полное отключение этой опции определенно лишит вас огромной части онлайн-опыта. В конце концов, эффективная система модерации комментариев — лучшее решение для производителей интернет-контента.

Что касается вас, страстных комментаторов, Шойфеле считает, что из всего этого можно извлечь хороший урок: «Никогда не говорите в разделах онлайн-комментариев ничего, что вы бы не хотели, чтобы мама прочитала».

Рекомендации редакции

• Система рейтинга комментариев Facebook призвана укротить пожар на мусорном контейнере
• Код предполагает, что Facebook работает над инструментом отключения ключевых слов в комментариях