Многие, если не большинство из нас, сделали это; записать телешоу, сделать кассету (есть причина, по которой я? Я использую такой старомодный пример) некоторых песен. В последнее время, с появлением цифровых медиа, это стало серьезной проблемой для киностудий и звукозаписывающей индустрии. В то время как наши старые ленты страдали от ухудшения качества, свойственного аналоговой передаче, новые методы цифрового копирования и доступ к быстрому Интернет-соединению сделали эту проблему очень реальной. Теперь можно делать копию фильма или песни за копией, каждая из которых является идеальной копией оригинала. Моральные и юридические проблемы, которые переплетаются с этой темой, огромны, мнения разгораются с обеих сторон дебатов, но, как обычно, больше всего страдает тот, кто сидит дома.
Это не проблема, возникшая в технический век, в котором мы сейчас живем. Скорее всего, были люди, обеспокоенные тем, что ручное копирование книги представляет собой серьезную проблему. Глава Американской ассоциации кинематографистов (MPAA) Джек Веленти занимается этим вопросом уже несколько десятилетий. К ним присоединилась Американская ассоциация звукозаписывающей индустрии (RIAA), которая занималась этой проблемой, поскольку она затрагивала индустрию звукозаписи. Когда видеомагнитофоны начали завоевывать популярность в американских семьях, они почувствовали, что возможность копировать фильм на видеокассету окажет серьезное влияние на посещаемость кинотеатров. Когда фильм транслировался по телевидению, было легко настроить видеомагнитофон на его запись. Конечно, обычно вы также получаете рекламу, но существует проблема с качеством, которое не идеально. То же самое произошло и с кассетным магнитофоном Phillips — маленькими пластиковыми корпусами с магнитной лентой, которые делали запись простой и недорогой. Звукозаписывающая индустрия была очень обеспокоена тем, что продажи пластинок резко снизятся, поскольку люди смогут записать на пленку своего друга? альбом или даже записать песни, которые они хотели, по радио. На самом деле в каждом из этих примеров произошло то, что соответствующие отрасли обратились к новым медиа как к новому источнику дохода. Киностудии начали выпускать свои фильмы на кассетах VHS; начал процветать магазин, который давал эти кассеты напрокат. Музыкальные студии продавали не только виниловые пластинки, но и выпускали музыку прямо на кассетах. Ключевым моментом здесь были существующие студии, которые могли выпускать продукт в новых форматах, качество которого было намного лучше, чем самодельные версии. Они смогли конкурировать на том уровне, на котором домовладелец захотел бы вложить свои деньги в приобретение законной копии. Покупка законной копии имела добавленную стоимость, лучшего качества. Хотя это не так? Покончив с незаконным копированием, оно несколько уменьшилось и обеспечило дополнительный доход, компенсирующий потенциальную потерю дохода.
Рекомендуемые видео
Недавно игра изменилась кардинально и навсегда. Почти каждый новый компьютер оснащен приводом для записи компакт-дисков и DVD-дисков. Это дает миллионам людей возможность создавать точные цифровые копии материалов, защищенных авторским правом. В отличие от аналоговых лент старой школы, эти копии обычно превосходного качества, и при создании нескольких копий не происходит ухудшения качества. Если добавить к этому растущую доступность и популярность высокоскоростных подключений к Интернету, у вас появится не только возможность создавать контрафактные копии, но и источник материала для копирования. Эта двойная выгода привела к тому, что MPAA и RIAA оказали большое давление и потратили много денег на законодателей страны. Одним из основных препятствий на юридическом фронте является то, что Интернет действительно является международным по своему охвату. Законы, принятые в одной стране, практически невозможно обеспечить в глобальном масштабе. Производители DVD опробовали глобальную схему кодирования регионов, в которой мир разделен на несколько регионов, а DVD-плееры обычно способны воспроизводить только свои регионы. Это только что создало рынок для плееров, не зависящих от региона, тех, которые могут воспроизводить DVD любого региона, и многочисленных хаков, позволяющих обойти региональное кодирование. Кажется, можно с уверенностью сказать, что то, что технология может предотвратить, технология также может обойти. С точки зрения студий, достижения в области технологий позволили одному человеку стать серьезным конкурентом-дистрибьютором фильмов и музыки.
С точки зрения пользователя, таких как вы и я, сидящих перед компьютером, дебаты сводятся к выбору между «могу ли я?» и «должен ли я?». Сейчас больше, чем когда-либо, моральная трясина играет роль в копировании средств массовой информации, поскольку требуемые технологии настолько легко доступны, что необходимо учитывать моральные и юридические вопросы. Сначала рассмотрим юридические вопросы. Фильмы и музыка, которые вы загружаете и копируете, защищены авторским правом. Есть то, что называется интеллектуальной собственностью. Это касается нематериального, содержания фильма или песни. Студии и художники очень серьезно относятся к этим законам. Они создали что-то ценное и хотят компенсации. Поскольку люди заинтересованы в том, чтобы платить деньги за прослушивание или просмотр этого контента, он имеет внутреннюю ценность, юридическую, такую же, как если бы вы могли держать его в руках. Тот факт, что контент представлен потоком единиц и нулей, не отменяет того факта, что он находится под защитой закона. Студии в настоящее время реагируют на резкий рост количества копирования или пиратства, но выдвигают обвинения в воровстве интеллектуальной собственности больше, чем когда-либо. Недавно несколько дистрибьюторов фильмов и музыки потребовали от интернет-провайдеров предоставить списки пользователей, которые подключаются к пиратским сайтам распространения и загружают «чрезмерное количество» файлов. количества материала. Теперь к этому добавляются вопросы конфиденциальности. Люди могут думать, что их действия в Интернете анонимны, но мы все оставляем за собой следы, которые теперь отслеживают правительства.
Многие считают, что загрузка мультимедиа – это в худшем случае преступление без потерпевших. Скачивая без компенсации, вы берете с кого-то деньги, будь то студия или художник. Они предоставляют продукт и загрузчик? Они не платят за пользование этой собственностью. Если человек, загружающий носитель, считает, что его получение стоит потраченного времени и усилий, он также осознает, что он имеет ценность для законных владельцев. Хотя копирование — это старая проблема, есть три категории загрузчиков? с. Во-первых, те, кто использует его только для личного удовольствия. Студии и законодатели признали, что это практически невозможно отследить и привлечь к ответственности. Здесь потеря дохода у этого человека лишь лишает студии ни одной продажи. Есть и те, которые загружают с целью распространения с целью получения прибыли. Здесь юридические и моральные вопросы немного яснее. Они получают прибыль от работы и собственности другого человека. Наконец, есть новая категория — человек, который делится копиями с множеством других. Владельцы теряют не только потерю одной продажи, но и значительную сумму законной прибыли. На таких сайтах, как Napster и Kazaa, миллионы пользователей, возможно, делают дубликаты материалов, защищенных законом, без оплаты.
Я? Я слышал, как многие люди оправдывают загрузку тем, что фильм плохой, не так ли? не плачу за кинотеатр или диск, почему я должен платить за скачивание? Опять же, все сводится к внутренней ценности. Если вы считаете, что за него не стоит платить законным путем, зачем вам его скачивать? Сам факт получения показывает, что оно имеет для вас определенную ценность. Дон? заслуживают ли законные владельцы оплаты за свои усилия? Результатом этих действий является потеря дохода, переходящая на тех, кто хочет приобрести произведение законным путем. Есть старая поговорка, что есть? Айн? Нет такого понятия, как бесплатный обед? Даже если вы не платите за загрузку, кто-то получит вкладку. В этом смысле это похоже на кражу в магазине: потребитель каким-то образом должен заплатить. Некоторые отмечают, что материал транслируется бесплатно по телевидению или радио. Опять же, это ошибочное мнение. Эти площадки платят за права на трансляцию этого материала. Для кабельных станций стоимость включается в ваш счет за кабельное телевидение, для коммерческих станций рекламодатели платят за рекламу и перекладывают стоимость на потребителей в своих ценах.
Американские законодатели стараются идти в ногу с развитием технологий. Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA) 1998 года регулирует права интеллектуальной собственности и их отношение к цифровым медиа. По сути, этот закон объявляет незаконным обход любой защиты от копирования, такой как Macro Vision, а также запрещает производство, продажу или распространение устройств для взлома кода, используемых для незаконного копирования. программного обеспечения, Предусматривает освобождение от положений о борьбе с обходом некоммерческих библиотек, архивов и образовательных учреждений при определенных обстоятельствах и Требует, чтобы Реестр Правообладатели после консультаций с соответствующими сторонами представляют Конгрессу рекомендации относительно того, как продвигать дистанционное образование с помощью цифровых технологий, «поддерживая при этом надлежащий баланс между правами владельцев авторских прав и потребностями пользователей». Многие люди считают, что этот закон ограничит возможность пользователя создавать резервную копию носителя, который они используют. куплено легально.
Если судить по прошлому, то маятник качнется взад и вперед несколько раз, прежде чем будет достигнут разумный компромисс. Также необходимо учитывать, кто будет подвергаться судебному преследованию в соответствии с этими новыми законами. Сомнительно, что обычный конечный пользователь, имеющий несколько песен в формате MP3 и коллекцию самодельных DVD с любимыми шоу, столкнется с проблемой суды, скорее всего, прокуратура будет преследовать тех, кто явно наживается на материалах, защищенных авторским правом. другие. Это уже видно по недавним репрессиям против активных пользователей систем обмена файлами. Это? это похоже на предупреждения ФБР в начале большинства кассет и DVD; если вы действительно не занимаетесь этим профессионально, сомнительно, что ФБР совершит обыск в вашей гостиной.
Суть в том, что копирование музыки, защищенной авторским правом, является незаконным. Мораль подлежит индивидуальной интерпретации, но в целом относится к той же категории, что и фактическое воровство. Здесь нет простых ответов. Как только студии и легальные дистрибьюторы найдут способ защитить свою продукцию, кто-нибудь его обойдет. Велись дебаты между личной свободой и неприкосновенностью частной жизни и правом корпорации защищать справедливую рыночную прибыль. Это вопрос, который будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет следующий великий прогресс в области технологий, и колесо противоречий не начнет вращаться снова. Студии будут продолжаться, кассеты и видеомагнитофоны их не уничтожили. DVD, TiVo и загрузка не сокрушат рынок, но теперь простота и качество угрожают прибыли больше, чем когда-либо. Битва продолжается, и все стороны столь же непреклонны, как и прежде, и конца ей не видно.
Рекомендации редакции
- Как прослушать любую песню в Spatial Audio в iOS 15
- Взлом iPod дает 50 миллионов песен Spotify в вашем кармане
- Spotify Wrapped: как увидеть ваши лучшие песни и музыку в 2020 году
- Илон Маск говорит, что «не уверен насчет Твиттера» и «уходит в оффлайн»
- Скоро вы сможете транслировать песни в формате Sony 360 Reality Audio.
Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, содержательным редакционным статьям и уникальным кратким обзорам.
