Ведущий исследователь Оксфорда говорит о риске автоматизации в сфере занятости

Если вы следили за разговором о технологических безработица и угроза роботов и искусственного интеллекта воровство рабочих мест, возможно, вы слышали прогноз о том, что 47% текущих рабочих мест в США находятся под угрозой автоматизации. Эта цифра взята из широко цитируемой статьи 2013 года под названием «Будущее занятости.”

Один из соавторов этой статьи, Доктор Карл Бенедикт Фрей, теперь расширил свою диссертацию в новой книге. Фрей является содиректором Оксфордской программы Мартина по технологиям и трудоустройству в престижном британском Оксфордском университете. Его новая книга, Технологическая ловушка: капитал, труд и власть в эпоху автоматизации сравнивает эпоху искусственного интеллекта с прошлыми изменениями на рынке труда, такими как промышленная революция.

Фрей поговорил с Digital Trends о влиянии автоматизации, изменении отношения и о том, что мы можем сделать (если вообще можем) с грядущим поглощением роботов.

Д.Т.: За последние несколько лет на эту тему было много дискуссий. Что ваша книга добавляет к головоломке?

КФ: Вокруг автоматизации ведутся очень поляризованные дебаты. Одна крайность заключается в том, что роботы займут все рабочие места, мы все останемся безработными, и единственное решение — это базовый гарантированный доход. Другой — это люди, указывающие на историю и говорящие, что автоматизация в прошлом хорошо себя зарекомендовала.

Я думаю, что цель этой книги — собрать все, что мы знаем о влиянии автоматизации. В нем дается обзор факторов, определяющих темпы автоматизации; принимая во внимание все: от стоимости капитала по отношению к стоимости рабочей силы до отношения к самому технологическому прогрессу. Самое главное, это показывает, что в прошлом не всегда все складывалось хорошо с родами. Были эпизоды, когда часть населения сталкивалась с падением заработной платы годами — и даже десятилетиями. А когда люди не видели, что технологии улучшают их заработную плату и условия жизни, они часто отказывались от них.

Ваш прогноз о том, что 47% рабочих мест могут быть автоматизированы в ближайшие десятилетия, широко распространился. Считаете ли вы, что ваши опасения и выводы в этой статье были точно изложены?

Газета получила широкое освещение. Многое из этого было хорошим, но кое-что было менее хорошим. В целом у меня сложилось впечатление, что мало кто действительно читает то, что мы сказали в газете. Например, мы обсуждаем, сколько факторов, определяющих внедрение технологий — таких как заработная плата, законодательство, культура и сопротивление — могут повлиять на темпы автоматизации.

В документе также совершенно ясно говорится, что главная цифра просто относится к потенциальной автоматизации рабочих мест с точки зрения технологических возможностей. Здесь не говорится, что эти работы воля быть автоматизированным или что-то в этом роде. Я думаю, что иногда предполагалось, что 47% рабочих мест исчезнут через десятилетие или два. Это было не то, что [я и соавтор Майкл А. Осборн] сказал.

Как вы думаете, существует ли когда-нибудь аргумент в пользу остановки технического прогресса на том основании, что он приведет к безработице? В 1589 году есть история о том, как королева Елизавета I отказалась выдать патент на вязальную машину для чулок, потому что она лишила бы людей работы. В этом сценарии в разрешении было отказано не по причине неэффективности технологии, а, скорее, по причине ее воздействия. Кажется, сегодня это трудно представить.

Я считаю, что люди, которые думают, что мы должны остановить прогресс, на самом деле не продумали это. Если бы вы остановили технологические часы в 1900 году, это явно было бы ошибкой. Сегодня людям стало намного лучше в результате технологических изменений — как в качестве производителей, так и в качестве потребителей. Я определенно считаю, что прогресс в долгосрочной перспективе — это хорошо.

Однако если взять первую промышленную революцию, то она имела множество негативных побочных эффектов для обычных людей. Заработная плата оставалась на прежнем уровне или даже падала в течение примерно семи десятилетий. Не говоря уже о нездоровых условиях труда и жизни в фабричных городах. Луддиты, по сути, были правы, восстав против механизированной фабрики, потому что они не дожили до того, чтобы увидеть ее выгоды. Но будущие поколения сделали это. Мы все можем быть благодарны, что луддитам не удалось остановить прогресс.

Есть ли определенные рабочие места, которые, по вашему мнению, мы, как общество, должны быть морально вынуждены ликвидировать, даже если это означает лишение людей работы? Современный эквивалент детей-трубочистов в викторианской Англии.

Я не смог бы привести вам один конкретный пример работы, которую мы морально обязаны автоматизировать. Одна из наиболее необычных вещей заключается в том, насколько большая часть опасной работы уже ликвидирована, по крайней мере, на промышленно развитом Западе. За последнее столетие количество работ, которые мы могли бы считать опасными, сократилось примерно с 60% до 10%. И большая часть более рутинной и скучной работы также исчезла.

В развивающихся странах все еще существует множество неприятных фабричных рабочих мест, которые можно было бы автоматизировать. Но они также поддерживают средства к существованию тех людей, которые владеют ими на критическом этапе развития.

Существуют ли рабочие места, которые, по вашему мнению, защищены от автоматизации не по причине технических проблем, а потому, что мы, как общество, не хотели бы передавать их машинам?

Я думаю, что священники и политики — два таких примера. Мы вряд ли будем автоматизировать их по культурным причинам.

Что стало для вас самым большим сюрпризом при изучении этой темы? Была ли какая-то тенденция, которую вы заметили, или какое-то исследование, которое поставило под сомнение ваши базовые предположения по этой теме?

Что меня больше всего интригует, так это ознакомиться с популярными представлениями о технологиях в истории. Вы обнаружите, что дебаты, которые мы ведем, на самом деле не сильно продвинулись с начала восемнадцатого века, тогда как технология продвинулась колоссально. Если вы посмотрите на дебаты по автоматизации в 1930-е или 1960-е годы, они чрезвычайно похожи на те, которые мы имеем в наши дни.

[Возможно] больше всего меня удивило то, насколько большое значение для внедрения технологий имеет отношение к тому, что думают люди. Мы предполагаем, что технология падает с неба, и принимаем ее, потому что это имеет экономический смысл. Но на это влияет очень много факторов. Одна из причин, по которой экономический рост был настолько застойным вплоть до промышленной революции, которая могла произойти гораздо раньше, потому что технология существовала — люди не считали внедрение заменяющих технологий полезным для их.

Ремесленные гильдии, в частности, яростно сопротивлялись любым технологиям, которые, по их мнению, угрожали навыкам их членов. А опасаясь социальных волнений, правительства часто принимали законы, запрещающие новые технологии. Такова была политическая экономия технологических изменений на протяжении большей части человеческой истории.

Видите ли вы сегодня достаточные области роста рабочих мест, чтобы компенсировать количество уничтоженных или негативно затронутых рабочих мест?

Меня не беспокоит, что мы не создаем достаточно рабочих мест. Но я думаю, что нас должен беспокоить тот факт, что заработная плата неквалифицированных рабочих неуклонно падает вот уже три десятилетия. Если мы посмотрим на уровень участия в рабочей силе, то увидим, что неквалифицированные мужчины среднего возраста, которые раньше работали на фабриках, теперь имеют гораздо меньше шансов найти работу. Я думаю, что это во многом связано с неравномерностью создания и замещения рабочих мест.

Если вы думаете о районе залива, то увидите множество новых высокотехнологичных отраслей. С другой стороны, если вы посмотрите на такие места, как Детройт, то увидите, что многие технологии, разработанные в районе залива, заменили людей в Детройте. В результате мы видим, что местная экономика Детройта пострадала. Это связано с тем, что рабочие места на производстве также поддерживают доходы других людей, когда они ходят за продуктами, берут такси или ходят в парикмахерскую. Между тем, когда в районе Залива создаются рабочие места в сфере технологий, это также создает больше рабочих мест в сфере услуг с низкой квалификацией в этом районе. Это привело к большому расхождению, которое мы наблюдаем между квалифицированными городами и остальными городами.

Мы наблюдаем большую корреляцию между технологическими достижениями, а также растущий разрыв между богатыми и бедными. Видите ли вы здесь причинно-следственную связь, а также корреляцию? Требуют ли технологии такого рода опустошения рынка труда на одном конце спектра и гипербогатства по принципу «победитель получает все» на другом?

Когда дело доходит до опустошения среднего сегмента рынка труда, существует множество исследований, которые показывают, что главными движущими силами являются автоматизация и глобализация. Трудно провести различие между этими двумя понятиями, поскольку ИКТ стали движущей силой глобализации. Технологические изменения и глобализация, вероятно, также в некоторой степени способствовали росту высокие доходы, поскольку позволяет новаторам и суперзвездам в различных областях выйти на мировой рынок места. Но это также во многом связано с компенсациями в финансовом секторе.

Еще один фактор – жилье. Часто упускают из виду, что почти весь рост благосостояния, зафиксированный Томасом Пикетти, связан с жильем. Это, в свою очередь, связано со структурными изменениями в экономике. Возвращаясь к примеру Детройта и района залива: когда в районе залива создаются новые рабочие места в сфере технологий, все больше людей хотят переехать сюда, чтобы получить доступ к местному рынку труда.

Это приведет к росту стоимости жилья, если предложение не будет идти в ногу со спросом. Однако из-за ограничений зонирования это происходит редко. Это также означает, что меньше людей смогут извлечь выгоду из создаваемого там роста.

Люди часто говорят о сегодняшней технологической революции как о фундаментальном отличии от предыдущих технологических волн, особенно когда дело касается занятости. Одна из причин этого заключается в том, что мы больше не наблюдаем просто замену рабочих мест, а ИИ. влияние на такие профессиональные роли, как юристы и врачи. Вы считаете это разницей?

Я думаю, это правда, что А.И. также преобразует многие квалифицированные рабочие места. Медицинская диагностика — одна из областей, которая уже автоматизируется. Определенные задачи, которые раньше выполняли юристы, как и проверка документов, является еще одним примером. Но я думаю, что врачи и юристы были относительно защищены от автоматизации, поскольку они также включают в себя и другие задачи, которые сложнее автоматизировать, например, сложные социальные взаимодействия или творчество.

Наш доклад 2013 года показал, что большинство квалифицированных рабочих мест не так уж подвержены автоматизации. Рабочие места, которые гораздо более подвержены воздействию ИИ больше в секторах с низкой квалификацией, таких как транспорт, розничная торговля, логистика, строительство. Хотя мы еще увидим А.И. переходя к более профессиональным услугам, я не думаю, что мы увидим там полную замену.

Какой совет вы дадите людям, начинающим работать сейчас или пытающимся переквалифицироваться, чтобы обеспечить свое будущее?

Хорошей новостью является то, что сложнее всего автоматизировать то, что нам нравится, например социальное взаимодействие и творчество. Так что речь идет не только об обучении цифровым навыкам. Это правда, что если вы думаете, что данные — это новая нефть, то изучение машинного обучения и статистики в более широком смысле — хорошая идея. Но я не карьерный консультант и не амбициозный человек, так что людям, вероятно, лучше самим выяснить, в чем они хороши.

Такие инициативы, как универсальный базовый доход, налоги на роботов и микроплатежи за данные, были выдвинуты как способы помочь защитить работников в будущем автоматизации. Есть ли какие-либо решения, которые вы лично считаете особенно жизнеспособными?

Я не думаю, что есть одно решение. Но я действительно думаю, что есть много вещей, которые мы можем сделать, и которые вместе могут иметь большое значение. Дошкольное образование является одним из таких примеров. Недостатки в математике и чтении, возникающие в раннем возрасте, как правило, становятся узким местом для дальнейшего обучения. Люди, которые отстают на раннем этапе, с гораздо меньшей вероятностью пойдут в колледж, а это означает, что это оказывает существенное влияние на их будущий потенциальный заработок. Выделение ресурсов для помощи людям на раннем этапе может иметь действительно большое значение.

Если задуматься о неравномерности создания и замещения рабочих мест географически, объединение мест также может быть очень полезным в будущем. Рядом с тем местом, где я вырос на юге Швеции, Мальмё был городом, который специализировался на строительстве кораблей. Когда в 1980-х годах эта отрасль пришла в упадок, Мальмё пришел в упадок. Но этому способствовало строительство Эресуннского моста между Мальмё и Копенгагеном в Дании.

Внезапно жители Мальмё получили доступ к рынку труда Копенгагена. Они могли работать там, но оставаться жить в Мальмё, где жилье было относительно дешевым, и тратить свои деньги на месте, что стимулировало местную экономику услуг. Соединяя места таким образом, можно многого добиться. В настоящее время проводится технико-экономическое обоснование возможности соединения Кливленда и Чикаго с помощью Hyperloop. Шестичасовая поездка на работу превратится в 28 минут, что вполне реально доехать до работы.

Есть много других вещей, которые можно сделать, о которых я более подробно рассказываю в книге.

«Технологическая ловушка капитала, труда и власти в эпоху автоматизации» опубликована издательством Princeton University Press. Это интервью было отредактировано для обеспечения длины и ясности.

Рекомендации редакции

• Последний штрих: как ученые наделяют роботов человеческими тактильными чувствами
• Эта технология была научной фантастикой 20 лет назад. Теперь это реальность
• Бестелесный рот робота и еще 14 историй 2020 года, над которыми мы посмеялись
• Поскольку 2020 год недостаточно сумасшедший, рот робота поет A.I. молитвы в Париже
• Робот Google научился ходить без посторонней помощи за два часа