Обзор Fujifilm GFX 50S

В нашем обзоре Fujifilm GFX 50S мы рассмотрим, какая самая многообещающая камера среднего формата появится в ближайшее время. Это вторая беззеркальная камера среднего формата, появившаяся сразу за стильной, но медленной камерой Hasselblad. X1D-50c. Цель Fujifilm в отношении GFX проста: взять средний формат и сделать его более доступным. В этом она, безусловно, преуспела. GFX имеет почти все основные удобные функции, которые можно найти в более ориентированных на потребителя камерах, включая быстрое время запуска, поворотный сенсорный экран, знакомая схема управления, файлы JPEG с полным разрешением в камере и самоочищающийся сенсор — все это X1D не хватает.

Возможно, цена в 6500 долларов не то, что мы бы назвали доступной, но даже она более дружелюбна, чем цена X1D в 9000 долларов.

Все это приводит к созданию продукта, который сочетает в себе привлекательность эксклюзивности, присущую среднему формату, с простотой использования потребительской камеры. Делает ли это ее идеальной камерой для стоматологов, которую можно положить на пассажирское сиденье своей базовой модели Porsche 911, когда они отправляются снимать пейзажи на выходных? Или это машина для настоящих профессиональных фотографов? Возможно, это что-то среднее.

Дизайн и характеристики

Fujifilm взяла опыт разработки камер серии X и применила эти уроки к GFX. Хотя он немного больше, он напоминает X-серию. флагман X-T2 несколькими способами. Специальные диски для ISO и выдержки находятся прямо вверху, а диафрагма контролируется с помощью кольца на объективе. Как ни странно, здесь нет диска компенсации экспозиции. Вместо этого большой дополнительный дисплей в верхней части камеры отображает всю необходимую информацию о съемке. Это действительно отличный дисплей, в котором используется дополнительная площадь на большой рукоятке GFX.

Задний ЖК-экран наклоняется вверх и вниз и может поворачиваться вправо примерно на 45 градусов, как и у X-T2. Как беззеркальная камера, оптического видоискателя нет. Вместо этого есть съемный электронный видоискатель (EVF). Если вы откажетесь от него, вы сэкономите немного веса, но вам, вероятно, захочется оставить его включенным большую часть времени. Он большой и удобный в использовании, и хотя его разрешение в 3,7 миллиона точек, безусловно, четкое, он страдает муаром, что немного раздражает. Fujifilm также продает дополнительный адаптер наклона и поворота за это — если вы не против выложить дополнительно 570 долларов.

В целом тело кажется довольно большим, особенно если учесть его короткое тело. расстояние до фланца, которое всего на 1/4 дюйма длиннее, чем крепление XCD Hasselblad на X1D, а корпус почти на дюйм глубже. Это связано с тем, что батарейный отсек расположен между датчиком и ЖК-дисплеем, а не в рукоятке, как это обычно бывает на других камерах. Это определенно увеличивает объем, но также сохраняет доступ к аккумулятору, когда камера находится на штативе или используется дополнительная вертикальная ручка ($600).

С прикрепленным видоискателем GFX без объектива весит 2 фунта, что почти на полфунта тяжелее, чем Hasselblad X1D. Хотя Fujifilm производит относительно компактные объективы с фиксированным фокусным расстоянием, два протестированных нами объектива — 32–64 мм f/4 и 110 мм f/2 — определенно не маленькие. В целом, Hasselblad, похоже, гораздо больше сосредоточена на производстве портативной системы с X1D, тогда как Fujifilm как бы устраняет разрыв между ней и традиционной зеркальной камерой среднего формата.

Внутри вы найдете 50-мегапиксельный CMOS-сенсор размером 43,8 x 32,9 миллиметра, тот же самый, который используется во многих других камерах среднего формата, включая X1D, Pentax 645Z и Phase One IQ250. Строго говоря, это «обрезанный» средний формат, всего на 70 процентов больше, чем 35 мм, то есть полнокадровый. Этого достаточно для существенного преимущества перед полнокадровыми камерами, когда дело доходит до светочувствительности, но даже несмотря на то, что GFX может похвастаться самым высоким диапазоном ISO среди всех камер. пока что при использовании этого датчика (с возможностью расширения до 102 400) некоторые полнокадровые камеры могут работать выше (хотя уровень шума не обязательно будет лучше при этом ИСО).

Однако съемка в условиях сверхнизкой освещенности на самом деле не предназначена для этой камеры. Автофокусировка осуществляется встроенно с помощью 117-точечной системы определения контраста, которая, в частности, покрывает весь кадр, но для быстрой работы ей действительно нравится много света. В хороших условиях он быстрее, чем у X1D, по крайней мере, при использовании объективов с линейным мотором (LM), подобных двум, которые мы тестировали. Эти 117 пунктов также можно разделить на более мелкие, увеличив их число до 425.

С максимальной непрерывной скоростью всего 3 кадра в секунду (fps) спортивная камера этого не делает. Однако благодаря фокальный затвор, максимальная выдержка достигает 1/4000 секунды, что подходит для остановки любого движения, кроме самого быстрого. (Позже мы рассмотрим недостатки фокального затвора.)

Интересно, что GFX имеет порты для микрофона и наушников. У него даже есть выход HDMI. Все это для поддержки видеорежима 1080p, который, мы держим пари, будет очень мало использоваться. Мы полагаем, что лучше иметь ее, чем ее не иметь, но покупать эту камеру для видео никто не собирается.

Опыт пользователя: В полевых условиях

GFX действительно великолепен как пейзажная камера. Здесь все объединяется таким образом, чтобы использовать свои сильные стороны, избегая при этом слабостей. Как мы видели на примере Hasselblad X1D, этот сенсор создает великолепные пейзажи благодаря довольно экстремальному динамическому диапазону и большому количеству деталей. Здесь автофокусировка с обнаружением контраста работает достаточно быстро, или сфокусируйтесь вручную, используя функцию врезки на экране или в видоискателе, чтобы действительно настроить ее. Больший размер и вес камеры могут сыграть решающую роль, если вам нужно переносить свое снаряжение пешком на большое расстояние, но это не повлияет на то, как вы на самом деле используете камеру, если ее установить на штатив.

GFX также полностью защищен от атмосферных воздействий, как и все объективы, поэтому вам не придется беспокоиться о том, что небольшой дождь, пыль или снег замедлят ваше движение. Благодаря рейтингу CIPA в 400 снимков вы сможете снимать дольше. Более того, исходя из нашего опыта, реальное использование, вероятно, даст вам больше, около 600 выстрелов.

Что нам не очень понравилось, так это количество искажений, создаваемых объективом 32–64 мм f/4. Искажение часто встречается в широкоугольных объективах, но зная, насколько хорошо Fujifilm может справиться с этим на таких объективах, как XF 16 мм f/1,4 что касается камер серии X, было немного обидно увидеть это здесь.

В качестве уличной камеры, в которой GFX, очевидно, должен быть «хорошим», она не складывается. Автофокусировка слишком медленная, но в большинстве случаев камера чертовски большая. Никто не сможет чувствовать себя комфортно, снимая этой камерой сдержанные уличные портреты; вы бы привлекли к себе слишком много внимания. Если вам нравится уличная фотография, выбирайте серию X.

Хотя мы, безусловно, рекомендуем использовать эту камеру на штативе, с рук она неплохая. С весом можно справиться, хотя мы предпочитаем эргономику X1D.

GFX просто начинает разваливаться при съемке движущихся объектов. Качество непрерывной автофокусировки настолько плохое, что отслеживание движущегося объекта становится практически невозможным. Для неподвижных объектов, таких как постановочные портреты, однократная автофокусировка работает совершенно нормально. Он отстает от систем фазового определения, имеющихся в полнокадровых зеркальных и беззеркальных камерах формата APS-C (включая собственные модели Fujifilm X-серии), но он по-прежнему чувствует себя отзывчивым. Будем надеяться, что будущее обновление прошивки улучшит производительность непрерывной автофокусировки.

Пользовательский опыт: В студии

В студийных условиях дополнительный объем GFX не сдерживает его (в конце концов, он все равно меньше, чем большинство других камер среднего формата). Мы сделали серию портретов, используя объектив 110 мм f/2, который сейчас находится на одном уровне с объективом Sigma 135mm f/1.8 Арт как один из наших любимых портретных объективов. Наши осветительные установки были довольно простыми и состояли из одного или двух моноблоков Profoto D1, и мы были вполне довольны результатами. Но у GFX есть одна неприятная проблема, когда дело доходит до съемки со вспышкой: затвор в фокальной плоскости.

Здесь она больше похожа на полнокадровую зеркальную или беззеркальную камеру, чем на другие камеры среднего формата, большинство из которых используют створок. Об этом мы немного говорили в нашем Обзор Hasselblad X1D, но в основном лепестковый затвор может синхронизироваться со вспышкой при любой доступной выдержке, тогда как затворы в фокальной плоскости имеют максимум, за пределами которого весь сенсор не засвечивается одновременно, а значит, использование вспышки привело бы к частичному контакт.

Среди полнокадровых (и APS-C) камер максимальная скорость синхронизации вспышки обычно составляет 1/200 или 1/250 секунды, но на GFX (предположительно из-за большего сенсора) она составляет всего 1/125. Теперь, в нашем конкретном месте, это не было проблемой — окружающий свет был достаточно низким, чтобы мы могли вырезать его при базовом ISO и 1/125, даже при съемке с выдержкой 1/125. f/2,8. Однако это может вызвать проблемы в других сценариях, особенно при съемке на открытом воздухе и использовании вспышки в качестве заполняющего света или для подавления солнце. Однако это не конец света: вы всегда можете поставить на объектив фильтр нейтральной плотности, но это эффективно снизит светосилу. вспышки в дополнение к окружающему свету, поэтому вам может понадобиться более сильный стробоскоп, чем тот, который вам может сойти с рук в других системах среднего формата.

Поэтому, когда дело доходит до работы в студии (или на открытом воздухе со вспышкой), GFX отлично подходит для энтузиастов и некоторых профессиональных целей, но у высококлассных коммерческих фотографов могут возникнуть проблемы с этим. Это не только из-за затвора. GFX — мощная камера, особенно с учетом ее цены по сравнению с другими моделями среднего формата, но камера — это лишь часть уравнения профессиональной студийной фотографии. Fujifilm просто не предлагает комплексное решение для рабочего процесса, такое как Hasselblad или Phase One, и камнем преткновения становится программное обеспечение.

Вы можете снимать с помощью GFX, привязанного к компьютеру, но только с помощью ограниченного по функциям программного обеспечения X Acquire от Fujifilm или в Adobe Lightroom. через плагин за 29 долларов. А если вы действительно хотите управлять камерой из Lightroom, вам придется выложить 79 долларов за Pro-версию указанного плагина.

Независимо от того, подключены они или нет, вам в основном придется полагаться на Lightroom для обработки RAW. У Lightroom есть свои преимущества — мы используем его ежедневно, — но когда дело доходит до чистого качества изображения, вы можете улучшить его. результаты с помощью стороннего программного обеспечения, а коммерческие операторы среднего формата, как правило, весьма требовательны к этот. У Hasselblad есть Phocus, а у Phase One превосходный Захватить один, но у Fujifilm есть только неловкость Конвертер файлов RAW EX на базе Silkypix, который выглядит так, как будто он был создан для Windows 95 (что, как мы полагаем, соответствует духу ретро-дизайна Fujifilm).

Сейчас мы не будем слишком углубляться в это, потому что, честно говоря, Lightroom, вероятно, подойдет обычному пользователю, но есть способ взломать файлы Fuji RAW чтобы их можно было открыть в Capture One, заставив программное обеспечение думать, что изображения были сняты на цифровой задник Phase One IQ250 (который использует версию того же датчика). Мы сделали это, сравнили результаты с Lightroom и обнаружили, что разница действительно заметна. В целом Capture One выглядел более эффектно, с лучшими цветами и контрастностью средних частот, сохраняя при этом все детали в светах и ​​тенях. В Lightroom тени, как правило, блокировались раньше, несмотря на то, что кривая тона по умолчанию была очень и очень плоской.

Это не значит, что вы не можете работать в Lightroom, чтобы достичь аналогичной конечной точки, но это требует усилий. Определенно существует разница между программой, созданной для каждой камеры на свете, и программой, разработанной специально для использования сенсоров среднего формата. Опять же, это, вероятно, не является большой проблемой для большинства пользователей, но профессионалы студий высокого класса, возможно, захотят подумать дважды.

Действительно ли средний формат лучше полнокадрового?

Ну, технический ответ — да. Компания DxOMark, занимающаяся тестированием датчиков изображения, недавно опубликовала свои оценки Хассельблад X1D-50c (102) и Пентакс 645Z (101), что поставило их на первую и вторую позицию в общем рейтинге. Обе камеры используют тот же базовый сенсор, что и Fujifilm GFX. Однако полнокадровый Никон Д850 не отстает, набрав 100 баллов. Копните немного глубже, и вы увидите, что D850 отстает только по чувствительности ISO — при базовом значении ISO 64 он по сути находится на одном уровне со средним форматом.

Это результат того, что разработка полнокадровой матрицы идет быстрее, чем среднеформатной (Hasseblad представила первую камеру, построенную на том же 50-мегапиксельном среднеформатном сенсоре). почти четыре года назад). Перейдя на средний формат, Fujifilm фактически обошла полнокадровый формат, и можно задаться вопросом, почему. Глядя на рынок, решение понятно: конкурировать с Sony на арене полнокадровых беззеркальных камер будет, по меньшей мере, непросто. Fujifilm заняла для себя хорошую нишу со своей серией APS-C X, а GFX, похоже, является попыткой создать еще одну нишу, на этот раз в сегменте более высокого класса. (В прошлом компания Fujifilm производила пленочные камеры среднего формата, но GFX — ее первая цифровая камера.)

Это также дает владельцам серии X что-то, к чему можно стремиться, и что не обесценивает их нынешние камеры. Любой владелец Fujifilm X-T2, вероятно, был бы поражен добавлением GFX в свой арсенал (включая этого рецензента), но одна камера определенно не заменит другую.

Но если вы инвестируете в совершенно новую систему, имеет ли смысл тратить 6500 долларов на GFX? Стоит ли того лишние одно-два очка на табло? Имейте в виду, что даже нынешние пользователи серии X не получат особой выгоды, оставаясь в лагере Fuji. (серии GFX и X имеют общий дизайн «горячего башмака» и систему меню, но вы не можете использовать один и тот же линзы). Если вам нужны разрешение, динамический диапазон и чувствительность ISO, вы можете потратить чуть больше половины этих денег и получить 95 процентов результата с помощью Никон Д850 или Сони А7Р Марк III. И с любой из этих камер вы получите лучший автофокус, более быструю серийную съемку, более высокую максимальную выдержку, гораздо лучшие видеорежимы и меньший общий пакет (особенно с Sony). Да, и у вас будет гораздо более широкий выбор объективов (хотя Fujifilm неплохо справляется со своей задачей). развивая экосистему линз относительно быстро).

Гарантия

На GFX предоставляется ограниченная гарантия сроком на один год, но Fujifilm предлагает дополнительное трехлетнее продление за 299 долларов. Пакет обновления GFX, которая предоставляет ремонт со скидкой, аренду оборудования и другие услуги, может быть добавлена ​​к расширенной гарантии на общую сумму 599 долларов США или приобретена отдельно за 499 долларов США.

Наше мнение

Трудно дать рациональное обоснование для такой камеры, как GFX. Это фантастическая машина, которая может создавать действительно замечательные фотографии, но с учетом того, насколько хорошими стали полнокадровые камеры и объективы. в последние годы средний формат просто не имеет смысла для большинства стрелков, особенно используемый здесь «обрезанный» средний формат. Без более светосильных объективов даже субъективное преимущество меньшей глубины резкости не представляется возможным.

Однако, даже если GFX не покорит ваш разум, он все же может покорить ваше сердце. Он подойдет не каждому уровню профессионалов и не является просто эксклюзивной игрушкой для любителей с богатым вкусом. Он привлекает настоящих фотографов, предоставляя непревзойденные эмоциональные впечатления и обеспечивает это впечатление превосходным качеством изображения (даже если оно не намного лучше, чем полнокадровый). Если вам действительно нравится процесс фотографии, вы влюбитесь в эту камеру. Он предлагает вам подходить к предмету методично и осознанно и доказывает, что медлительность — не всегда плохо.

Мы снимаем здесь множество камер, и когда приходит время отправлять их обратно, мы обычно можем отпустить их, просто сказав: «Ну, это было весело». Но GFX был другим; с тех пор, как оно вышло из наших рук, мы не переставали об этом думать. Нам очень понравилось это снимать, даже если мы не можем дать вам научное объяснение почему.

Есть ли лучшая альтернатива?

Мы должны признать, что большинству людей лучше использовать полнокадровую камеру; это именно так. Вооружившись Nikon D850 и стеклом Sigma Art, у вас не возникнет проблем с созданием изображений, сравнимых с изображениями, полученными на GFX, — и вы сделаете это за гораздо меньшие деньги. Некоторые даже утверждают, что камеры формата APS-C вполне подходят большинству фотографов, в то время как такие камеры, как Olympus OM-D E-M5 Mark II использует сдвиг сенсора для съемки 40-мегапиксельного изображения с помощью небольшой камеры Micro Four Thirds. датчик.

Если вы предпочитаете средний формат, к тому же беззеркальный, Hasselblad X1D составит хорошую конкуренцию. Это не обязательно лучше, но компактность — как корпуса, так и линз — является плюсом для некоторых пользователей. Это также часть более устоявшейся системы среднего формата (которая включает в себя лучшее программное обеспечение для обработки). Однако мы не можем игнорировать тот факт, что он стоит на 2500 долларов дороже, чем GFX, и у него нет никаких удобств, таких как автоматическая очистка сенсора или встроенные в камеру файлы JPEG с полным разрешением.

Если вы не против увеличения размера, вы также можете подобрать Пентакс 645Z сейчас всего за чуть менее 5500 долларов благодаря мгновенной скидке в 1500 долларов, которая, похоже, никуда не денется в ближайшее время. Как зеркальная камера, она оснащена оптическим видоискателем, но у нее меньший охват зоны автофокусировки по сравнению с GFX.

Как долго это будет продолжаться?

Это очень хорошо сделанная машина, которая прослужит долгие годы. Линзы кажутся немного менее массивными, вероятно, из-за попыток снизить вес, но за весь период обзора мы не столкнулись с какими-либо проблемами.

Пока неясно, когда камера будет заменена новой версией, но мы ожидаем, что у нее будет относительно длительный цикл выпуска продукции, вероятно, три с лишним года. Продажи начались в феврале 2017 года.

Стоит ли покупать?

Как мы уже говорили о Hasselblad X1D, большинству из нас не следует этого делать. Вероятно, лучше потратить деньги на полнокадровую систему высокого класса и хорошие объективы. Но мы должны признать, что нам понравилось снимать с помощью GFX, и если у вас есть деньги, которые можно потратить, вам это тоже понравится. Просто важно понимать, что решение о покупке является скорее эмоциональным, а вознаграждение — в основном эмоциональным.

Рекомендации редакции

• Fujifilm GFX 50S II — самая дешевая камера среднего формата за всю историю
• Fujifilm GFX100 теперь предлагает колоссальные изображения с разрешением 400 МП после обновления программного обеспечения.
• Полнокадровый Lumix S5 меньше и дешевле — именно то, что нужно Panasonic.
• Hasselblad 907X 50C с 50-мегапиксельным сенсором винтажен только внешне.
• Sony A7S III — лучшая видеокамера 4K, на создание которой ушло пять лет