Обзор AMD Radeon RX Vega 56 и 64

AMD занята работой над новыми продуктами, которые пробивают слабые места в броне конкурентов, и это начинает проявляться. Процессоры Ryzen и Threadripper атаковали готовность Intel почивать на лаврах и уже заставили другую сторону снизить цены в ответ. Теперь, как показывает наш обзор AMD Radeon RX Vega 56 и RX Vega 64, красная команда еще не закончила волноваться.

В то время как процессоры имеют стандартный набор тестов и показателей, которые легко нацелить, производство конкурентоспособного графического процессора является более сложной задачей. Требования к играм сильно различаются от системы к системе, и множество энтузиастов покупают игры в разных ценовых категориях.

AMD уже конкурентоспособна в диапазоне $200, где ее Радеон РХ 570 и Радеон РХ 580 доказали свою ценность как компетентный и доступный выбор. Однако у него нет ответа ни на GTX 1080 и 1080 Ti от Nvidia, ни даже на GTX 1070. Эти карты высшего уровня работают в своем собственном диапазоне производительности, намного превышающем то, с чем может справиться любая отдельная карта AMD. Последняя контратака Radeon, Серия AMD Fury, не смог снизить привлекательность вариантов Nvidia.

Radeon RX Vega 56 и RX Vega 64 призваны облегчить ситуацию. При цене 399 и 499 долларов соответственно они идут в ногу с лучшими моделями Nvidia. Может ли AMD угрожать трону, или «зеленая команда» легко подавит эту новую угрозу?

Не совсем новый, но близкий

Vega — это не просто торговая марка этих карт. Это также название архитектуры графического процессора, найденной внутри. Впервые анонсированная в начале 2016 года, Vega достигла невероятного уровня ажиотажа, и не зря. Это самая значительная модернизация технологии графических процессоров AMD с тех пор, как Графическое ядро ​​Next (GCN), который заменил предыдущий продукт AMD ТераСкейл архитектуры в 2012 году. Однако Vega по-прежнему основана на GCN. Это существенный пересмотр, но не начало новой семьи.

И мы имеем в виду значительное. Большинство важных компонентов были изменены, начиная с вычислительных блоков, которые AMD в Vega называет вычислительными блоками следующего поколения (NCU). Там AMD добавила поддержку функции под названием Rapid Packed Math, которая создает «сверхзаряженные пути, позволяющие удвоить пропускную способность обработки». Компания заявляет, что разработчики игр могут использовать это для «ускорения широкого спектра эффектов освещения, процедур и постобработки, не влияя на изображение». качество."

Анонс NCU Vega не стал сюрпризом. Каждая видеокарта должна улучшать производительность и внешний вид игр — в этом вся суть. Еще более удивительным является подход AMD к памяти. Вега разрывает свод правил и применяет новый подход.

Vega может похвастаться контроллером кэша с высокой пропускной способностью (HBCC), версией системы памяти, которая «снимает ограничения емкости памяти графического процессора». По мнению AMD, HBCC позволит играм получить более детальный доступ к большим объемам данных, что значительно сократит время, необходимое для загрузки новых данных в систему. Память. Это могло бы предотвратить сценарии, в которых игра зависает из-за необходимости загрузки ресурса (скажем, нескольких деревьев на горизонте), которого еще не было в памяти.

В рамках этого шага AMD переименовала восемь гигабайт памяти Vega в High-Bandwidth Cache. Возможно, это творческая формулировка со стороны AMD, поскольку при практическом использовании она ничем не отличается от предыдущих разработок в играх. У Веги тоже есть Память с высокой пропускной способностью 2 вместо более распространенной GDDR5, используемой в GTX 1080 и 1080 Ti от Nvidia.

Хотя эти улучшения не дают немедленного преимущества, которое мы могли бы определить, кроме высокой частоты кадров, в будущем они могут стать более интересными. AMD заявляет, что ее кэш-память с высокой пропускной способностью может масштабироваться для доступа к сотням терабайт графической памяти. Существует даже версия Vega для рабочих станций. Радеон Про ССГ, с двумя терабайтами встроенной твердотельной памяти. Компания считает, что разработчики игр хотят видеть карты с большей и более быстрой памятью, и Vega закладывает основу для расширения в будущем.

Жесткие цифры

Числа в двух версиях Vega, RX Vega 56 и RX Vega 64, основаны на количестве встроенных вычислительных блоков. Это соответствует 4096 потоковым процессорам на RX Vega 64 и 3584 на RX Vega 56. Более дорогая RX Vega 64 также имеет немного более высокую тактовую частоту.

Вот полный набор спецификаций от AMD.

В отличие от большинства видеокарт, указанные тактовые частоты Boost не являются верхним пределом. Вместо этого AMD заявляет, что она «представляет собой типичную среднюю тактовую частоту, которую можно увидеть во время игр». В некоторых ситуациях карты «могут регулярно работать на частотах, превышающих заявленные тактовые частоты».

Самые интересные цифры выше — это не тактовые частоты, а пропускная способность памяти. Здесь мы видим преимущества архитектурных настроек, таких как контроллер кэша с высокой пропускной способностью. Пропускная способность памяти RX Vega 64 соответствует GTX 1080 Ti, хотя у нее на три гигабайта меньше необработанной памяти. Между тем, RX Vega 56 имеет пропускную способность 410 ГБ/с, что намного превышает 320 ГБ/с, указанные у Nvidia GTX 1080, хотя карта Vega дешевле. Очевидно, что AMD считает, что большое количество быстрой памяти приводит к хорошим результатам.

В дополнение к двум протестированным нами картам AMD также предлагает версию RX Vega 64 с жидкостным охлаждением. Доступный только в рамках пакетной сделки за 700 долларов США, он увеличивает базовую тактовую частоту графического процессора с 1247 МГц до 1406 МГц, а частота Boost — с 1546 МГц до 1677 МГц. Объем памяти и пропускная способность остаются прежними. такой же.

Новые карты, знакомый дизайн

Любой, кто купил эталонную версию AMD Radeon RX 480 или 580, найдет дизайн Radeon RX Vega знакомым, что немного разочаровывает. Черный пластиковый корпус покрыт привлекательной сеткой из точек, что, по крайней мере, более интересно, чем пустой эталонный дизайн, но выглядит не так красиво, как эталонные карты Nvidia. Однако на этот раз у него полноценная задняя панель, и это приятно видеть.

Хотя у нас не было возможности проверить это лично, существует также ограниченная версия Radeon RX Vega 64 с воздушным охлаждением и серебристым матовым алюминиевым кожухом. Обновленный внешний вид более гладкий и привлекательный, чем повторно использованный дизайн с черными ямочками на базовых картах. Однако он дороже — 599 долларов, и мы сомневаемся, что он предлагает функциональные преимущества.

Обе референсные карты Vega, которые мы рассмотрели, имели одинаковый размер: длину 10 с половиной дюймов, ширину около четырех дюймов и толщину полтора дюйма. Эти размеры не являются чем-то необычным для видеокарты высокого класса, и любая из них должна поместиться в типичную среднюю башню ATX. Однако помните, что это эталонный дизайн. Большинство покупателей в конечном итоге приобретают карту у стороннего партнера, такого как Asus, MSI или Zotac. Каждый из них имеет свою изюминку, которая может увеличить или уменьшить объем.

Для наших обзорных устройств требовались две восьмиконтактные вилки питания PCIe от блока питания с рекомендуемой минимальной мощностью 750 Вт. Это потому, что Radeon RX Vega потребляет 295 Вт, что больше, чем даже 250 Вт у GTX 1080 Ti. Мы ожидаем, что большинству OEM-карт потребуется то же самое, но может потребоваться даже больше, поскольку Radeon RX Vega 64 с жидкостным охлаждением потребляет целых 345 Вт. Энергоэффективность никогда не была самой сильной стороной AMD, и это остается верным и для Vega.

Хотя видеовыходы различаются в зависимости от OEM-производителя, наш эталонный обзорный образец поставлялся со стандартным набором из трех портов DisplayPort и одного порта HDMI. Это очень распространенная конфигурация среди графических процессоров среднего и высокого класса, которая позволяет одновременно подключать до шести дисплеев.

И переходим к критериям

Мы протестировали каждую видеокарту Radeon RX Vega на нашем стандартном стенде для тестирования видеокарт. Он оснащен процессором Intel Core i7-6950X с 16 ГБ встроенной памяти. БАРАН, чего должно быть достаточно, чтобы гарантировать, что ЦП никогда не станет узким местом для каких-либо видеокарта. Мы использовали эту установку в течение года, и все карты, обсуждаемые в этом обзоре, были протестированы с ее помощью.

Наше тестирование началось с последнего теста 3DMark — Time Spy. Он использует современные методы для продвижения высококачественных видеокартыи обеспечивает хорошую основу для производительности. Итак, вот и настал момент истины. Как работают RX Vega 56 и RX Vega 64?

В этом первом тесте RX Vega 64 находится чуть выше Nvidia GTX 1080, а RX Vega 56 отстает примерно на 10 процентов.

Эти результаты являются конкурентоспособными. RX Vega 64 стоит 500 долларов, как и GTX 1080. Небольшой выигрыш предполагает, что карта AMD в целом быстрее, но выигрыш здесь настолько незначителен, что его немного сбивает с толку. RX Vega 64 — новинка, а GTX 1080 уже давно отсутствует. AMD RX Vega 56, которая стоит дешевле — 400 долларов, также немного отстает от GTX 1080.

Болельщики красной команды, несомненно, жаждут серьезной победы, а 3DMark Time Spy ее не дает.

Хуже того, Zotac GTX 1080 Ti AMP! убегает от стаи, набрав в этом тесте результат примерно на 30 процентов лучше, чем у RX Vega 64. Хотя он намного дороже — 720 долларов, он разбивает надежды на то, что новый флагман AMD сможет конкурировать с лучшими моделями Nvidia.

1080p игры

Наше реальное тестирование началось с разрешения 1080p. Хотя большинство геймеров сочтут карты такого калибра излишними для монитора 1080p, для получения максимальной отдачи от экрана 1080p с высокой частотой обновления необходим высокопроизводительный графический процессор. Как вы скоро увидите, даже эти карты не позволят вам увидеть максимум с панели с частотой 144 Гц, такой как BenQ EX3200R.

Первой игрой в нашем тестовом наборе была Цивилизация VI, протестировано в режиме DirectX 12. Игра в большей степени опирается на процессор для достижения плавной частоты кадров, чем большинство других, и это очевидно по результатам, которые показывают небольшие разрывы между каждой протестированной картой. Однако наблюдалась небольшая тенденция в пользу карт RX Vega. RX Vega 64 получила высший балл как при средних, так и при сверхдетальных настройках.

Наш Поле битвы 1 тестирование — это совсем другая история. Это требовательная к графике игра, которая не требует почти такого большого количества вычислительной работы, поэтому различия между каждой картой более очевидны. Игра, которую мы тестировали в режиме DirectX 11, показала хорошие результаты для Vega, особенно для RX Vega 56. Несмотря на цену в 400 долларов, карта сравнялась или превзошла GTX 1080 от Nvidia, рекомендованная розничная цена которой составляет 500 долларов. RX Vega 64 увеличила разрыв между ней и GTX 1080, но не приблизилась к победе над GTX. 1080 Ти. Обе карты RX Vega выдали достаточно кадров, чтобы максимально эффективно использовать монитор с частотой 120 Гц, даже в режиме Ultra. деталь.

Deus Ex: Разделенное человечество, самая требовательная игра в нашем тестовом наборе, помогла GTX 1080 Ti укрепить свое преимущество над двумя другими картами. В игре также было обнаружено удивительно близкое совпадение между RX Vega 56 и RX Vega 64, причем последний набрал лишь небольшое количество дополнительных кадров. Однако RX Vega 56 сравняла счет с GTX 1080, а RX Vega 64 превзошла ее.

Пока что карты RX Vega хорошо себя чувствуют рядом с GTX 1080. Тем не менее, они сильно отставали от Ubisoft. Для Чести. Хотя мало кто увидит повод жаловаться на производительность карт RX Vega, которые в среднем снимают 100 кадров в секунду, обе они заметно отстают от GTX 1080.

1440p игры

Теперь мы переходим к разрешению, с которым, по нашему мнению, будет играть большинство людей, покупающих эти карты. Разрешение 1440p распространено, хотя и не так популярно, как 1080p, и оно обеспечивает превосходную четкость без резкого скачка мощности, необходимого для 4К экран. Посмотрим, как с этим справится RX Vega.

Наша история снова начинается с Цивилизация VI, и мы снова видим игру, которая в значительной степени привязана к процессору. Отклонения чрезвычайно малы, настолько велики, что при многократном запуске теста карты смещаются в положении при каждом запуске. Назовите это ничьей. Все карты превышают 90 кадров в секунду даже при настройке «Ультра», поэтому игра выглядит красиво и играется как шелк.

С Цивилизация VI все еще привязан к процессору, сортировка между оборудованием снова сводится к Поле битвы 1. Мы снова видим хорошие результаты от карт RX Vega. Даже RX Vega 56 превосходит GTX 1080 по детализации Ultra, а RX Vega 64 добавляет к этому несколько дополнительных кадров. Средняя частота кадров легко превышает 90 кадров в секунду, поэтому можно ожидать исключительно плавного игрового процесса.

История меняется с Deus Ex: Разделенное человечество. Его требовательная предустановка Ultra Detail снизила частоту RX Vega 56 до 50 кадров в секунду, что на кадр ниже, чем у GTX 1080. RX Vega 64 показала себя лишь немного лучше, набрав 56 кадров в секунду. Только Zotac GTX 1080 Ti AMP! сможет преодолеть важный барьер в 60 кадров в секунду, геймеры с монитором 1440p могут увидеть моменты посредственной производительности с любым RX Vega. Тем не менее, RX Vega 64 обошла GTX 1080, что принесло AMD еще одну небольшую победу.

Это подводит нас к За честь. Опять же, эта игра поражает карту RX Vega, уступая производительность обеих GTX 1080. Это не очень хорошо, поскольку это означает, что новая карта AMD не сможет победить стареющего приверженца Nvidia в этой игре. Однако все карты поддерживают среднюю частоту кадров выше 60 FPS, поэтому игровой процесс на любой из них должен быть плавным.

Игровые выводы: AMD выигрывает, но ненамного

Наши тесты показывают последовательную картину. Карты AMD RX Vega обычно соответствуют или превосходят производительность GTX 1080. Даже RX Vega 56 может превзойти карту Nvidia за 500 долларов, но продается она всего за 400 долларов. Это обеспечивает хорошее соотношение цены и качества. Но это не та убедительная победа, на которую надеялись геймеры.

Программное обеспечение является плюсом.

Программное обеспечение AMD Radeon Software Crimson Edition за последние несколько лет постоянно улучшалось, и теперь пакет Radeon представляет собой надежный и простой в использовании набор полезных инструментов. Он имеет отличный набор возможностей разгона, легкое программное обеспечение для записи и потоковой передачи, инструменты разгона и состояния, и все это остается в стороне, если оно вам не нужно.

Nvidia предлагает аналогичный набор программных инструментов. Однако внешний вид программного обеспечения начинает показывать свой возраст. Зеленая команда также просит вас создать учетную запись для использования ее программного обеспечения GeForce Experience — небольшой, но ненужный барьер, которого нет в альтернативе AMD.

Владельцы RX Vega также получают выгоду от FreeSync, технологии адаптивного обновления компании. Совместимый монитор при подключении к карте AMD будет согласовывать свою частоту обновления с выходной частотой карты RX Vega. Это устраняет зависание, разрывы экрана и другие неприятные артефакты, которые становятся видимыми, когда выходная частота кадров видеокарты не соответствует частоте обновления монитора.

У Nvidia есть своя версия этой технологии. известный как G-Sync. Однако FreeSync имеет преимущество, поскольку AMD работала над тем, чтобы сделать его частью Спецификация DisplayPort 1.2a. Это означает совместимость с FreeSync мониторы их легче найти, и они, как правило, дешевле.

Наш подход

AMD Radeon RX Vega 56 и RX Vega 64 по цене от 400 долларов наконец-то дают поклонникам Radeon конкурентоспособный выбор для игр высокого класса. Хотя карты по-прежнему находятся в тени более дорогой GTX 1080 Ti от Nvidia, они превосходят GTX 1080 в большинстве протестированных нами игр.

Есть ли лучшая альтернатива?

Цена AMD RX Vega 56 находится между Nvidia GTX 1070 и GTX 1080. Поскольку в наших тестах он превосходит последний, он явно более выгоден и является отличным выбором для игр с разрешением 1440p.

Более дорогая RX Vega 64 имеет цену, соответствующую GTX 1080, и превосходит ее с более комфортным отрывом, чем RX Vega 56. Чемпион Nvidia, видеокарта GTX 1080 Ти, по-прежнему намного опережает RX Vega 64, но при цене чуть ниже 700 долларов за самые доступные варианты он не находится в той же лиге.

Как долго это будет продолжаться?

Благодаря стабильной производительности 1080p и 1440p у Radeon RX Vega 56 и RX Vega 64 не должно возникнуть проблем в течение нескольких лет. Открытость FreeSync также дает AMD преимущество здесь, поскольку в будущем будет проще и доступнее перейти на монитор FreeSync, если у вас его еще нет.

Стоит ли покупать?

Да, для обеих моделей – RX Vega 56 имеет преимущество с точки зрения стоимости. При цене в 400 долларов это по-прежнему дорого по меркам большинства геймеров (за столько же можно купить PS4 Pro), но она обеспечивает высочайшую производительность при разрешении 1080p и 1440p. Он обеспечивает производительность уровня GTX 1080 за 100 долларов меньше, и это здорово.

Также рекомендуется RX Vega 64, но мы удивлены небольшим улучшением, которое она предлагает по сравнению с RX Vega 56. Это притупляет его ценность. Заметите ли вы, что RX Vega 64 в среднем на три кадра в секунду быстрее, чем RX Vega 56 в Поле битвы 1? Мы в этом сомневаемся.

Тем не менее, RX Vega 64 в целом превосходит GTX 1080, а цена у нее такая же. Поэтому эту карту стоит купить, если у вас есть 500 долларов, которые можно потратить.

Vega — это не тот результат, который нужен AMD, но это победа. Альтернативы Nvidia существуют уже некоторое время, и «зеленая команда» может в значительной степени ослабить импульс AMD, снизив цены. Тем не менее, победа есть победа. RX Vega — это то, что вам нужно, если у вас есть от 400 до 500 долларов, которые вы можете потратить на видеокарту прямо сейчас.

Рекомендации редакции

• Я протестировал новую RTX 4060 от Nvidia против RX 7600 — и это не очень красиво.
• AMD может вскоре выпустить новый графический процессор, но, вероятно, это не тот, который вы думаете
• Nvidia GeForce RTX 4070 против. AMD Radeon RX 6950 XT: близкий вызов
• Nvidia RTX 4070 Ti против. AMD RX 7900 XT: два странных варианта для вашего следующего графического процессора
• Перегрев графических процессоров AMD может оказаться хуже, чем мы думали