Netflix против Спилберга и битва за будущее кино

«Спилберг такой придурок».

Это сообщение в Slack я получил от коллеги-миллениала после прочтения недавней новости о том, что легендарный режиссер планирует получить Нетфликс фильмы — по крайней мере, в их текущем формате выпуска — отстранен от участия в конкурсе на Оскар на встрече со своими коллегами из голливудской элиты в следующем месяце. Конечно, это краткий взгляд на ситуацию, но для фанатиков кино чуть постарше, таких как я, разногласия между Спилбергом и Netflix — один из которых представляет собой культовую фигуру стареющего голливудского охранника, другой — сияющий маяк нового кинематографического фронтира — это нечто большее. нюансированный.

Для меня нынешний спор между такими могущественными и несопоставимыми сторонами кинематографической парадигмы кажется почти как быть подростком, когда твои родители все чаще спорят на кухне, вызывая страх перед буквой «Д». слово. «Не ссорьтесь, ребята!» — кричит вечное юношеское «Я» из глубины души.

Честно говоря, я разрываюсь между этими двумя сторонами не только потому, что люблю их обоих, но и потому, что у обеих есть веские аргументы. И не заблуждайтесь, хотя обе стороны якобы враждуют из-за несколько легкомысленных церемоний награждения, это символ более масштабной философской битвы за само будущее кино, каким мы его знаем, и за то, что можно и нельзя называть фильм. Таким образом, стоит более внимательно рассмотреть обе стороны спора.

Спилберг прав

Для начала давайте поговорим о том, что пытается сделать Спилберг и почему. Хотя Спилберг еще не прокомментировал свои планы публично, пока я пишу эту статью, поскольку Разнообразие указывает, нет никаких сомнений относительно его мыслей о ценности фильмов Netflix в их нынешнем состоянии.

«Как только вы выберете телевизионный формат, вы станете телевизионным фильмом», — сказал Спилберг ITV в марте 2018 года. «Вы, конечно, если это хороший сериал, заслуживаете Эмми, но не Оскара. Я не верю, что фильмы, которые только что прошли символическую квалификацию в паре кинотеатров менее чем за неделю, должны претендовать на номинацию на премию Оскар».

В частности, сообщалось, что Спилберг хочет добиться принятия правил, которые обязывают Netflix размещать любые фильмы, допущенные к участию в программе. для наград в кинотеатрах в течение неопределенного периода времени (вероятно, четыре недели или больше), прежде чем они станут доступны на экране вашего телевизора или мобильного телефона. устройство.

Его просьбу (требование?) легко списать на просьбу раздражительного, оторванного от реальности олигарха голливудского прошлого; «старый директор кричит на облако» и все такое. Но независимо от того, прав он в своей позиции или нет, в его безумии есть метод — метод обожания кино. Его слова сильны (не говоря уже о тех, которые, кажется, ведут проигрышную битву), но он борется за то, во что до сих пор очень верят такие придурки из кино, как я: само выживание театрального искусства. опыт.

«Но сети кинотеатров зарабатывают миллиарды», — скажете вы. «Они никуда не денутся». И, судя по всему, вы будете правы в своих аргументах. Фактически, 2018 год был знаменательным годом продажи билетов в кино в Северной Америке составили более 11,8 миллиардов долларов, что на 6,8 процента больше, чем в предыдущем году. Эти большие деньги приходятся на то, что цены на билеты в кино все больше растут, поскольку сети кинотеатров модернизируют кинотеатры для борьбы с опыт домашнего кинотеатра, но, как сообщается, даже фактические продажи билетов выросли в 2018 году на 4,8 процента по сравнению с предыдущим годом. год.

Однако если предшествующие годы нам о чем-то говорят, то эта цифра кажется скорее аномалией, чем тенденцией. Хотя 2018 год стал мегагодом в кино, он последовал за трехлетним спадом, в результате которого 2017 год стал рекордным для кино. худший год по продажам билетов с 1992 года, сообщает Bloomberg. Для тех, кто обращает внимание на потоковые потоки, эта последняя тенденция, кажется, является той, которая будет писать историю в будущем. Неудивительно, что, несмотря на все возможности Netflix и компании, люди просто не обращаются к фильмов столько же, сколько и раньше, в результате чего сама театральная индустрия находится в состоянии изменения, если не в тотальном сомневаться.

Хотя Спилберг в последние годы своей жизни принял несколько сомнительных решений (хрустальные черепа, и т. д.), этот человек не просто так стал легендой. Он буквально изобрел блокбастер с Челюсти, ради бога, и он помог продвинуть кинотехнологии вперед на протяжении большей части пять десятилетий.

Это не только помогло конгломератам театральных сетей, таким как AMC и Regal, заработать деньги, но и создало поразительные новые впечатления, такие как Долби Синема и IMAX с лазером которые, в свою очередь, распространяются на индустрию домашних кинотеатров. Твой Звуковая панель Dolby Atmos, такой яркий Экран 4K HDR, а само качество потокового вещания и фильмов Blu-ray может поблагодарить театральную индустрию за большую часть инноваций, которые делают нас всех счастливее дома.

Несмотря на то, что попытки Спилберга сдержать волну, а не оседлать волну, могут быть тщетными, Netflix здесь тоже не безвинен. Компания неоднократно нарушала отраслевые стандарты, иногда совершенно справедливо — древний период выпуска в два-три месяца просто смехотворен в эпоху потокового вещания.

Но разными способами Netflix также пытался получить свой пирог и съесть его, разыгрывая претендентов на награды в небольших кинотеатрах, чтобы просто выполнить требования, и потратив десятки миллионов от кажущегося бесконечным источника денег на таких фильмах, как «Альфонсо Куарон» Рома чтобы повлиять на избирателей Академии, и этот шаг окупился четыре победы Оскара за фильм, в том числе за лучшую режиссуру. В соответствии с IndieWire, деньги покупаются круглосуточно Рома вечеринки с вручением наград, улицы, увешанные рекламными щитами, и рекламные подарки, такие как журнальные столики стоимостью 175 долларов, изысканные шоколадные конфеты и другие призы, предназначенные для того, чтобы подбодрить избирателей Академии в преддверии выборов. победы.

Но, конечно же, Netflix тоже.

Не поймите меня неправильно. Хотя мне нравится театр, я также люблю Netflix. И хотя стример не колебался в своих явных попытках получить награды (почти в буквальном смысле) любой ценой, но это не умаляет всего того хорошего, что Netflix сделал для мира кино за последнее время. годы.

Как вам скажет любой инди-режиссер, с тех пор, как контент-менеджер Netflix Тед Сарандос начал осыпать кинофестивали большими чеками, инди-режиссер кинопроизводство пережило невероятный ренессанс, которого просто не могло — или не могло — произойти в эпоху фанатизма супергеройских франшиз. театр.

От таких милашек, как братья Дюпласс, до таких важных женщин-режиссеров, как Ава Дюверней, Netflix дал право голоса целому поколению кинематографистов, у которых его просто не было бы без это. Это особенно актуально для женщин и цветных людей, которые нашли в лице Netflix творческого партнера, который позволит они рассказывают интимные, своевременные и культурно важные истории, которым нет места в нынешнем театре. парадигма. А когда дело доходит до таких наград, как «Оскар» и «Золотой глобус», разве не именно такие фильмы мы должны удостоивать?

Не говоря уже об удобстве и доступности, которые Netflix предлагает людям и семьям из рабочего класса, для которых ночь поход в качественный театр — если в пределах их досягаемости вообще есть качественный театр — может стоить почти непомерно высокий. Netflix позволяет большему количеству людей смотреть больше фильмов, большему количеству кинематографистов — снимать лучшие фильмы, и в целом становится возможным создание большего количества фильмов. Это немалый подвиг, который стоит признать и прославить, а не ругать.

Семьи должны идти на компромисс

Итак, есть ли здесь путь вперед, или эти две враждующие стороны будут продолжать загонять друг друга в забвение? Мне нравится думать, что они смогут прийти к дружескому соглашению, которое принесет пользу как всем режиссерам, так и любителям кино, если они смогут собраться вместе и поговорить.

В кусок, который я написал в 2015 году Говоря о необходимости совместной работы Netflix и большой четверки кинотеатров, я предложил несколько возможных решений этой тупиковой ситуации. Они включают в себя все: от согласия Netflix на более длительный период выпуска — четыре недели, упомянутые выше, звучат как солидная отправная точка — до взаимного распределения прибыли. Netflix мог бы, например, разделить «прибыли» от потокового вещания от громких релизов с сетями кинотеатров или сократить их за счет более широкой доли продаж билетов в кинотеатрах.

В любом случае, хотя Спилберг и компания не могут сдержать волну потокового вещания, Netflix также не может ориентироваться в театральном мире в одиночку. Как и в любой счастливой и продуктивной семье, обе стороны должны сесть за стол, налить пару бокалов вина и поговорить об этом. Если не друг для друга, то для нас, ребят.

В противном случае все еще процветающий кинематографический ландшафт в том виде, в каком мы его знаем сейчас, может оказаться в беде для всех вовлеченных сторон. И никто не хочет, чтобы хорошая семья распалась.

Рекомендации редакции

• Генри Томас на E.T. 40 лет, Стивен Спилберг и пресловутая видеоигра Atari
• Стивен Спилберг работает над новым фильмом по мотивам Буллита
• 5 фактов об убийце из сериала «Не трахайся с кошками» от Netflix, которые вы не знали
• Как Netflix и Disney борются за будущее потокового вещания: Дети