Любимый всеми сайт потокового видео (или это только мы?), Hulu, выставлен на продажу с 2011 года. В пятницу было объявлено о семидневном «мягком» продлении существующего срока подачи заявок, в котором, как сообщается, участвуют DirecTV, Time Warner Cable и Chernin Group. Будущее службы – и сможет ли она сохранить свое первоначальное видение и цель – находится под вопросом.
В игру «музыкальные стулья с женихами» изначально входили и цифровые гиганты. Google предложил целых 4 миллиарда долларов когда Hulu впервые объявила о блокировке, но условия были сочтены слишком ограничительными для традиционных потоков доходов владельцев. Затем Yahoo выразила интерес где-то между 600 и 800 миллионами долларов, но в конечном итоге наследная онлайн-медийная компания получит 1,1 миллиарда долларов. приобретение Tumblr казалось, положили конец их заявке. В настоящее время Hulu оценивается примерно в 1 миллиард долларов.
Рекомендуемые видео
Неизвестно, может ли Yahoo еще заинтересоваться, но остальные участники торгов в основном состоят из традиционных операторов телевидения, а это означает, что существует вполне реальная вероятность того, что провайдер кабельного телевидения может стать Виктор. Группа Chernin, которой управляет бывший президент News Corp и заядлый поклонник Hulu Питер Чернин (News Corp. является совладельцем Hulu), предположительно, единственным участником торгов, не имеющим прямого отношения к крупным кабельным компаниям. Если и есть другие, то они держатся в тени.
Связанный
- Это потрясающее предложение дает вам 3 месяца Hulu за 6 долларов и экономит 18 долларов.
- Hulu с Live TV vs. Sling TV: Какой потоковый сервис подойдет вам?
- Нетфликс против. Хулу: Какой из них лучше для тебя?
Hulu всегда страдала от отсутствия консенсуса относительно того, какой должна быть ее бизнес-модель.
В настоящее время стоимость подписки на Hulu составляет 7,99 доллара. Объедините это с сервисом Netflix, предлагающим только потоковую передачу, по той же цене, и вы получите большой объем контента по цене, гораздо меньшей, чем подписка на кабельное или спутниковое телевидение.
Все это поднимает вопрос: почему сайт вообще выставлен на продажу? Компания совместно принадлежит NBC, Fox и Disney. Первоначально ее возглавлял Джейсон Килар, ветеран Amazon с технологическое прошлое – Hulu всегда страдала от отсутствия консенсуса относительно того, какой должна быть его бизнес-модель. быть. Споры варьируются от соответствующие цены за свою подписную услугу, контент которой три медиакомпании сделать доступным подписчикам Hulu и какой контент зарезервирован или предлагается по другой цене другими службами, такими как Apple, Microsoft или… провайдерами кабельного и спутникового телевидения.
Изначально Hulu задумывался как инновационный способ предложить людям то, что они хотят смотреть, и альтернатива плате за дорогое кабельное телевидение, но Килар покинул Hulu в марте, и ряд высокопоставленных руководителей последовали за ним.
«Hulu (бесплатная часть) была расширением вещания, бесплатного контента, тогда как Hulu Plus (часть подписки) была видеосервис премиум-класса, который может заменить подписку на платное телевидение», — говорит Майкл Иноуе, старший аналитик ABI Research. «Тем временем владельцы Hulu (в частности, Fox) настаивают на поддержке платного телевидения с помощью моделей аутентификации TV Everywhere».
Сервисы TV Everywhere, такие как WatchESPN, HBO Go и MLB.TV, возникли как нечто вроде полушага по содержанию. производители, которые хотят удовлетворить потребности клиентов в гибкости, не переходя на полное ценообразование по меню для своих шоу.
Что же произойдет, если кабельная компания приобретет и поглотит Hulu? Будет ли он превращен в винтик в большом колесе или каким-то образом перепрофилирован, чтобы больше сосредоточиться на каналах контента, а не на шоу и фильмах по запросу?
«Покупка кабельной компании, вероятно, приведет к появлению предложения «облегченного платного телевидения», что расширит потенциальную базу поставщиков услуг», — говорит Иноуе. «Они также могут использовать его как собственный портал TV Everywhere, чтобы выделиться среди конкурентов. Это приблизит к виртуальному кабельному оператору OTT, похожему на Redbox Instant от Verizon в своей способности решать проблемы национального масштаба».
Независимо от того, кто в этом участвует, процесс будет немного трудным. NBC является одним из основателей, но у нее также есть контент-партнерство с теми же операторами кабельного телевидения, которые заинтересованы в покупке Hulu. То же самое можно сказать и о Disney и News Corp., двух других основных владельцах. Чтобы диверсифицировать свою деятельность, Hulu стремилась создавать оригинальные программы, эксклюзивные для сайта, во многом так же, как это сделали конкуренты Netflix и Amazon. Но его усилия не оказал такого же эффекта как, скажем, Netflix Дом из карт.
Помимо подсчета средств и сложных деловых отношений, связанных с этим, ни Hulu, ни потенциальные покупатели мало что сказали о том, какую выгоду могут получить потребители. Сайт уже выглядит хорошо и работает хорошо, но что произойдет, если, скажем, Time Warner приобретет его и закроет магазин для всех, кроме подписчиков кабельного телевидения?
«Это во многом будет зависеть от покупателя. Если поставщик услуг приобретает Hulu, могут возникнуть некоторые проблемы с брендингом (например, балансирование решения TV Everywhere компании с Hulu), но обеспечение безопасности права на контент должны оказаться меньшим препятствием по сравнению с компанией, которая в настоящее время не имеет таких же отношений с владельцами контента», — говорит Иннойе.
«Поскольку у большинства крупных операторов платного телевидения уже есть многоэкранный опыт, покупка Hulu для его демонтажа была бы контрпродуктивной».
В случае, если покупатель приобретет Hulu, некоторые существующие контракты, скорее всего, будут переданы без проблем, в то время как другие Расширение прав на контент указывается в ставках и должно быть согласовано с владельцами при принятии распродажа. Иноуе считает, что эта сложность отчасти объясняет, почему Hulu оценивалась по-разному.
И это может заставить потребителей задуматься о том, какая ценность, если таковая имеется, останется им после того, как сайт будет продан с аукциона тому, кто предложит самую высокую цену. Иноуе более проницателен, предполагая, что радикальные изменения в бизнес-модели Hulu, сделав ее закрытой или Ограничительные меры фактически обесценят бренд до такой степени, что первоначальные инвестиции станут менее разумными.
Приобретение Dish компании Blockbuster может стать примером для рассмотрения, особенно потому, что оно не закрыло существующий потоковый сервис для клиентов без учетных записей Dish, и при этом он не сильно отклонялся от того, что было уже было. Есть основания полагать, что Hulu при новом режиме может пойти по тому же пути.
«Поскольку у большинства крупных операторов платного телевидения уже есть многоэкранный режим, покупка Hulu для его демонтажа была бы нецелесообразным решением. контрпродуктивно, поэтому вместо этого целью, скорее всего, будет усиление бренда и расширение его присутствия на рынке», — говорит он.
Что бы ни случилось через неделю, будущее Hulu выглядит туманным, в то время как потребление контента явно движется в этом направлении. Поклонники Hulu — преданная группа, и изменение цели и доставки сайта может быть худшим шагом, который может сделать новый покупатель, чтобы завоевать их сердца и умы, не говоря уже о своих долларах.
Рекомендации редакции
- Студент? Эта сделка принесет вам Hulu за 2 доллара, и оно того стоит.
- Хулу Live против. YouTube TV: как выбрать лучший сервис потокового вещания
- Disney+ с рекламой запускается 8 декабря; Хулу поднимает цены
- Повышение цен на Hulu + Live TV сравняет его с YouTube TV
- Вы можете бесплатно подписаться на Hulu на месяц — вот почему вам стоит это сделать
