Обзор Asus Radeon R7 250X

Видеокарты, продаваемые по цене около 100 долларов (или меньше), уже давно являются ловушкой для потребителей. Неосведомленные покупатели обычно покупают их, полагая, что они обеспечат адекватную производительность, хотя на самом деле эти карты с пониженной частотой часто не могут запускать новейшие игры с приемлемой частотой кадров. Что еще хуже, дешевые карты обычно не имеют хорошего качества по сравнению с немного более дорогими, но гораздо более мощными альтернативами.

Выпустив Asus Radeon R7 250X, AMD и Asus пытаются нарушить эту традицию. Карта предлагается всего за 109 долларов, что чрезвычайно доступно, но при этом имеет такое же количество потоковых процессоров, как и ее старший брат R7 260. Сможет ли эта маленькая и недорогая карта обеспечить настоящие игровые преимущества, или это просто еще одна в длинной череде бюджетных провалов?

Пристальный взгляд

Asus Radeon R7 250X, как и некоторые другие недавние выпуски Radeon, на самом деле представляет собой новый бренд более ранней карты; версия Radeon 7770 ГГц. Это означает, что подобно Версия Radeon 7770 ГГц, 250X оснащен 640 потоковыми процессорами и работает на тактовой частоте 1000 МГц. Хотя карта может поддерживать до 2 ГБ БАРАН, наш обзорный образец был оснащен всего 1 ГБ. Оперативная память GDDR5 R7 250X работает на частоте 4,5 ГГц через 128-битный интерфейс.

Производительность необработанных вычислений оценивается в 1,28 терафлопс, а производительность необработанной памяти — 72 ГБ в секунду. Эти цифры не особенно впечатляют, поскольку они отстают от консолей следующего поколения. Например, PlayStation 4 заявляет о пропускной способности памяти 176 ГБ/с и производительности графических вычислений 1,84 Тфлопс.

250X — это карта двойной высоты, а это означает, что она будет загораживать любой слот PCI ниже слота PCI-Express x16, в котором она установлена, и имеет длину около 8 дюймов. По современным меркам это средний размер, и карта без проблем впишется в большинство корпусов ATX. Покупатели должны обратить внимание, что 6-контактный вход питания, который подает на карту до 95 Вт мощности, расположен сбоку, а не спереди. Это может затруднить подсоединение разъема питания, если ваша вышка очень узкая или, как в случае с помощью Falcon Northwest Talon, который мы используем для тестирования, если на боковой панели вашего ПК установлены вентиляторы случай.

Хотя версия AMD Radeon R7 250X от Asus по сути представляет собой эталонный дизайн с точки зрения характеристик, размера и функций, компания предлагает специальный кулер. Asus утверждает, что ее кулер защищает карту от пыли лучше, чем версия от AMD, а также производит меньше шума по сравнению с референсным дизайном. Компания также заявляет, что ее превосходные силовые компоненты снижают уровень шума на 30 процентов. Силовой шум – это жужжание, которое видеокарты излучают при определенных нагрузках.

На данный момент у нас нет объективных тестов для оценки этих утверждений, но мы заметили, что R7 250X меньше гудел при отображении сцен, известных этой проблемой, таких как тест Ice Storm в 3DMark. Однако эти улучшения сопровождаются повышением цены: версия Asus R7 250X стоит 109 долларов, что на 10 долларов больше, чем текущая цена для большинства вариантов 250X.

Цена и позиционирование

Хотя базовая рекомендованная розничная цена Radeon R7 250X составляет 99 долларов, мы обнаружили, что карты на базе R7 250X с большей вероятностью будут иметь повышенную цену (как в случае с нашим обзорным устройством Asus), чем пониженную.

Мы отметили, что некоторые варианты продавались по цене 99 долларов, хотя работали только на частоте 950 МГц, хотя это было не для каждой модели. Мы также обнаружили несколько разогнанных вариантов, продаваемых по более высокой цене, и одну модель, также от Asus, с 2 ГБ оперативной памяти GDDR5.

Ценовая позиция 250X тесно зажата между R7 250, который имеет всего 384 потоковых процессора, и продается по рекомендованной розничной цене 89 долларов, а AMD Radeon R7 260, которая имеет на 128 потоковых процессоров больше, чем 250X, и продается за $129. Это не дает карте большого пространства для маневра в ценах. Однако на бумаге кажется, что 250X может быть лучшей бюджетной картой на базе AMD.

Основным конкурентом Nvidia 250X является карта GeForce GTX 650. Эту карту можно приобрести всего за 99 долларов, но большинство версий продаются по цене от 110 до 120 долларов. GTX 650 — карта меньшего размера, поскольку длина большинства вариантов не превышает шести дюймов, а ее эталонная конструкция требует всего 64 Вт мощности.

GTX 650 также имеет вычислительную производительность всего 812 гигафлопс, но немного более высокую пропускную способность памяти — 80 ГБ в секунду. Предложение более медленной карты по более высокой средней цене, очевидно, заставляет Nvidia защищаться, поэтому компания в ответ предложила покупателям 150 долларов внутриигрового кредита на три игры; Герои Ньюерта, Путь изгнания и Варфейс.

Наша тестовая система

Коготь Falcon Northwest служит нашей тестовой системой. Башня может похвастаться процессором Intel Core i7-4770K, разогнанным до 4,5 ГГц, 16 ГБ оперативной памяти и двумя твердотельными накопителями по 240 ГБ, настроенными в RAID 0. Эти впечатляющие характеристики делают маловероятным, что какая-либо часть системы, кроме видеокарты, станет узким местом.

Синтетическое исполнение

Мы начали наши тесты с синтетических тестов. Эти тесты не являются играми, а призваны приблизиться к напряженности графически насыщенной игры. Они имитируют различные сценарии и, поскольку всегда следуют одному и тому же циклу, чрезвычайно точны.

Облачные ворота 3DMark

Это наименее требовательный синтетический тест, который приближается к не самым современным 3D-играм. Мы зафиксировали результат 15 570 у Radeon R7 250X, что превзошло результат Nvidia GeForce GTX 650 (13 384) более чем на 2 000 баллов.

3DMark Огненный удар

Fire Strike — гораздо более сложное и требовательное испытание. На самом деле, это настолько требовательно, что некоторые бюджетные системы превращают Fire Strike в слайд-шоу.

Хотя 250X не является мощной машиной, ей удалось достичь приемлемого результата в 2818, что намного выше, чем результат GTX 650 (2082). Для сравнения: GTX 780 Ti, которая продается по цене более 500 долларов, набрала 9759 баллов.

Долина Юниджине

Valley — не самый требовательный тест Unigine, но, пожалуй, самый красивый. Тестовые циклы состоят из потрясающих видов, а также красивых крупных планов цветов и лесов. Мы запускали этот тест при разрешении 2560×1440 с включенным DirectX 11 и 4-кратным сглаживанием.

Radeon R7 250X продемонстрировал среднюю частоту кадров 17,1 при средней детализации, максимум 29,5 и минимум 9,6. При ультрадетализации средний показатель составил 11,3 кадра в секунду, максимум 21,4 и минимум 7.2.

Между тем, GeForce GTX 650 от Nvidia достигла в среднем всего 14,4 кадров в секунду при средней детализации, максимум 26,7 и минимум 7.8. Повышение качества до «Ультра» снизило средний балл до 10,3, максимум — 19,2, минимум — 6,8. Очередная победа Radeon здесь.

Unigine Небеса

Heaven — более требовательный тест, чем Valley, поскольку он фокусируется на сложной геометрии и использовании тесселяции. Мы запускали этот тест при разрешении 2560×1440 с поддержкой DirectX 11, 4-кратным сглаживанием и включенной нормальной тесселяцией.

В режиме Heaven Radeon R7 250X набирал в среднем 13,4 кадра в секунду при средней детализации, максимум 25,9 и минимум 8. При запуске бенчмарка на Ultra средний показатель упал до 9,7 FPS при максимуме 18,1 и минимуме 6,1.

Однако это все же было лучше, чем у GTX 650, которая достигла в среднем 11,5 кадров в секунду на уровне Medium, максимум 22,7 и минимум 7,3. Когда Heaven установлен на Ultra, карта Nvidia удалось получить в среднем всего 9,2 FPS при максимуме 18,1 и минимуме 6,1. Несмотря на то, что тест Heaven сократил разрыв между двумя картами, Radeon все же вышел на первый план. победоносный.

Реальная игровая производительность

Хотя синтетические тесты дают хорошее представление об общей относительной производительности, они не могут заменить реальные игровые тесты. Мы сыграли несколько игр с Radeon, и результаты варьировались от приятных до адекватных. Все игры тестировались в разрешении 2560×1440.

Тотальная война: Рим II

Эта стратегическая игра обманчиво требовательна из-за подробной карты кампании и использования впечатляющих эффектов воды и облаков. Сначала мы запустили его с предустановкой Medium, и Radeon отреагировал, выдав в среднем 45 кадров в секунду, максимум 53 и минимум 39. Это легко превзошло GTX 650, поскольку в среднем он достиг всего 33 кадров в секунду, максимум 45 и минимум 26.

Однако ни одна из карт не может обеспечить максимальную детализацию. У 250X средний показатель снизился до 27 кадров в секунду, с максимума до 34 и минимума до 21. Тем временем Nvidia GTX 650 показала в среднем 22 кадра в секунду, максимум 30 и минимум 17.

Субъективно, в игру можно было играть на обеих картах на Medium, но на Extreme она казалась раздражающе медленной. Это было наиболее заметно на GTX 650, но и 250X давала не совсем идеальные впечатления.

Полный провал

Новый шутер от Respawn Entertainment использует движок Source, поэтому его визуальные эффекты не идут наравне с другими современными играми, такими как Crysis 3 или Battlefield 4. Тем не менее, это привлекательная игра, в которой подчеркивается плавный игровой процесс. К сожалению, ни одна карта сюда не доставлена.

При средней детализации Radeon R7 250X выдавал в среднем 34 кадра в секунду, максимум 51 и минимум 23. Это превосходит средний показатель GTX 650 в 28 кадров в секунду, максимум 43 и минимум 17.

В отличие от большинства игр, повышение детализации до максимума не оказало существенного влияния на производительность. 250X по-прежнему выдавал в среднем 30 кадров в секунду, максимум 51 и минимум 20. У GTX 650 производительность снизилась в среднем до 22, максимум до 34 и минимум до 17.

Хотя Radeon R7 250X явно работает лучше, обе карты показали минимальную частоту кадров значительно ниже 30 кадров в секунду даже при средней детализации. В отличие от некоторых других игр, эти минимумы часто продлевались. Бой Титан-на-Титане был особенно трудным и приводил к настолько низкому падению частоты кадров, что затрудняло эффективный бой. Однако с GTX 650 дела обстояли еще хуже: бои Титанов часто превращались в слайд-шоу.

Battlefield 4

Последний шутер эпического масштаба от DICE не подошел для систем, оснащенных серьезным оборудованием, но оказался крепким орешком для этих бюджетных карт.

Asus Radeon R7 250X выдавал в среднем 34 кадра в секунду при средней детализации, максимум 54 и минимум 23. Однако GTX 650 достигла в среднем всего 28 кадров в секунду, максимум 37 и минимум 20.

Повышение детализации до уровня Ultra привело к снижению производительности обеих карт. 250X выдавала в среднем 12 FPS, максимум 18 и минимум 8, тогда как GTX 650 выдавала в среднем всего 10 FPS, максимум 12 и минимум 7.

Очевидно, что в Ultra нельзя было играть ни с одной картой. На Medium можно было играть на обоих, но на Radeon R7 250X было заметно приятнее. Однако даже у 250X частота кадров упала до середины 20-х, что могло снизить эффективность игрока в многопользовательском онлайн-режиме.

Лига Легенд

Эта онлайн-сенсация, несомненно, является наименее требовательной игрой в нашем обзоре тестов в реальном мире. Хотя в производительности каждой карты была явная разница, обе оказались способны обеспечить отличные впечатления.

При средней детализации Radeon R7 250X достигла в среднем 200 кадров в секунду, максимум 299 и минимум 87. Это хорошо сравнимо с GTX 650, которая достигла в среднем 149 кадров в секунду при максимуме 171 и минимуме 83.

Даже когда в игре была установлена ​​очень высокая детализация, Лига ЛегендВ самой требовательной настройке Radeon R7 250X выдавала в среднем 113 кадров в секунду, максимум 142 и минимум 62. С другой стороны, GTX 650 достигла в среднем 88 кадров в секунду, максимум 106 и минимум 46.

Мы не увидели никакой субъективной разницы в том, как игра работала с каждой картой. Геймплей был гладким даже в конце матча, что обычно бывает. Лига Легенд' Самый трудный момент.

Тестирование мощности

Удивительно, но Radeon R7 250X на холостом ходу не потребляла больше энергии, чем Nvidia GTX 650. Обе карты потребляли в среднем 72 Вт.

Однако при загрузке история изменилась. Наша тестовая система потребляла в среднем 155 Вт при выполнении теста Unigine Valley на 250X, а GTX 650 снизила эту цифру до 140 Вт. В графическом стресс-тесте FurMark наша установка потребляла 167 Вт с 250X и всего 155 Вт с GTX 650.

Хотя это победа для Nvidia, мы думали, что разрыв может быть больше, поскольку карта Nvidia указывает максимальное энергопотребление более чем на 30 Вт меньше, чем у 250X. Мы увидели максимальную разницу в 15 Вт, что слишком мало, чтобы повлиять на ваши счета за электроэнергию.

Заключение

Один момент ясен; Asus Radeon R7 250X быстрее своего конкурента Nvidia, GTX 650. Намного быстрее. Разрыв иногда увеличивается до 35-процентного улучшения, как в случае с синтетическим тестом Fire Strike 3DMark, а при запуске Тотальная война: Рим II со средней детализацией. Это очень много, учитывая, что обе карты можно купить примерно за 100 долларов.

Radeon также зарекомендовала себя как способный, если не мощный, вариант для геймеров с ограниченным бюджетом. Хотя у нас были трудности с некоторыми играми, особенно Полный провал и Battlefield 4, эта критика смягчается тем фактом, что мы тестировали в разрешении 2560×1440.

Это разрешение может похвастаться примерно на 1,6 миллиона пикселей больше, чем 1080p, и серьезно обременяет современные видеокарты. В разрешении 1080p, когда Radeon R7 250X в сочетании с быстрым процессором, он может играть в любую современную игру с приятной частотой кадров. Однако в таких требовательных играх, как Battlefield 4, вам придется довольствоваться средней детализацией.

Нам бы хотелось, чтобы Radeon соответствовала уменьшенному размеру и более низкому энергопотреблению, чем альтернатива Nvidia, но Asus Radeon R7 250X по-прежнему достаточно мал и достаточно эффективен, чтобы поместиться в большинство корпусов среднего размера. компьютеры. Если вы хотите улучшить свою игру не более чем за Бенджамина, не ищите дальше; вы нашли свою видеокарту.

максимумы

• Опередить ближайшего конкурента во всех тестах
• Подходит для большинства настольных компьютеров формата Mid-Tower.
• Доступный

Минимумы

• Больше, чем конкурирующее оборудование Nvidia
• Потребляет больше энергии, чем конкурирующее оборудование Nvidia
• Расположение блока питания неудобное

Рекомендации редакции

• RDNA 3 может сделать преемника AMD Radeon RX 6900 XT на 250% мощнее