Приговор вынесен, и он против Aereo. Верховный суд США вынес решение в пользу вещательных компаний со счетом 6:3, отменив решение суда низшей инстанции, поддержавшее Aereo. Суд постановил, что стриминговый сервис, предоставляющий пользователям доступ к местным телеканалам через антенны, нарушил авторские права телеканалов в прямом эфире.
Aereo использует систему сверхмалых HD-антенн, которые захватывают телевещания в эфире. Получив сигнал, технология Aereo передает его через Интернет, чтобы пользователи могли смотреть его на своих смартфонах, планшетах или телевизорах через Chromecast. Компания также предоставляет облачный сервис DVR, чтобы ее клиенты могли записывать контент. Этот контент записывается для каждого пользователя и не может быть передан другим.
Рекомендуемые видео
Обычно те, кто хочет ретранслировать контент сетевого телевидения, должны сначала запросить разрешение и получить лицензии. Aereo не спрашивала разрешения, утверждая, что телепередачи она отправляла на устройства отдельных людей. являются частными исполнениями, а не публичными, которые якобы защищены Законом об авторском праве 1976. Однако телеканалы не согласились с точкой зрения Aereo, как и Верховный суд.
Поставщики кабельного и спутникового телевидения должны платить за показ местных каналов вещания. Провайдеры кабельного телевидения утверждают, что если им приходится платить за ретрансляцию, то и Aereo тоже должна это делать. Как кабельные провайдеры, так и сетевые вещатели заявили, что отказ компании сделать это делает услуги Aereo незаконными. Aereo утверждает, что ее система сдачи в аренду антенн и хранилища видеорегистраторов клиентам точно такая же, как и у любой кабельной компании, сдающей в аренду оборудование пользователям, поэтому ее услуги совершенно легальны.
Провайдеры кабельного телевидения утверждают, что если им приходится платить за ретрансляцию, то и Aereo тоже должна это делать.
Судья Стивен Брейер написал мнение большинства. Главный судья Джон Робертс, судьи Энтони Кеннеди, Рут Бейдер Гинзбург, Соня Сотомайор и Елена Каган также проголосовали против Aereo. Судья Антонин Скалиа, написавший особое мнение, был поддержан судьями Кларенсом Томасом и Сэмюэлем Алито, по его мнению, что услуги Aereo законны.
В своем письменном заключении постановления Скалиа сравнил Aereo с копировальным магазином, который просто воспроизводит контент, защищенный авторским правом, и поэтому не несет ответственности за нарушение авторских прав.
«Сети подали в суд на Aereo за несколько форм нарушения авторских прав, но нас беспокоит единственное утверждение: что Aereo нарушает «исключительное право Сетей» на «публичное исполнение» своих программ. 17 У. С. С. §106(4). Это утверждение несостоятельно с самого начала, потому что Aereo вообще не «работает». Суду удается прийти к противоположному выводу, только игнорируя общепринятые правила ответственности поставщиков услуг. и принять вместо них импровизированный стандарт («выглядит как кабельное телевидение»), который будет сеять путаницу на долгие годы вперед», — Скалиа. написал.
Скалиа также утверждал, что Aereo отличается от других сервисов потокового видео, которые платят лицензионные сборы за контент, поскольку шоу, транслируемые каждым пользователем, не выбираются компанией заранее. Вместо этого пользователи решают, какой контент они смотрят, используя антенну, арендованную у Aereo. Скалиа считает, что Aereo не несет ответственности за действия своих подписчиков.
«В отличие от сервисов видео по запросу, Aereo не предоставляет заранее оговоренный ассортимент фильмов и телешоу. Скорее, он выделяет каждому подписчику антенну, которую, как читательский билет, можно использовать для получения любых передач, находящихся в свободном доступе. Некоторые из этих передач защищены авторским правом; другие находятся в общественном достоянии. Ключевым моментом является то, что абоненты решают все: автоматизированная система Aereo не передает никаких сообщений. программа, защищенная авторским правом или нет, до тех пор, пока подписчик не выберет программу и не скажет Aereo ретранслировать ее», — Скалия написал.
По мнению большинства, этот вопрос также рассматривался, утверждая, что Aereo действительно несет ответственность за нарушение авторских прав, поскольку предоставляет доступ к телепрограммам, защищенным авторским правом.
«Aereo — это не просто поставщик оборудования», — написал Брейер. «Aereo продает услугу, которая позволяет подписчикам смотреть телевизионные программы, многие из которых защищены авторским правом, практически во время их трансляции».
Телепровайдеры уже приветствуют это решение как большой шаг вперед для отрасли. Компания 21st Century Fox выступила с заявлением. празднуя решение.
«21st Century Fox приветствует решение Верховного суда США, решение, которое в конечном итоге является победой для потребителей и подтверждает важные меры защиты авторских прав. и гарантирует, что настоящие инновации в области сверхвысокого видео будут продолжать поддерживать и без того динамичный и растущий телевизионный ландшафт», — компания сказал.
Радиоактивные осадки
Так что же это означает как для Aereo, так и для будущего быстро развивающегося медиа-ландшафта?
Будущее Aereo в лучшем случае мрачно. Генеральный директор компании Чет Каноджиа несколько раз давал понять, что привело к сегодняшнему решению о том, что Aereo не было бы иного выбора, кроме как немедленно закрыть магазин, если бы Верховный суд вынес решение в пользу вещатели. И хотя Каноджиа, похоже, держал дверь открытой в сегодняшнем письменном заявлении, говоря: «Мы разочарован результатом, но наша работа еще не завершена», — выразился инвестор-основатель Барри Диллер. кратко.
Разговаривая с CNBC о сегодняшнем решенииДиллер сказал: «Мы пытались, но теперь все кончено».
«Для нас это не большая [финансовая] потеря, но я верю, что блокировка этой технологии — это большая потеря для нас. потребителей, и кроме того, я только приветствую Чета Каноджиа и его группу Aereo’lers за хорошую борьбу», он сказал.
Даже если услуга решит продолжить работу, реальные затраты в долларах и центах на то, чтобы стать «законными» и платить поставщикам контента за все защищенные авторским правом контента, скорее всего, будет слишком много для службы – по крайней мере, в ее нынешней форме, которая взимает с пользователей 12 долларов в месяц за самую дорогую услугу. упаковка.
Но если оставить в стороне Aereo, опасения по поводу сегодняшнего решения всегда были больше, чем один сервис или сервисы-подражатели, такие как ФильмВкл.. Как Aereo неоднократно делала это, приводя к решениюВ своем официальном ответе сегодня еще раз выражается обеспокоенность по поводу влияния постановления на инновации в промышленности в целом.
«Сегодняшнее решение Верховного суда США является огромной неудачей для американского потребителя», — сказал Каноджиа. «Мы все время говорили, что усердно работали над созданием технологии, соответствующей закону, но сегодняшнее решение четко гласит, что то, как работает технология, не имеет значения. Это посылает пугающий сигнал технологической отрасли».
Каноджиа и другие постоянно выражают обеспокоенность по поводу всей сферы OTT-телевидения, которая все еще находится в зачаточном состоянии. Мы еще можем увидеть последствия, влияющие на легальность таких сервисов, как TiVo, а также новых сервисов, использующих «сдвиг во времени» вещательного телевидения, таких как Tablo или Simple TV Box. Президент и генеральный директор CEA Гэри Шапиро, крупный лоббист технологических инноваций, также опубликовал заявление о своей обеспокоенности по поводу влияния постановлений на будущее инноваций.
Отвечая на утверждение Суда о том, что новаторы должны «добиться действий со стороны Конгресса» для изменения авторских прав закона, чтобы представить новые технологии. Шапиро пишет: «Мы считаем, что законы должны быть ясными и благоприятствовать инновации. Инноваторам не следует менять двусмысленные законы, чтобы предоставить потребителям новые продукты и услуги».
Он продолжил более конкретно выражать свои опасения по поводу будущего вещательного телевидения, обратив внимание на крупные вещательные компании, которые бесплатно используют спектр общественного вещания.
«Учитывая, что потребители все чаще предпочитают просматривать контент «в любое время и в любом месте» на смартфонах и планшетах, и только шесть процентов американцев полагаются исключительно на бесплатное беспроводное соединение. телевидения, мы задаемся вопросом, как долго вещатели смогут оправдывать свое использование общественного спектра, когда они выступают против инновационных услуг, таких как Aereo, которые расширяют их просмотр аудитория."
В более широком смысле судья Скалиа в своем несогласном аргументе заявил, что решение суда также может еще больше повлиять на облачное хранилище в целом.
«Суд клянется, что его решение не повлияет на поставщиков облачных хранилищ и систем кабельного телевидения… но он не может выполнить это обещание, учитывая неточность его правила, ориентированного на результат».
Насколько далеко простирается влияние сегодняшнего решения, еще предстоит увидеть. Однако, как бы вы на это ни посмотрели, одно можно сказать наверняка: решение Верховного суда против Aereo будет иметь долгосрочные последствия для технологий и всей индустрии развлечений как весь.
Разработка…
Обновлено Райаном Ваниатой, 25 июня 2014 г., 12:40 по тихоокеанскому стандартному времени.:Эта статья была обновлена и теперь включает ответ Aereo на решение Верховного суда, а также ответ президента и генерального директора CEA Гэри Шапиро.
