«Полностью автономное оружие, также известное как «роботы-убийцы», вызывает серьезные моральные и юридические проблемы, поскольку оно обладают способностью выбирать и поражать свои цели без значимого контроля со стороны человека», — начинается отчет под названием Помните о разрыве: отсутствие ответственности за роботов-убийц. Хьюман Райтс Вотч и Гарвардская школа права излагают список опасений по поводу полностью автономного оружия, включая сомнения в его способности отличать гражданские цели от военных, возможность гонки вооружений и распространения вооружений, не принимая во внимание закон.
Рекомендуемые видео
Согласно докладу, все эти опасения усугубляются отсутствием ответственности за «незаконный вред, причиненный полностью автономным оружием». Согласно действующему законодательству, стороны, связанные с использованием или производством роботов-убийц (например, операторы, командиры, программисты, производители) не будут нести ответственность в случае причинения вреда роботы. Окончательное решение, предложенное в докладе, — это международный запрет на полностью автономное оружие.
Связанный
- Гусеничные роботы и дроны-визуализаторы будут контролировать лопасти ветряных турбин на предмет повреждений
- Социальный робот Джибо скоро станет дорогим украшением
В понедельник в ООН в Женеве состоится недельная международная встреча по автономным системам вооружения. В повестку дня войдут дополнения к Конвенция о конкретных видах обычного оружия.
«Договор, также известный как конвенция о бесчеловечном оружии, регулярно подкрепляется новыми протоколами по новым военным технологиям», по данным The Guardian. «Ослепляющее лазерное оружие было превентивно объявлено вне закона в 1995 году, а с 2006 года воюющие страны были обязаны удалять неразорвавшиеся кассетные бомбы».
Статья представляет собой раннее обсуждение гипотетического будущего мира, и авторы статьи признают это: «Полностью автономное оружие еще не существуют, но технологии движутся в их направлении, а предшественники уже используются или разрабатываются». Примеры, перечисленные в Paper все автоматически реагируют на угрозы, что делает их шагом вперед по сравнению с дронами, которые требуют, чтобы человек управлял ими из удаленного места.
«Отсутствие ответственности означает отсутствие предотвращения будущих преступлений, отсутствие возмездия жертвам, отсутствие общественного осуждения виновной стороны», сказала Бонни Дочерти, старший научный сотрудник отдела вооружений Хьюман Райтс Вотч и ведущий автор доклада. «Множество препятствий на пути к правосудию для потенциальных жертв показывает, почему нам срочно необходимо запретить полностью автономное оружие».
В ноябре 2013 года статья в The Wall Street Journal, написанная в соавторстве с двумя профессорами оспаривал идею о необходимости запрета полностью автономного оружия. Кеннет Андерсон и Мэтью Ваксман заявили, что злоумышленники, уже склонные злоупотреблять таким оружием, не будут соблюдать запрет. «Более того, поскольку автоматизация оружия будет происходить постепенно, будет практически невозможно разработать или обеспечить соблюдение такого запрета».
Андерсон и Ваксман также предположили, что автономное оружие может уменьшить страдания и защитить человеческие жизни, а не наоборот. Тем не менее, соавторы заявили, что тщательное регулирование оправдано.
«Автономное оружие по своей сути не является незаконным или неэтичным», — заключили они. «Если мы адаптируем правовые и этические нормы для борьбы с роботизированным оружием, его можно будет использовать ответственно и эффективно на поле боя».
Рекомендации редакции
- Армии будущего могут использовать команды дронов и роботов для штурма зданий
- Пожар в Нотр-Даме: как дроны и робот по имени Колосс помогли ограничить ущерб
- Убейте его, прежде чем он отложит яйца! Сумасшедший 32-ногий робот движется как морской еж-киборг
Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, содержательным редакционным статьям и уникальным кратким обзорам.
