Дебаты века @NYU Вагнера: национальная безопасность
Правоохранительные органы по всему миру возникли проблемы в своих расследованиях, поскольку они не могут получить доступ к данным, обнаруженным на все более зашифрованных устройствах. Аргумент Apple в отказе в постановлении суда о доступе заключается в том, что создание бэкдора всего лишь для одного телефона может поставить под угрозу безопасность и конфиденциальность всех ее клиентов.
Рекомендуемые видео
Тема этой продолжающейся битвы, которая пробился на Капитолийский холм, а также подготовило почву для дебатов, организованных Робертом Ф. Высшая школа государственной службы Вагнера и некоммерческая организация Century Foundation. Часть «Дебаты века» организации заставили Фарида Закарию из CNN сразиться с бывшим сотрудником АНБ Эдвардом Сноуденом, который появился через Google Hangouts.
Официальный аргумент был построен вокруг предложения: «правительство должно иметь законный доступ к любому зашифрованному сообщению или устройству». Закария, ведущий передачи CNN о внешней политике, выступает за законный доступ, а информатор АНБ Сноуден, естественно, против. это.
Мы нация законов?
У Закарии была одна фраза, которую он повторял на протяжении всей дискуссии: «Я не технолог». Но отложив в сторону свое Не имея опыта в технологии шифрования, Закария начал свое вступительное заявление с аналогии с Apple vs. Шифровальная война ФБР.
«Представьте, что завтра Bank of America объявил о выпуске нового продукта — назовем его iVault», — сказал Закария. «И Bank of America заявил, что это виртуальное хранилище, в которое вы можете поместить всю свою банковскую информацию, любую имеющуюся у вас финансовую информацию, любую другую информацию, которую захотите. … Это могут быть ваши налоговые квитанции, это может быть ваше завещание, это могут быть квитанции о поездках, это может быть все, что вы хотите сохранить в безопасности».
«Я понимаю, что в условиях демократии, если у вас есть верховенство закона, в какой-то момент вам придется пожертвовать свободой ради безопасности».
Затем он попросил аудиторию представить себе человека по имени Берни Мэдофф, который присвоил миллиарды долларов из пенсионных фондов людей. Мэдофф в этой гипотетической ситуации использует iVault. Пока правительство пытается выяснить масштабы преступления, им выдается ордер, но Bank of America говорит: «Нет, это зашифрованная цифровая информация. Фактически, вся наша реклама нашим клиентам заключается в том, что все это зашифровано, поэтому у вас нет к ним доступа».
«Как бы вы обошли эту проблему?» – спросил Закария.
Суть решений Закарии вращается вокруг принятия законов для правительства, которые строго разграничить, когда он может и когда не может получить доступ к информации, а также что он может и не может делать с этим. Если правительство не разъяснит, как оно обрабатывает эти информационные запросы, и вместо этого попытается это сделать Чего бы оно ни захотело, говорит Закария, мы можем повторить Патриотический акт, когда произойдет следующий теракт. имеет место.
Он также процитировал основателя Microsoft Билла Гейтса, который выступил против позиции Apple в отношении ФБР.
«Apple имеет доступ к этой информации; они просто отказываются предоставить доступ, а суды будут решать, предоставлять доступ или нет», — цитирует Закария Гейтса. «Не стоит называть доступ чем-то особенным, это ничем не отличается от обращения к телефонной компании за информацией или банковскими выписками, в этой информации нет никакой разницы. Правительство приходит с просьбой предоставить определенный набор информации, а банк может сказать, что он завязал ленточку вокруг дисковод и говорит: «Не заставляйте меня перерезать эту ленточку, потому что, если я разрежу ее один раз, мне придется перерезать ее много раз». раз.»
Apple может и предоставила доступ к этим устройствам в ходе расследований, говорит Закария. Никто, ни президент, ни крупнейшая технологическая компания в мире, не застрахован от сокрытия доказательств, которые «имеют значение для суда», добавил он.
«Я понимаю, что в условиях демократии, если у вас есть верховенство закона, в какой-то момент вам придется пожертвовать свободой ради безопасности», — сказал он. «Это не абсолютистская позиция. Я верю в надежную защиту этих свобод. Я не хочу, чтобы правительство злоупотребляло своей властью; Я верю, что да. Но у вас не может быть абсолютной зоны конфиденциальности».
Математика есть математика
Сноуден подчеркнул последствия ослабления шифрования: оставление ключа под ковриком для правительства также сделает эти дома доступными для всех остальных.
«Законный доступ к любому устройству или средствам связи не может быть предоставлен никому без фатального ущерба для безопасности каждого», — заявил Сноуден. «Это тоже не мое мнение — это формальный вывод собрания ведущих мировых ученых-компьютерщиков и экспертов по безопасности в Массачусетском технологическом институте для изучения именно этого вопроса».
По словам Сноудена, в настоящее время не существует способа предоставить правительству законный доступ к информации, не рискуя, что такой доступ станет доступен кому-либо еще.
«Шифрование — это область математики. Как бы мы ни надеялись на обратное, математика есть математика», — сказал он. «Для Матери Терезы это работает так же, как и для Усамы бен Ладена».
Должно ли правительство иметь законное право разблокировать любое устройство? После моих первых публичных дебатов публика сказала: «Нет!» https://t.co/BumU4AvDuZ
— Эдвард Сноуден (@Snowden) 2 мая 2016 г.
В заключение Сноуден заявил, что АНБ и правоохранительные органы находятся в гораздо лучшем положении, чем когда-либо, с точки зрения средств расследования.
«Собственные секретные документы АНБ — о чем они не говорят публично — говорят, что мы живем в золотой век слежки», — сказал Сноуден. «И они правы: компьютерная безопасность представляет собой реальную угрозу. … Заявление о том, что правительство должно иметь законный доступ к любым зашифрованным сообщениям, равнозначно утверждению, что правительство должно требовать слабой безопасности для всех нас».
К концу дебатов опрос в реальном времени показал, что 70 процентов респондентов в аудитории считают, что правительству не следует законный доступ к зашифрованным сообщениям и устройствам, при этом только 22 процента поддержали аргумент Закарии (8 процентов остались не определился).
