Почему Z Fold 4 не убедил меня перейти на складные устройства

Благодаря улучшенным характеристикам и передовым технологиям, Samsung Галактика Z Складной 4 без сомнения, является невероятным достижением на конкурентном и быстро развивающемся рынке мобильных устройств. У него лучшие экраны, новый чипсет, обновленные камеры и многое другое.

Однако, несмотря на то, что Fold 4 может представлять собой серьезное усовершенствование флагманского складного телефона Samsung, он не совсем убедил меня в том, что складные экраны — это нечто большее (по общему признанию, очень крутая) новинка. Вот несколько причин, почему.

мне не нужен большой экран

Мой Samsung Галактика С22 Ультра это уже большой телефон с большим экраном, и я могу вспомнить несколько ситуаций, в которых наличие еще большего экрана было бы большим, чем очень незначительным преимуществом. С ним написание электронных писем, редактирование фотографий и чтение веб-страниц на ходу станет немного проще и приятнее, но Fold 4 не произведет революцию в том, как я использую свой телефон.

Для меня планшет - это очень специализированное устройство, которое я использую для вполне конкретных целей(в первую очередь для летающих дронов). Приложение Ultimate Guitar также удобно использовать, но это почти все, что я использую для экранов размером с планшет. Во всем остальном я предпочитаю платформу S22 Ultra, поэтому у меня нет особых причин переходить на Fold 4, особенно с учетом других предостережений, присущих складным устройствам. Говоря о которых…

Дилемма долговечности

Фундаментальный и неизбежно фатальный недостаток устройств со складными экранами заключается в том, что для них необходимы движущиеся части. А движущиеся части означают больше точек потенциального отказа. По сути, каждый раз, когда вы складываете или раскладываете Fold 4, вы тратите небольшой процент срока службы телефона. Шарнирный механизм, сам материал экрана и защитная пленка подвержены износу. И вопрос только в том, что пойдет первым.

К чести Samsung, он оценивает Fold 4 на 200 000 общих складокили около 100 складок в день в течение пяти лет использования. Он значительно более долговечен, чем оригинальная версия Samsung в мире складных устройств, но по-прежнему существует дополнительная проблема с долговечностью по сравнению с нескладными телефонами.

Шарнир + песок = грустно

Помимо стандартного износа, я скептически отношусь к тому, что Галактика Z-фолд 4 выдержит наказание, которому я его подвергну. Когда я пишу эту статью, я сижу на козьем пастбище на своей ферме. Будь то телефоны, компьютеры, наушники, или камеры, я требую, чтобы они соответствовали моему образу жизни, а не наоборот. Каждый телефон, который у меня когда-либо был, пережил такое жестокое обращение, но я уверен, что складной телефон не выдержит. Несколько песчинок в хрупких механизмах шарнира, пробивающихся под складную ширму, — и игра окончена.

Это видно по рейтингу IPX8 Z Fold 4. Телефон рассчитан на погружение в воду на глубину до 1,5 метров в течение 30 минут, но когда дело доходит до пыли/песка, официальная защита отсутствует. И для меня это проблема, которую я не могу игнорировать.

Система камер, от которой мне хочется большего

Если рассматривать отдельно, то набор камер Fold 4 приличный: основная камера на 50 МП, телеобъектив и сверхширокоугольная камера на 12 МП. Однако мой S22 Ultra оснащен основной камерой на 108 МП, которая дополнена сверхширокоугольной, телеобъективной и супертелеобъективной камерами. По сравнению с этим камеры Fold 4 посредственные, а для такого дорогого устройства это, на мой взгляд, непростительно. Для человека, который использует все четыре камеры S22 Ultra каждый день, замена массива камер на складной экран просто не вариант.

Цена в 1800 долларов

Невозможно обойти цену Fold 4 в 1800 долларов. Это больше, чем у моего S22 Ultra и iPad Мини 6 вместе взятые, и я бы предпочел, чтобы телефон и планшет были отдельными устройствами. Если бы Galaxy Z Fold 4 стоил в пределах пары сотен долларов от S22 Ultra, то я бы относился к нему гораздо менее критично. Но в нынешнем виде я никак не могу оправдать высокую стоимость Fold 4, даже если бы мне действительно хотелось иметь складной телефон.

С другой стороны

Samsung Galaxy Z флип 4 представляет собой более практичную реализацию технологии складного экрана, фактически складываясь меньше, чем типичный современный экран. смартфон. Как человек, выросший на раскладушках, я скучаю по этой компактной раскладушке. Кроме того, Flip 4 гораздо дешевле — 1000 долларов. Это все равно намного больше, чем у традиционного смартфона с сопоставимыми характеристиками, но не так сильно, как у Fold 4.

Тем не менее, ограничения по долговечности подвижных частей мобильного устройства по-прежнему актуальны. И Флип, и Фолд остаются такими же пескофобами, как Энакин Скайуокер, и меня это просто не устраивает.

Я пока не готов присоединиться к складной моде.

Хотя складные телефоны не для меня, и как бы скептически я ни отношусь к технологиям, лежащим в основе этих устройств, я все равно их привлекаю. Когда я впервые попробовал складную ширму, я был очарован новизной возможности сгибания объекта, который, по моему предыдущему опыту, был совершенно негибким. В придании дисплею, казалось бы, неестественной формы, есть определенная крутая особенность, и можно получить массу удовольствия от игры с программным обеспечением, созданным на основе этого механизма. Тем не менее, время покажет, выйдут ли складные устройства за рамки простого трюка или же они станут очередным увлечением.

Рекомендации редакции

• Я рад, что Samsung Galaxy Note умер тогда, когда он умер
• Galaxy Z Fold 5 нуждается в этих 4 вещах, чтобы превзойти Pixel Fold
• Есть проблема со складными телефонами Samsung, и она некрасивая
• Сможет ли камера Pixel Fold превзойти Galaxy Z Fold 4? я выяснил
• Я буду очень зол, если в Galaxy Z Flip 5 не будет этой функции.