В исследовании, в котором приняли участие 22 здоровых добровольца мужского пола и 21 женщина, была предпринята попытка сравнить показания сердечного ритма синхронизированной по времени электрокардиограммы (ЭКГ) с показаниями Charge HR и Surge. Оба носимых устройства были размещены на запястьях обоих участников, а ЭКГ записывалась с использованием «ранее проверенная и откалиброванная» система измерения сердечного ритма, а также одноканальный датчик ЭКГ и схема.
Рекомендуемые видео
Участникам было поручено выполнить несколько заданий в помещении и на открытом воздухе, включая бег трусцой в самостоятельном темпе, прыжки со скакалкой, бег на беговой дорожке, подъем по лестнице и плиометрика, за которыми либо следовал, либо предшествовал отдых, и все они выполнялись в течение пяти минут. В общей сложности участники потратили 65 минут на выполнение поставленных задач.
К несчастью для Fitbit, результаты показали, что Charge HR зафиксировал частоту сердечных сокращений, отличающуюся от данных ЭКГ на 15,5 ударов в минуту (уд/мин). Тем временем Surge зафиксировал частоту сердечных сокращений, отличавшуюся от результатов ЭКГ в среднем на 22,8 ударов в минуту. Исследование также показало, что Charge HR и Surge демонстрируют несоответствия: устройства показывают разность в среднем 10 ударов в минуту. Однако разница увеличивалась до 12,5 ударов в минуту, когда частота сердечных сокращений участника достигала 124 ударов в минуту — частота сердечных сокращений, связанная с деятельностью низкой интенсивности.
Исследование пришло к выводу, что Charge HR и Surge не только регистрируют неточную частоту сердечных сокращений по сравнению с ЭКГ, но и особенно при участии в упражнениях средней и высокой интенсивности, но их результаты даже отличались от каждого другой. Таким образом, результаты усилили убежденность в том, что носимые устройства Fitbit не очень хорошо измеряют частоту сердечных сокращений, а также продолжающийся судебный процесс это утверждает то же самое.
В отношении исследования следует отметить несколько моментов, главная из которых заключается в том, что оно было заказано истцами по иску. Таким образом, нельзя не думать, что этот кусочек информации слегка искажает результаты. Кроме того, в исследование включено не так много участников, как хотелось бы, что могло бы повысить значимость результатов.
Неудивительно, что компания не согласилась с исследованием, назвав его «предвзятым, необоснованным и не чем иным, как попыткой получить выплату от Fitbit». Это также подняло Повторное тестирование Consumer Reports Charge HR и Surge еще в январе, а повторное тестирование показало, что частота сердечных сокращений, измеренная обоими устройствами, была точной, независимо от интенсивности тренировки. Наконец, источник, знакомый с историей Fitbit, сообщил: Гизмодо что Zephyr BioHarness, ЭКГ, измеряющая частоту сердечных сокращений участников, «не имеет подтверждения, что он более точен, чем наш продукт».
Несмотря на это, статья в журнале 2014 г. Обзор науки Беркли и февраль 2016 г. неофициальное расследование новостной станцией Индианы WTHR также пришел к аналогичным противоречивым результатам с трекерами Fitbit, причем несоответствия только увеличивались по мере увеличения интенсивности упражнений.
Другими словами, мы не думаем, что иск против Fitbit скоро прекратится.
Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, содержательным редакционным статьям и уникальным кратким обзорам.
