Мать моей жены, Пэт, скончалась несколько недель назад после продолжительной болезни. Это была первая смерть в моей семье человека, ведущего активную жизнь в социальных сетях.
У Пэт было 345 друзей на Facebook (кстати, гораздо больше, чем у меня или ее дочери), что свидетельствует о жизни, которую она вела в реальной жизни. И по мере того, как шла неделя, предшествовавшая ее похоронам, эти далекие друзья посетили ее стену, чтобы засвидетельствовать свое почтение, обменяться историями и организовать похороны. «Пэт» даже появилась в образе одной из своих подруг с доступом к аккаунту, чтобы пригласить всех на свои похороны.
Рекомендуемые видео
Из этого «сеанса в Facebook» мы узнали, что ее онлайн-жизнь не так защищена законом, как другие ее активы. В ее завещании, которое она составила, когда узнала о своей болезни, не было положений об онлайн-собственности. Как оказалось, законы и контракты, которые регулируют ваше присутствие в сети после смерти, все еще пишутся, и во многих случаях они устарели.
Во-первых, социальные сети. Условия обслуживания каждого сервиса разные, но в основном они сходятся в следующем: при подтверждении смерти они закроют учетную запись человека. Facebook даже предоставляет мемориальную функциюe, который блокирует доступ к учетной записи человека, блокирует появление этого человека в списке друзей предложения, но по-прежнему позволяет подтвержденным друзьям на момент смерти публиковать сообщения на стене в вечность.
Другое соображение заключается в том, хочет ли семья или душеприказчик покойного получить доступ к защищенным данным из социальной сети. Скажем, у человека есть несколько защищенных паролем блогов, которые могут пролить свет на его душевное состояние перед самоубийством, что и имело место в этой ситуации с участием Британская модель Сахар Дафтари. Закон, регулирующий эти коммуникации, древний, Закон о хранимых коммуникациях 1986 года. Он явно не предвидел наше онлайн-будущее.
Не вдаваясь в жаргонизмы, Закон защищает операторов связи от необходимости обеспечивать защищенную связь после смерти человека. Гражданские иски не действуют. Единственным исключением являются правоохранительные органы с ордером (если они проводят расследование с участием умершего) или если завещание умершего конкретно касается онлайн-общения, что делают немногие. Даже мать Дафтари, которая была распорядителем своего имущества, в этой ситуации не имела никакой власти, хотя ее дело больше пало из-за юрисдикционные соображения, чем прецедентное право.
Закон о хранимых сообщениях также регулирует работу поставщиков электронной почты в Интернете, таких как Gmail и Yahoo! Другими словами, права умерших преобладают над правами живых в глазах поставщиков услуг. Они считают, что если бы умершие хотели, чтобы их близкие получили доступ к своим онлайн-аккаунтам, они бы предоставили этим людям достаточно паролей. Пока с этим согласны федеральные судьи. На самом деле, в соответствии с SCA семья может попасть в криминальную ситуацию если они попытаются взломать пароли своих близких.
Федеральные законы, которые могли бы лучше определить онлайн-права умершего человека, в настоящее время проходит процесс судебного пересмотра, но до их вступления в силу осталось как минимум несколько лет.
Еще одна новая область — это то, что происходит с нашими облачными данными, когда мы умираем. Можно разумно предположить, что, например, содержимое вашего Dropbox подпадает под действие тех же положений Закона о хранимых сообщениях. (и его возможного преемника) в качестве вашей электронной почты и блогов, но как насчет собственности, которую вы добровольно приобрели и храните в облаке, например музыка?
Брюс Уиллис недавно привлек к себе внимание за слух о том, что он обдумывал судебный иск против Apple за право оставить свою музыку в iTunes своим дочерям. Как вы, возможно, знаете, вы не «владеете» музыкой, которую загружаете из iTunes или других музыкальных сервисов. Вам просто предоставляется лицензия на использование на утвержденных устройствах. Слух о судебном иске был необоснованным, но он заставил людей задуматься о последствиях. Он мог бы оставить своим детям все iPhone и iPod, какие только захочет, но они не смогут перенести содержимое на другие устройства. Хотите верьте, хотите нет, но это как иметь книгу. Вы можете оставить детям свою библиотеку, но они не могут пойти и перепечатать «Код да Винчи» для собственного использования.
Суть в том, что если вы серьезно относитесь к тому, что произойдет с вашей онлайн-жизнью после вашей смерти, убедитесь, что ваши пожелания четко изложены в завещании и других документах, касающихся планирования имущества. Если вашему адвокату не нравится эта новая юридическая арена, найдите того, кто удобен. Как только ваши документы будут в порядке, убедитесь, что у вашего душеприказчика есть список всех ваших текущих паролей (или оставьте их в банковской ячейке, чтобы открыть ее после вашей смерти). Если исполнитель выразил письменное разрешение в виде завещания и доступа к паролям, Закон о хранимых коммуникациях содержит положения, которые позволяют этому лицу выполнять ваши пожелания без промедления или штраф.
Рекомендации редакции
- Что случилось с Вайн?
Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, проницательным редакционным статьям и единственным в своем роде кратким обзорам.
