Почему я почти готов перейти на графические процессоры AMD для стриминга

Хотя AMD производит некоторые лучшие видеокарты, они гораздо менее подходят для потоковой передачи, чем графические процессоры Nvidia. Графические процессоры Nvidia почти всегда предлагали лучшую производительность кодирования и дополнительные функции, отсутствующие на картах AMD. Это одна из причин, почему Я решил перейти на графику Nvidia несмотря на то, что он давний поклонник AMD; Я просто не хочу отказываться от хорошего стримингового опыта.

Но теперь все может измениться благодаря двум ключевым обновлениям программного обеспечения AMD: совершенно новому кодировщику и Шумоподавление AMD, которые являются конкурентами Nvidia NVENC и RTX Voice. Я протестировал новые инструменты AMD, и результаты заставляют меня думать, что переход на AMD теперь возможен.

Потоковая передача выглядит так же хорошо на AMD

Когда дело доходит до потоковой передачи, очень важно иметь хороший кодировщик, и если вы транслируете игры, вы, вероятно, захотите использовать кодирование графического процессора, а не кодирование процессора. Кодировщик NVENC от Nvidia не только имеет хорошее качество, но и не использует очень много данных, что имеет решающее значение для потоковой передачи. Вам нужно наилучшее соотношение визуального качества и использования данных, и в этой области кодировщик Nvidia намного опередил AMD. Но теперь, когда наконец вышла последняя версия кодировщика AMD AMF, я думаю, что Nvidia потеряла это преимущество.

Изображение выше взято из начального снимка теста 3DMark Time Spy, который я записал с использованием оптимизированных для потоковой передачи настроек на скорости 6000 Кбит/с. Я выбрал именно эту часть, потому что там много листвы, которую часто бывает трудно запечатлеть в хорошем качестве. (особенно когда данных очень мало), но, как вы можете видеть, разница между AMF и NVENC по существу несуществующий. AMF хорошо показал себя и в остальных тестах, и вы не смогли бы заметить разницу, если бы две записи не были помечены.

Особенно важно, что AMF смог добиться этого, используя тот же битрейт, что и NVENC. Было бы довольно бессмысленно, если бы AMF выглядел хорошо, но для компенсации требовался значительно более высокий битрейт. дергаться, возможно, самая популярная платформа для потоковой передачи игр, поддерживает только скорость до 6000 Кбит/с, что является очень небольшим объемом данных для работы. Что касается записи, то каждое видео длилось всего около 3 минут и весило около 100 МБ, что действительно хорошо для людей, которые загружают неотредактированные видео по запросу на YouTube для архивных целей.

При этом только графические процессоры AMD, основанные на архитектуре RDNA2 (включая графические процессоры серии RX 6000), могут работать в полную силу. преимущество кодировщика AMF, потому что старые графические процессоры не поддерживают B-кадры, которые помогают увеличить изображение качество. Это ограничение аппаратного обеспечения, а не программного обеспечения, поэтому РХ 5700 ХТ никогда не будет так же хорош, как РХ 6950 ХТ для потоковой передачи.

На чем AMD действительно нужно сосредоточиться в будущем, так это на обновлении своего кодировщика так же часто, как и Nvidia. Новейшая версия AMF была готова и просто находилась в качестве программного обеспечения с открытым исходным кодом, пока Программное обеспечение для открытого вещания участники, наконец, добавили его в приложение, и теперь нам нужно дождаться, пока все потоковые сервисы для обновления, чтобы вы могли использовать новый кодировщик. Я хотел бы, чтобы AMD взяла на себя такую ​​же активную роль, как Nvidia, в этой области, не только когда дело доходит до выпуска обновлений, но и распространения этих обновлений.

AMD Noise Suppression хорош, но имеет плохую поддержку

Качество звука является важной (и иногда игнорируемой) частью потоковой передачи, и здесь Nvidia также удерживает преимущество благодаря своему программному обеспечению RTX Voice, которое по сути представляет собой шумоподавитель с улучшенным искусственным интеллектом. AMD догоняет в этой области свой новый инструмент шумоподавления, который должен делать то же самое, что и RTX Voice.

Учитывая, что графические процессоры AMD не имеют функций ускорения искусственного интеллекта, таких как графические процессоры Nvidia, я скептически отнесся к возможности подавления шумов. К моему большому удивлению, результаты оказались довольно хорошими: мою игровую клавиатуру почти не слышно, даже когда я говорю, и качество моего голоса не ухудшилось. Если бы я переключился на AMD Noise Suppression, я не думаю, что кто-то, кто смотрит мои потоки, смог бы заметить разницу.

Но нужна ли вообще эта функция графическим процессорам AMD? Почему бы просто не установить нойзгейт в OBS? Что ж, проблема с нойзгейтами заключается в том, что они могут работать только в зависимости от громкости, а фоновый шум может быть довольно громким, особенно щелчки игровых клавиатур. RTX Voice — важная часть моей настройки потоковой передачи, поскольку она может разумно разделить мой голос и мою клавиатуру. Теперь, когда графические процессоры AMD имеют точно такую ​​же функциональность, я действительно могу рассмотреть возможность потоковой передачи на оборудовании AMD, таком как мой Рог Зефир G14.

Мне также нравится, что AMD Noise Suppression встроена в набор драйверов Radeon, тогда как RTX Voice можно использовать только после установки Nvidia Broadcast. Решение AMD не только проще, но и надежнее. Я не могу сказать вам, сколько раз я запускал свою трансляцию только для того, чтобы понять, что звук моего микрофона не доходит, потому что Nvidia Broadcast по какой-то причине был закрыт. Nvidia могла бы многому научиться у AMD, когда речь идет о наборах драйверов, не только для этой конкретной функции, но и в целом.

Но у меня есть немного критики в адрес AMD, когда дело доходит до поддержки. Для шумоподавления требуется не только графический процессор RX 6000, но и процессор Ryzen 5000 или новее. В частности, требования к ЦП разочаровывают и почти наверняка произвольны. Он не только блокирует пользователей, использующих более старые версии Ryzen (большинство из которых все еще достаточно быстры в 2022 году), но также исключает всех, кто использует процессор Intel. Это требование невозможно обосновать, когда одни из лучших процессоров, доступных сегодня производит Intel.

Наконец-то догнали ключевые области, на данный момент

Наконец-то устранив разрыв в характеристиках качества видео и звука, графические процессоры AMD наконец-то так же способны, как графические процессоры Nvidia, для потоковой передачи в наиболее важных областях. Хотя уровень поддержки, предлагаемой AMD, оставляет желать лучшего, с оборудованием AMD текущего поколения вы можете транслировать игры с таким же качеством, как на ПК с процессором Nvidia. Есть некоторые другие функции, которые предлагает Nvidia, такие как цифровой зеленый экран для пользователей веб-камеры, но AMD на самом деле не нужно предлагать ту же функцию, когда стороннее программное обеспечение может делать то же самое. вещь.

Сейчас AMD должна сосредоточиться на том, чтобы никогда больше не отставать так сильно. AMF несколько лет был хуже, чем NVENC, а RTX Voice существует с 2020 года. Технологии — это всегда движущаяся цель, и трудно представить, чтобы Nvidia почивала на лаврах в ближайшее время. Чтобы конкурировать с Nvidia, AMD не может просто полагаться на программное обеспечение с открытым исходным кодом и надеяться, что кто-то что-то сделает. AMD должна сделать это сама.

Рекомендации редакции

• AMD может сокрушить Nvidia своими графическими процессорами для ноутбуков, но ничего не говорит о настольных компьютерах.
• Вот почему вам, наконец, следует отказаться от Nvidia и купить графический процессор AMD
• Возможно, AMD только что включила игровые ноутбуки, подобные MacBook, но я все еще настроен скептически.
• Наконец-то я попробовал компьютерные игры. Вот почему я теперь истинно верующий
• Я перешел на GPU AMD на месяц — вот почему я не скучаю по Nvidia

Обновите свой образ жизниDigital Trends помогает читателям быть в курсе быстро меняющегося мира технологий благодаря всем последним новостям, забавным обзорам продуктов, проницательным редакционным статьям и единственным в своем роде кратким обзорам.