Două scandaluri electorale majore au afectat Statele Unite în ultimii douăzeci de ani. În 2000, au existat rapoarte larg răspândite despre o numărare greșită. În 2016, s-a susținut că diverse persoane ar fi comis fraude ale alegătorilor prin votul în mai multe state.
Cuprins
- Petrecere de cartier
- ID, va rog
- Numără-i
- Concluzie prealabilă
- Mai departe
Acest articol face parte din seria noastră „Blockchain dincolo de Bitcoin“. Bitcoin este începutul, dar este departe de sfârșit. Pentru a vă ajuta să înțelegeți de ce, facem o scufundare profundă în lumea blockchain-ului. În această serie, vom merge dincolo de criptomoneda și ne vom concentra pe aplicațiile blockchain care ar putea remodela dosarele medicale, aparatele de vot, jocurile video și multe altele.
Videoclipuri recomandate
În paralel cu aceste incidente este un efort de a folosi tehnologia pentru a susține procesul electoral. Creșterea blockchain-ului în conștiința colectivă i-a determinat pe unii să susțină că ar putea oferi o soluție, dar alții susțin că nu este glonțul de argint care se presupune că ar fi.
Legate de
- Primul Bitcoin s-a născut astăzi acum 10 ani. Cât de departe am ajuns
- Parcul eolian gigant din Maroc va ajuta la mine criptomonede, la conservarea energiei
Blockchain-ul poate susține un registru inviolabil de informații pe care publicul le-ar putea accesa fără probleme de securitate. Combinația sa de utilizare anonimă și stocarea descentralizată a datelor a încurajat o mulțime de start-up-uri să examineze blockchain-ul ca o modalitate de a face votul echitabil, responsabil și sigur.
Blockchain-ul ar putea ajuta la rezolvarea acestor probleme? Am întrebat experții care lucrează în domeniu.
Petrecere de cartier
Joe Kiniry, CEO-ul Free And Fair, și-a petrecut viața concentrându-se pe sistemele informatice care trebuie să fie impecabil sigure; tehnologia care asigură că avioanele nu cad din cer, stimulatoarele cardiace nu eșuează și alegerile nu sunt compromise.
Suntem liberi și corecti
„M-au interesat de alegeri în sine pentru că am crescut în Florida”, a spus Kiniry când a vorbit cu Digital Trends luna trecută. „Alegerile din 2000, Bush v. Gore în Florida, a fost o dezamăgire. M-am gândit „hei, computerele ar putea ajuta acolo”, și apoi mi-am dat seama cât de grea și interesantă era problema.”
În octombrie 2008, în timp ce Kiniry preda în Danemarca, a fost publicată cartea albă originală cu bitcoin. L-a citit și în curând a început să experimenteze cu blockchain alături de unii dintre studenții săi post-doc. Mai recent, el a fost însărcinat să analizeze implementările specifice ale tehnologiei, ca parte a muncii sale la firma de consultanță în informatică Galois.
„Fiecare industrie […] a găsit cumva o cale
să cred că blockchain este aplicabil problemelor sale.”
„Diferiți clienți sunt interesați de utilizarea lor și doresc să aibă o evaluare obiectivă cu privire la utilitatea lor; Cât de sigure sunt, sunt corecte, pot construi o afacere în jurul acestei tehnologii?” a explicat. „Sunt oameni care fac diligență, iar asta ar include guvernul federal și Departamentul Apărării.” Având în vedere experiența lui Kiniry cu sistemele de vot și blockchain-urile, crede el că tehnologia ar putea fi a schimbător de joc? Nu neaparat.
„Fiecare industrie în care lucrez a găsit cumva o modalitate de a crede că blockchain-ul este aplicabil problemelor lor”, a spus el. „Cred că cea mai mare parte a acestui entuziasm este deplasată și ghidată mai mult de viziuni strălucitoare despre bogăție decât utilitatea reală.” Blockchain nu este un remediu miraculos care va repara democrația în SUA, a spus Kiniry, dar nici nu este complet inutil.
ID, va rog
Alegerile prezidențiale din 2016 au fost precedate și urmate de numeroase acuzații de fraudă a alegătorilor pe scară largă. Investigațiile ulterioare au constatat activitate ilegală redusă, dar asta nu a înăbușit suspiciunile de ambele părți ale gardului politic.
SUA este în urmă multor țări în ceea ce privește capacitatea de a urmări cine poate vota. Alegătorii trebuie să se înregistreze din timp, în timp ce în alte părți ale lumii, înregistrarea este automată - alegătorii în schimb, trebuie să-și prezinte actul de identitate emis de guvern pentru a-și confirma identitatea și, prin urmare, dreptul lor la vot.
„Există lucrări noi, noi, care utilizează blockchain-ul ca mijloc de autentificare a oamenilor”, a spus Kiniry. Blockchain este de obicei folosit pentru a înregistra și stoca informații, iar această implementare asigură că oricine încearcă să voteze are acest drept și nu l-a exercitat deja peste granițele de stat. Tehnologia a fost folosită cu mare efect de companiile de criptomonede, deoarece verificarea tranzacțiilor este ușoară. Utilitatea sa în acest caz reflectă motivul pentru care ar putea ajuta la urmărirea votului.
Combaterea fraudei alegătorilor folosind blockchain ar funcționa, dar implementând
procesul complex poate fi mult mai deranjant decât merită.
La suprafață, se pare că această idee ar elimina orice spectru al îndoielilor care circulă în timpul alegerilor din 2016. Cu toate acestea, Kiniry are un motiv întemeiat pentru care SUA ar putea să nu o facă. Există și alte moduri mult mai simple de a produce același efect.
„Este un fel de o potrivire incomodă, de a folosi ceva care este popular în prezent pentru a rezolva o problemă pe care probabil o poți rezolva – sau o rezolvi în prezent – într-un mod mai simplu”, a spus el.
Blockchain nu este destinat acestui tip de utilizare. Ar funcționa, dar implementarea acestuia ar putea deveni un proces complex, care este mult mai multe probleme decât merită. Este o încercare de a forța un cuier pătrat într-o gaură rotundă.
Numără-i
În timp ce alegerile din 2016 au fost înconjurate de controverse, alegerea lui George Bush în fața lui Al Gore rămâne cel mai serios și exemplu de probleme de vot din istoria modernă. Un studiu major comandat în 2001 a încheiat o renumărare la nivel de stat a buletinelor de vot disputate probabil că ar fi găsit Al Gore câștigător. Chiar dacă asta s-ar fi întâmplat, totuși, ar fi fost copt cu propria sa controversă. Renumărarea buletinelor de hârtie nu este ușoară și fiecare zi care trece între un rezultat disputat și o renumărare va aduce cu ea mai mult scepticism cu privire la validitatea rezultatului final.
„Din partea noastră, suntem mai mult despre utilizarea blockchain-urilor ca registre”, a spus Herb Stephens, președintele Democraţie. Fundația Pământului, vorbind cu Digital Trends luna trecută. Organizația dorește să folosească tehnologia pentru a oferi o modalitate transparentă de monitorizare a rezultatelor unei alegeri. În teorie, votul prin blockchain ar fi mai transparent și fără falsificări, dar ar necesita și o regândire serioasă a modului în care abordăm democrația.
Democraţie. Pământul se concentrează pe ceea ce se numește „democrație lichidă”, care este destul de diferit de sistemul de democrație reprezentativă pe care îl folosim astăzi. În loc să voteze pentru un oficial ales care va interveni asupra problemelor în numele alegătorilor lor, lichid democrația permite alegătorilor să aibă un cuvânt de spus pentru ei înșiși sau să-și delege vocea unei persoane cu experiență în domeniul subiect. Dacă nu ai simțit că ai cunoștințe suficiente despre economia globală pentru a lua o decizie în cunoștință de cauză, dar ai avut încredere într-un economist binecunoscut, ai putea să-i cedezi votul.
Democrația lichidă sună bine în teorie, dar se bazează pe o infrastructură tehnică complet nouă, așa cum a menționat cofondatorul Fundației IOTA, Dominik Schiener, într-un eseu publicat în noiembrie 2015. Democraţie. Pământul dorește să folosească blockchain pentru a-l face practic, oferind jetoane alegătorilor pe care le pot folosi pentru a-și vota sau să le transmită expertului pe care doresc să voteze în numele lor.
„Valoarea opiniei tale nu este înregistrată doar într-un loc și într-un moment [cum ar fi votul tradițional], dar, deoarece este stocată în blockchain, poate fi mutată – este lichidă, dacă vrei”, a spus Stephens.
Dar Democrația. Planurile Pământului pentru o democrație lichidă ar necesita o revizuire a sistemului nostru electoral actual. Acesta nu este ceva ce am putea aborda metodele actuale de vot. Ar putea fi posibil să se facă o schimbare mai puțin dramatică, folosind blockchain-ul doar ca registru fără modificări dramatice ale votului altfel, dar Kiniry nu vede prea multă utilitate în asta.
„Ideea de bază este atractivă, aceea de a-l folosi ca mecanism de încredere pentru, practic, o urne. Dar pentru a construi orice sistem de vot digital necesită un număr enorm de alte piese. Principalul lucru, al urnei de vot, este de fapt un lucru ușor pe care oamenii îl fac de mulți ani, într-un mod de încredere.”
Kiniry observă că însăși natura alegerilor guvernamentale este centralizată. Un registru descentralizat nu pare să adauge niciun beneficiu unic, dar introduce complicații suplimentare. Este avantajos ca bitcoin să fie descentralizat, deoarece lipsa controlului guvernamental este o caracteristică pentru mulți dintre fanii săi, dar alegerile trebuie să fie legate de un organism de conducere. Un singur punct de control ar putea fi mai ușor de păstrat în siguranță într-o eră în care manipularea digitală a rezultatelor alegerilor pare a fi o realitate sumbră.
N-ar trebui să alegem
cea mai aplicabilă tehnologie pentru vot, mai degrabă decât pentru modernizarea blockchain-ului?
Orice tehnologie introdusă în procesul electoral trebuie să fie supusă unei verificări riguroase înainte de a fi acceptată și va fi supusă rezistenței celor care ar prefera să mențină status quo-ul. Dacă vrem să revizuim sistemul, există un argument că ar trebui să selectăm cea mai aplicabilă tehnologie, mai degrabă decât să încercăm să adaptăm blockchain-urile la acest caz particular de utilizare.
În anumite privințe, Kiniry și Stephens dețin două poziții foarte diferite când vine vorba de blockchain și vot, dar sunt uniți într-o singură problemă. Ambii cred că, de bine sau de rău, tehnologia va fi implementată – și nu va dura deloc mult.
Concluzie prealabilă
„Vom vedea implementarea în America a unui sistem de vot bazat pe blockchain, într-o jurisdicție sau alta”, a spus Kiniry. „Aș ghici că în mod experimental poate în 2018, dar mai probabil în 2020.” Stephens a fost de acord, prezicând, de asemenea, că „vom vedea blockchain-urile folosite la vot în cursul unui an”.
Îngrijorarea lui Kiniry cu privire la dorinta de a folosi blockchain-uri se datorează experienței sale anterioare. „Problema de bază în 2000 sa rezumat de fapt la buletinele de vot de hârtie prost concepute”, a explicat el. „În loc să rezolve problema proiectând mai bine buletinele de vot, au rezolvat problema aruncând calculatoare la problemă.” El a sugerat că mulți legiuitori consideră tehnologia „un lucru strălucitor care rezolvă Probleme."
Dorința de a adopta blockchain poate fi sporită de vârsta hardware-ului de vot existent în SUA. Kiniry a spus că cea mai mare parte a fost instalată la sfârșitul anilor 1990. Stephens și-a amintit că a lucrat la un proiect în orașul San Francisco, expert din punct de vedere tehnologic, unde tehnologia avea deja cincisprezece ani. Popularitatea blockchain-ului a avut loc în momentul în care țara reexaminează modul în care are loc votul, făcând adoptarea acestuia mai probabilă.
„Cred că vom vedea un nou val de implementare a unei tehnologii mai frumoase, mai sofisticate, care îi face pe oameni să se simtă confortabil cu ideea de calculatoare în alegeri și va exista încă să fie buletin de vot de hârtie înregistrări în jur”, a spus Kiniry „Dar încă o dată, nu avem standarde federale care să garanteze că aceste sisteme funcționează corect și au securitate. Standardele nu au evoluat.”
Mai departe
Deși pare inevitabil, există întrebări persistente despre dacă blockchains-urile pot avea un efect pozitiv asupra democrației americane. În Statele Unite, volumul total al procesului electoral înseamnă că este dificil, sau cel puțin foarte consumator de timp, să implementezi noi tehnologii. Procesul existent funcționează suficient de bine, chiar și cu defectele sale, pentru a-i face pe lideri reticenți să abordeze problemele persistente.
„[Peste un an sau doi] vom vedea... un sistem de vot bazat pe blockchain, într-o jurisdicție sau alta.”
Nu este cazul în țările în care corupția și nedreptatea sunt răspândite.
„Când te uiți la alte părți ale lumii, de exemplu Venezuela, unde guvernul însuși nu este de încredere și este defectat, moneda nu are valoare”, a spus Stephens. „Acolo, cetățenii caută soluții, așa că nu trebuie să intri și să le vinzi guvernului. Oferim cu adevărat soluția oamenilor.”
Democraţie. Earth își proiectează platforma pentru a fi open-source, ceea ce ajută la încercările de la bază de a face votul echitabil. Cu toate acestea, este, de asemenea, esențial când vine vorba de responsabilitate și securitate.
„Nu poți avea încredere în sistem, decât dacă îl poți înțelege complet și este complet public”, a spus Kiniry. „Deci, fiecare sistem cripto din lume care este implementat pe scară largă este open-source. Scopul ca acesta să fie sigur nu este să-l păstreze secret, este un hering roșu complet. Este vorba de a avea dezvăluire și de a avea un caz de securitate care este complet independent de faptul că toată lumea poate înțelege ce se află în fața lor.”
Când vine vorba de vot, este important să nu cumpărăm hype-ul blockchain pe cheltuiala noastră. The proces electoral ar putea beneficia de accesul la tehnologie pe care îl avem astăzi, asigurându-ne că toată lumea își poate exercita dreptul la vot și producând un rezultat care să reflecte țara în general. Dar dacă aruncăm blockchain asupra problemei fără să ne uităm la problemele în cauză, nu vom face niciun progres.
Recomandările editorilor
- Crypto-ul Facebook nu este un nou Bitcoin, ci sunt dolari Disney pentru o nouă ordine mondială
- Exploatarea criptomonedei pentru Razer Silver nu merită puterea ta de calcul