Pentru a modifica ușor titlul unei emisiuni TV bine-cunoscute: Copiii fac cele mai darndest lucruri. Recent, cercetători din Germania și Marea Britanie au efectuat un studiu, publicat în jurnal Robotică științifică, care a demonstrat măsura în care copiii sunt susceptibili la presiunea grupului robot. Versiunea TLDR: răspunsul la acea veche întrebare parentală: „Dacă toți prietenii tăi ți-ar spune să sari de pe o stâncă, ai face-o?” poate fi „Sigur. Dacă toți prietenii mei ar fi roboți.”
Cuprins
- Sunt adulții cu adevărat mult mai deștepți?
- Pentru fiecare navă există un naufragiu
Testul a recreat un experiment celebru din 1951, lansat de psihologul polonez Solomon Asch. Experimentul a demonstrat modul în care oamenii pot fi influențați de presiunile gândirii de grup, chiar și atunci când acest lucru este în contradicție cu informațiile despre care știu că sunt corecte. În experimentele lui Asch, un grup de studenți s-au adunat și i-au arătat două cărți. Cardul din stânga afișa o imagine a unei singure linii verticale. Cardul din dreapta afișa trei linii de lungimi diferite. Apoi, experimentatorul a întrebat participanții care linie de pe cardul din dreapta se potrivea cu lungimea liniei afișate pe cardul din stânga.
Videoclipuri recomandate
„Lucrul special despre această categorie de vârstă a copiilor este că sunt încă la o vârstă la care își vor suspenda neîncrederea.”
Până acum, atât de simplu. Totuși, acolo unde lucrurile au devenit mai ocolitoare, a fost în componența grupului. Doar o persoană din grup a fost un participant autentic, în timp ce ceilalți erau toți actori, cărora li s-a spus din timp ce să spună. Experimentul a fost de a testa dacă adevăratul participant ar fi de acord cu restul grupului atunci când au dat în unanimitate un răspuns greșit. După cum sa dovedit, majoritatea ar face-o. Presiunea colegilor înseamnă că majoritatea oamenilor vor nega informațiile care sunt în mod clar corecte dacă înseamnă să se conformeze cu opinia majorității.
Legate de
- Roboții în evoluție, auto-replicatori sunt aici, dar nu vă faceți griji pentru o revoltă
- Roboții nu vin să-ți fure slujba. Ei vin să-l îmbunătățească
În remixul din 2018 al experimentului, a fost folosit același principiu - doar în loc de un grup de colegi de vârstă universitară, „participantul adevărat” era un copil, cu vârsta cuprinsă între șapte și nouă ani. „Actorii” au fost interpretați de trei roboți, programați să dea un răspuns greșit. Într-un eșantion de 43 de voluntari, 74% dintre copii au dat același răspuns incorect ca și roboții. Rezultatele sugerează că majoritatea copiilor de această vârstă vor trata presiunea de la roboți la fel ca presiunea de la semenii lor în carne și oase.
„Lucrul special despre acea categorie de vârstă a copiilor este că sunt încă la o vârstă la care își vor suspenda neîncrederea.” Tony Belpaeme, profesor în Sisteme de control inteligente și autonome, care a ajutat la realizarea studiului, a declarat pentru Digital Trends. „Se vor juca cu jucăriile și vor crede în continuare că figurinele sau păpușile lor sunt reale; se vor uita în continuare la un spectacol de păpuși și vor crede cu adevărat ce se întâmplă; s-ar putea să mai creadă în [Moș Crăciun]. Este același lucru când se uită la un robot: ei nu văd electronice și plastic, ci mai degrabă un personaj social.”
Interesant, experimentul a contrastat acest lucru cu răspunsul adulților. Spre deosebire de copii, adulții nu au fost influențați de erorile roboților. „Când un adult a văzut robotul dând un răspuns greșit, i-a aruncat o privire nedumerită și apoi i-a dat răspunsul corect”, a continuat Belpaeme.
Deci nimic de care să vă faceți griji atunci? Atâta timp cât îi oprim pe copii să pună mâna pe roboți programați să dea răspunsuri proaste, totul ar trebui să fie bine, nu? Nu fi atât de repede.
Sunt adulții cu adevărat mult mai deștepți?
După cum a recunoscut Belpaeme, această sarcină a fost concepută pentru a fi atât de simplă încât nu exista nicio incertitudine cu privire la care ar putea fi răspunsul. Lumea reală este diferită. Când ne gândim la tipurile de locuri de muncă care se predau cu ușurință mașinilor, acestea sunt adesea sarcini pe care noi, ca oameni, nu suntem întotdeauna capabili să le îndeplinim perfect.
Această sarcină a fost concepută pentru a fi atât de simplă încât nu exista nicio incertitudine cu privire la care ar putea fi răspunsul.
S-ar putea ca sarcina să fie incredibil de simplă, dar că mașina o poate îndeplini semnificativ mai repede decât putem noi. Sau ar putea fi o sarcină mai complexă, în care computerul are acces la cantități mult mai mari de date decât noi. În funcție de impactul potențial al lucrării în cauză, nu este de mirare că mulți dintre noi ar fi nemulțumiți de corectarea unei mașini.
Ar fi o asistentă medicală dintr-un spital bucuroasă să anuleze Algoritm aprobat de FDA care poate ajuta la stabilirea priorităților privind sănătatea pacientului prin monitorizarea semnelor vitale și apoi trimiterea de alerte personalului medical? Sau un șofer ar fi confortabil să ia volanul de la o mașină fără șofer atunci când se confruntă cu un scenariu rutier deosebit de complex? Sau chiar un pilot trece peste pilotul automat pentru că ei cred că se ia o decizie greșită? În toate aceste cazuri, am dori să credem că răspunsul este „da”. Din tot felul de motive, totuși, aceasta poate să nu fie realitatea.
Nicholas Carr scrie despre asta în cartea sa din 2014 Cușca de sticlă: unde ne duce automatizarea. Felul în care o descrie subliniază tipul de ambiguitate pe care îl implică cazurile reale de automatizare, unde problemele sunt mult mai complexe decât lungimea unei linii de pe un card, mașinile sunt mult mai inteligente, iar rezultatul este potențial mai mult crucial.
„Cum măsurați costul unei erodari a efortului și angajamentului, sau a unei scăderi a agenției și a autonomiei, sau a unei deteriorări subtile a aptitudinilor? Nu poți”, scrie el. „Acestea sunt tipurile de lucruri umbre, intangibile pe care rareori le apreciem până după ce dispar, și chiar și atunci este posibil să avem dificultăți în a exprima pierderile în termeni concreti.”
„Acestea sunt tipurile de lucruri umbre, intangibile pe care rareori le apreciem până după ce dispar.”
Roboții sociali de genul despre care Belpaeme teoretizează în lucrarea de cercetare nu sunt încă mainstream, dar există deja ilustrații ale unora dintre aceste enigme în acțiune. De exemplu, Carr își deschide cartea menționând un memoriu al Administrației Federale a Aviației, care menționa faptul că piloții ar trebui să petreacă mai puțin timp zburând pe pilot automat din cauza riscurilor pe care le prezenta acest lucru. Aceasta s-a bazat pe analiza datelor privind accidentele, arătând că piloții se bazează adesea prea mult pe sisteme computerizate.
Un caz similar a implicat un proces din 2009 în care o femeie pe nume Lauren Rosenberg a intentat un proces împotriva Google după ce a fost sfătuit să meargă pe un traseu care se îndrepta spre trafic periculos. Deși cazul a fost respins în afara instanței, arată că oamenii își vor trece peste propriul bun simț în credința că inteligența mașinilor are mai multă inteligență decât noi.
Pentru fiecare navă există un naufragiu
În cele din urmă, după cum recunoaște Belpaeme, problema este că uneori vrem să predăm luarea deciziilor pe seama mașinilor. Roboți promiteți să faceți lucrările plictisitoare, murdare și periculoase — și dacă trebuie să ghicim fiecare decizie, ele nu sunt cu adevărat dispozitivele care economisesc forța de muncă care au fost promise. Dacă în cele din urmă vom invita roboți în casa noastră, ne vom dori ca aceștia să poată acționa autonom și asta va implica un anumit nivel de încredere.
„Roboții care exercită presiune socială asupra ta poate fi un lucru bun; nu trebuie să fie sinistru”, a continuat Belpaeme. „Dacă aveți roboți folosiți în sănătate sau în educație, doriți ca aceștia să vă poată influența. De exemplu, dacă vrei să slăbești ți se poate oferi un robot de slăbit timp de două luni, ceea ce monitoare aportul de calorii și vă încurajează să faceți mai mult exerciții fizice. Vrei ca un astfel de robot să fie persuasiv și să te influențeze. Dar orice tehnologie care poate fi folosită pentru bine poate fi folosită și pentru rău.”
Care este răspunsul la asta? Întrebări precum aceasta vor fi dezbătute de la caz la caz. Dacă răul depășește în cele din urmă binele, tehnologia precum roboții sociali nu va decola niciodată. Dar este important să luăm lecțiile potrivite din studii precum cel despre presiunea de la colegi indusă de roboți. Și nu este faptul că suntem mult mai deștepți decât copiii.
Recomandările editorilor
- Viitorul automatizării: roboții vin, dar nu îți vor lua locul de muncă
- Acești roboți distrug buruienile până la moarte, astfel încât fermierii să nu aibă nevoie de erbicide chimice
