The New York Times a declarat cu îndrăzneală vara lui 2014 a industriei cinematografice cel mai rău din 1997. Asta nu e bine. The Washington Post a declarat Silicon Valley, nu Los Angeles capitala media mondială. Ai. Steven Spielberg a prezis public că „implozia” industriei cinematografice. Da.
Între timp, Netflix câștigă premii, Amazon și-a construit propriul studio de la zero și pentru suma de bani Facebook cheltuiți recent pe Whatsapp, ar putea achiziționa multiplu Studiouri de film și TV din LA. Pentru mulți observatori din industrie, este inevitabil ca Silicon Valley, bogată și avidă de conținut, să absoarbă – sau să elimine – ceea ce considerăm în prezent Hollywood.
Și acelor oameni le spun: ce fumezi?
În acest moment, Silicon Valley are nevoie de un Hollywood înfloritor mult mai mult decât Hollywood are nevoie de un Silicon Valley de succes.
Netflix fără filme de la Hollywood este ca Uber fără mașini
Totul ține de conținut. Silicon Valley pur și simplu nu este în domeniul creării de conținut. Nici nu ar trebui să fie. Nu are sens financiar ca ei să facă acest lucru. A face filme și televiziune este o afacere dezordonată, plină de genul de risc pe care capitaliștii de risc au coșmaruri. Nu poți produce un blockbuster de 200 de milioane de dolari cu opțiuni pe acțiuni și nu există algoritmi pentru gust. Fiecare film sau proiect TV este propriul său start-up, iar odată ce proiectul este terminat, trebuie să o luați de la capăt de la zero.
„Poveștile de succes” ale tehnologiei, cum ar fi Twitter și Facebook, îndeplinesc destul de greu așteptările de pe Wall Street, așa cum sunt.
Așa cum este, „poveștile de succes” tehnologice, cum ar fi Twitter și Facebook, îndeplinesc destul de greu așteptările de pe Wall Street. Cheltuirea de 5 miliarde de dolari pentru a achiziționa un studio de film, doar pentru a putea fi în jocul de creare de conținut (spre deosebire de jocul de curatare a conținutului), nu va ajuta la consolidarea rezultatelor lor. Riscul pur și simplu nu merită recompensa.
În prezent, Silicon Valley poate alege dintre cele mai bune oferte de la Hollywood, fără a fi nevoit să-și asume riscul de a produce nenorociri. Importanța acestui fapt nu poate fi subestimată. De ce să cumpărați vaca când primiți lapte la prețuri predictibile, determinate de piață?
Da, Netflix a intrat în jocul de creare de conținut cu mult succes, dar este foarte diferit de compania ta tipică de tehnologie. În primul rând, afacerea de streaming a Netflix urmează mai mult sau mai puțin manualul HBO. Netflix a început cu un catalog de filme mai vechi, construindu-l în timp pe măsură ce și-a sporit baza de abonați. Producerea de conținut original a fost un pas firesc pentru a-și diferenția și mai mult serviciul, așa cum a început HBO să facă în anii ’80.
Amazon este o poveste diferită. Spre deosebire de Netflix, care și-a luat timp pentru a evolua dintr-un serviciu de nișă DVD-by-mail, Amazon Studios a căutat să facă zgomot încă de la început. În 2010, când Amazon și-a dezvăluit pentru prima dată studioul, scopul a fost să răstoarne complet procesul tipic de dezvoltare de la Hollywood (cunoscut cu afecțiune sub numele de „Iad de dezvoltare”). Amazon Studios s-a prezentat drept platforma open-source a industriei cinematografice, permițând iubitorilor de film din întreaga lume să colaboreze la conținut care va fi testat pe piață înainte de a primi vreodată un dolar. a petrecut. Acea ambiție a atras multă atenție - și o cantitate destul de mare de critici. (În acest moment, probabil că ar trebui să menționez că am făcut o acoperire cu scenarii plătite pentru Amazon Studios atunci când a apărut prima dată Totuși, ceea ce nu a atras atât de multă atenție este trecerea Amazon Studios către o producție mult mai tradițională. companie. Luați seria sa bine primită Transparent, de exemplu. Vă asigur, creatorul emisiunii – ultra-talentata Jill Soloway – nu ia notițe de la RandomAmazonUser1234.
Hollywood nu este în flăcări
Un alt motiv pentru care nu are sens financiar ca companiile tehnologice din Silicon Valley să înceapă să cumpere studiouri de la Hollywood - Hollywood nu se descurcă atât de prost pe cât v-ar face titlurile recente. The New York Times articol Am menționat despre cum 2014 este cel mai prost an pentru filmele de vară din 1997? Sunt mult de probleme cu acesta. În primul rând, acoperă o perioadă de doar câteva luni, care prezintă doar o imagine parțială (și destul de selectivă). De asemenea, a neglijat să menționeze că 2013 a fost un an record pentru Hollywood, care a luat acea coroană din 2012. Oricine cumpără un studio de la Hollywood chiar acum ar plăti o primă majoră pentru a face acest lucru.
A sugera că Silicon Valley deține toate cărțile în această relație este foarte înșelător.
Asta nu înseamnă că Hollywood nu s-a lovit de unele piedici când vine vorba de noi tehnologii. Ultraviolet — ultimul efort al industriei de a face media fizică relevantă în era cloudului – nu a câștigat prea multă tracțiune. Site-uri de streaming deținute de studio, cum ar fi Crackle de la Sony încă se luptă să iasă în evidență. Consumatorii doresc cu siguranță că filmele și emisiunile lor TV sunt livrate mai ieftin, mai rapid și mai flexibil, iar Hollywoodul tradițional întâmpină dificultăți în a face ajustările. Silicon Valley a câștigat un loc la masă, oferind consumatorilor noi metode de livrare și arătând Hollywood-ului, la propriu, banii. Dar a sugera că Silicon Valley deține toate cărțile în această relație este foarte înșelător.
Miliardarii din California de Nord controlează cu siguranță viitorul, dar chiar acum, în prezent, jocul se joacă încă în California de Sud. Și pentru toți cei care doresc ca o companie de tehnologie să preia un mijloc de media tradițional, am trei cuvinte pentru tine: AOL-Time Warner.
Recomandările editorilor
- Comedia de succes de la HBO, Silicon Valley, se va încheia după un al șaselea sezon cu șapte episoade
Îmbunătățește-ți stilul de viațăDigital Trends îi ajută pe cititori să țină cont de lumea rapidă a tehnologiei cu toate cele mai recente știri, recenzii distractive despre produse, editoriale perspicace și anticipări unice.
